Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 января 2024 г. N 09АП-90509/23 по делу N А40-47389/2017

г. Москва

30 января 2024 г.

Дело N А40-47389/17

Резолютивная часть постановления объявлена 30 января 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 января 2024 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.В. Юрковой,

судей Ю.Н. Федоровой, М.С. Сафроновой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания М.С.Чапего,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу С.А. Лебедева,

на определение Арбитражного суда города Москвы от 04.12.2023 г. по делу N А40-47389/17, вынесенное судьей Е.С. Игнатовой,

об отказе в удовлетворении требования Лебедева Сергея Анатольевича об исключении из конкурсной массы квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, Шипиловский проезд, 43, корп. 3, кв. 94

в рамках дела о банкротстве Росляк Марии Юрьевны,

при участии в судебном заседании:

От С.А. Лебедева - Мельниченко Д.В. по дов. от 25.07.2023

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.08.2017 Росляк Мария Юрьевна признана банкротом, в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина.

В Арбитражный суд города Москвы поступило ходатайство Лебедева Сергея Анатольевича об исключении из конкурсной массы квартиры, расположенной по адресу: 115551, г. Москва, р-н Орехово-Борисово Северное, проезд Шипиловский, 43, корп. 3, этаж 6, кв. 94, а также о признании за ним права пожизненного пользования указанной квартирой.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 04.12.2023 г. по делу N А40-47389/17 отказано в удовлетворении требования Лебедева Сергея Анатольевича об исключении из конкурсной массы квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, Шипиловский проезд, 43, корп. 3, кв. 94. Прекращено производство по требованию Лебедева Сергея Анатольевича о признании права пожизненного пользования квартирой, расположенной по адресу: г. Москва, Шипиловский проезд, 43, корп. 3, кв. 94.

С.А. Лебедев с указанным судебным актом не согласился, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить в части отказа в удовлетворении ходатайства Лебедева Сергея Анатольевича об исключении из конкурсной массы квартиры, ходатайство удовлетворить.

От финансового управляющего поступил отзыв, просит в удовлетворении жалобы отказать.

В судебном заседании арбитражного суда апелляционной инстанции Лебедева Сергея Анатольевича доводы и требования апелляционной жалобы поддержал.

Законность и обоснованность судебного акта проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело (обособленный спор) в порядке, предусмотренном статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не усматривает оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства) (часть 1).

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 32 Закона о банкротстве, дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

На основании пункта 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество должника - гражданина, имеющееся на дату открытия процедуры реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после принятия решения о признании гражданина банкротом, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 данной статьи Закона.

В силу пункта 2 статьи 213.25 Закона о банкротстве по мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, арбитражный суд вправе исключить из конкурсной массы имущество гражданина. Согласно пункту 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

В статье 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определен перечень имущества, на которое не может быть обращено взыскание и которое не подлежит включению в состав конкурсной массы должника. К числу такого имущества относятся в том числе: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением названного здесь имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в пункте 1 данного перечня, за исключением названного здесь имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Как следует из материалов дела о несостоятельности, Определением Верховного суда Российской Федерации от 30.08.2021 определение Арбитражного суда города Москвы от 18.06.2020, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.12.2020 по делу А40-47389/2017 отменены. Признаны недействительными сделки, в том числе договор дарения от 01.07.2015, заключенный между Росляк Марией Юрьевной и Машковой Ксенией Витальевной, Машковой Василикой Витальевной по доли в праве собственности на квартиру с кадастровым номером 77:05:0011002:11955, инвентарный номер: 94, площадь 56,4 кв. м, расположенную по адресу: 115551, г. Москва, рон Орехово-Борисово Северное, проезд Шипиловский, д. 43, корп. 3, этаж 6, кв. 94.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 11.03.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2022, восстановлено право собственности должника на квартиру с кадастровым номером 77:05:0011002:11955, площадью 56,4 кв. м, расположенную по адресу: г. Москва, Шипиловский проезд, 43, корп. 3, кв. 94.

16.09.2022 года в Единый государственный реестр недвижимости (ЕГРН) внесена запись о государственной регистрации права собственности Росляк М.Ю. на указанную квартиру.

Между Лебедевым Сергеем Анатольевичем и Росляк Марией Юрьевной был спор о праве на квартиру с кадастровым номером 77:05:0011002:11955, площадью 56,4 кв. м, расположенную по адресу: г. Москва, Шипиловский проезд, 43, корп. 3, кв. 94.

В производстве Нагатинского районного суда города Москвы находилось дело N 2-3046/22 по исковому заявлению Лебедева С.А. к Росляк М.А. о признании договора дарения от 14.07.2008, заключенного между Лебедевым С.А. к Росляк М.А. недействительным, применении последствий недействительности сделки.

При рассмотрении дела в Нагатинском районном суде города Москвы Лебедев С.А. также заявлял о признании за ним права пожизненного пользования указанной квартирой.

Решением суда общей юрисдикции от 25.08.2022 по делу N 2-3046/22, оставленным без изменения судами апелляционной и кассационной инстанций, в удовлетворении искового заявления Лебедева С.А. к Росляк М.А. отказано.

В спорной квартире зарегистрированы Лебедев С.А. и Росляк М.А.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы (статья 71 АПК РФ).

Выводы арбитражного суда первой инстанции основаны на правильном применении норм материального права и соответствуют обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах, определение арбитражного суда первой инстанции отмене не подлежит. В свою очередь, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Безусловных оснований для отмены судебного акта, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 04.12.2023 г. по делу N А40-47389/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.В. Юркова

Судьи

М.С. Сафронова Ю.Н. Федорова