Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2024 г. N 12АП-10737/23 по делу N А57-17614/2022

г. Саратов

31 января 2024 г.

Дело N А57-17614/2022

Резолютивная часть постановления объявлена "23" января 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен "31" января 2024 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Романовой Е.В.,

судей Грабко О.В., Судаковой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Молевой В.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Сетежева Павла Александровича

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 28 ноября 2023 года по делу N А57-17614/2022 (судья Макарихина О.А.)

по заявлению Сетежева Павла Александровича об исключении имущества из конкурсной массы

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Сетежева Павла Александровича (02.08.1970 года рождения, место рождения: с. Старая Лебежайка Хвалынского р-на Саратовской обл., адрес регистрации по месту пребывания (08.09.2023 - 06.03.2024): Саратовская область, г. Балаково, ул. Ленина, д.119, кв.59, ИНН 643909974576, СНИЛС 066-078-457 85),

без участия в судебном заседании представителей сторон, извещенных надлежащим образом, в порядке статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Саратовской области от 09.08.2022 Сетежев Павел Александрович (далее - должник, Сетежев П.А.) признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утверждена Дзензура Дарья Валерьевна.

04.09.2023 в Арбитражный суд Саратовской области от Сетежева П.А. поступило заявление об исключении из конкурсной массы денежных средств в размере 15 000 руб. ежемесячно, начиная с 01.03.2023 до даты завершения процедуры реализации имущества.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 28.11.2023 в удовлетворении заявления должника об исключении из конкурсной массы Сетежева П.А. денежных средств в размере 15 000 руб. ежемесячно на аренду жилого помещения по договору от 01.03.2023 отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Сетежев П.А. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Саратовской области от 28.11.2023 отменить, принять по делу новый судебный акт, которым ходатайство об исключении из конкурсной массы денежных средств в размере 15 000 руб. ежемесячной оплаты по договору аренды жилого помещения за период с начала введения процедуры реализации имущества и до ее завершения, удовлетворить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель ссылается на отсутствие у него недвижимого имущества, на невозможность проживать по адресу временной регистрации, поскольку регистрация произведена лишь с целью трудоустройства, а не с целью фактического проживания.

Судом апелляционной инстанции установлено, что к апелляционной жалобе приложены документы: справка с места работы, приложение N 1-9 к договору аренды квартиры от 01.03.2023.

В соответствии с частью 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными (часть 2 статьи 268 АПК РФ).

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 29 (абзац 5) постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - Постановление N 12) немотивированное принятие или непринятие арбитражным судом апелляционной инстанции новых доказательств при наличии к тому оснований, предусмотренных в части 2 статьи 268 Кодекса, может в силу части 3 статьи 288 Кодекса являться основанием для отмены постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если это привело или могло привести к принятию неправильного постановления.

Учитывая разъяснения, данные в Постановлении N 12, принимая во внимание, что непринятие судом апелляционной инстанции дополнительных доказательств, представленных заявителем в рассматриваемом случае может привести к вынесению неправильного судебного акта, суд апелляционной инстанции находит возможным приобщить их к материалам дела в целях правильного, полного и всестороннего разрешения настоящего спора, принятия законного и обоснованного судебного акта.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kad.arbitr.ru), что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте.

Руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных и не явившихся в судебное заседание.

Законность и обоснованность принятого определения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 266-272 АПК РФ.

Проверив законность принятого по делу судебного акта, правильность применения норм материального права в пределах, установленных статьей 268 АПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 АПК РФ и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Обращаясь с заявлением об исключении из конкурсной массы денежных средств на аренду жилого помещения в размере 15 000 руб. ежемесячно, начиная с 01.03.2023 до даты завершения процедуры банкротства, должник указал, что в связи с отсутствием собственного недвижимого имущества он вынужден арендовать квартиру по адресу: Саратовская обл., г. Балаково, ул. Каховская, д. 39, кв. 24.

В подтверждение данных обстоятельств, должником предоставлен договор аренды, заключенный 01.03.2023 с Белым Игорем Геннадьевичем на 12 месяцев. Размер ежемесячной арендной платы составляет 15 000 руб. (пункт 4.1. договора).

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении ходатайства должника, исходил непредставления доказательств объективной необходимости заключения договора найма жилого помещения, указав на то, что расходы на аренду жилья в такой ситуации не могут быть фактически возложены на кредиторов должника, которые претендуют на денежные средства, поступающие в конкурсную массу.

Кроме того, суд первой инстанции также указал, что договор аренды квартиры от 01.03.2023 заключен должником и арендодателем после признания должника банкротом в процедуре реализации имущества должника, в отсутствие согласия финансового управляющего, данный договор в силу закона является ничтожным. Доказательств обратного не представлено.

Между тем судом первой инстанции не учтено следующее.

В силу разъяснений, изложенных в пунктах 1 и 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан" (далее - Постановление N 48) по общему правилу, в конкурсную массу гражданина включается все его имущество, имеющееся на день принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом и введении процедуры реализации имущества, а также имущество, выявленное или приобретенное после принятия указанного решения (пункт 1 статьи 213.25 Закон о банкротстве), в том числе заработная плата и иные доходы должника.

Из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

Пунктом 2 статьи 213.25 Закона о банкротстве предусмотрено, что по мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, арбитражный суд вправе исключить из конкурсной массы имущество гражданина, на которое в соответствии с федеральным законом может быть обращено взыскание по исполнительным документам и доход от реализации которого существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов. Общая стоимость имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего пункта, не может превышать десять тысяч рублей.

Перечень имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего пункта, утверждается арбитражным судом, о чем выносится определение, которое может быть обжаловано.

Согласно пункту 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством (статья 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, далее - ГПК РФ).

По мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, суд может дополнительно исключить из конкурсной массы имущество гражданина общей стоимостью не более 10 000 руб. (пункт 2 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан", в исключительных случаях, в целях обеспечения самого должника и лиц, находящихся на его иждивении, средствами, необходимыми для нормального существования, суд по мотивированному ходатайству гражданина вправе дополнительно исключить из конкурсной массы имущество в большем размере (например, если должник или лица, находящиеся на его иждивении, по состоянию здоровья объективно нуждаются в приобретении дорогостоящих лекарственных препаратов или медицинских услуг и исключенной из конкурсной массы суммы недостаточно для покрытия соответствующих расходов). При этом должен соблюдаться баланс интересов должника, лиц, находящихся на его иждивении, с одной стороны, и кредиторов, имеющих право на получение удовлетворения за счет конкурсной массы, с другой стороны.

Таким образом, исключение имущества на сумму больше чем 10 000 руб. помимо перечисленного в статье 446 ГПК РФ производится в экстраординарных случаях, когда лишение должника и/или членов его семьи этого имущества может привести к нарушению их прав, а также к нарушению справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", при рассмотрении дел о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, суды должны учитывать необходимость обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника (в том числе его правами на достойную жизнь и достоинство личности).

В рассматриваемом случае судом установлено, что должник с 28.03.2018 по 05.03.2022 зарегистрирован по адресу: Саратовская обл., г. Балаково, ул. Степная, д.82, кв.83.

Впоследствии 08.09.2023 должником получено свидетельство о регистрации по месту пребывания на срок с 08.09.2023 по 06.03.2024 по адресу: Саратовская обл., г. Балаково, ул. Ленина, д.119, кв.59, по которому, как указывает должник, проживает семья его бывшей супруги. Согласно объяснениям должника, временная регистрация по указанному адресу была произведена с целью трудоустройства.

Судом апелляционной инстанции установлено, что ранее должник обращался в суд с ходатайством об исключении из конкурсной массы денежных средств на аренду жилья. Определением Арбитражного суда Саратовской области от 20.04.2023 из конкурсной массы Сетежева П.А. исключены денежные средства в размере 10 000 руб. ежемесячно на аренду жилого помещения за период с 25.01.2023 по 01.03.2023. В удовлетворении остальной части заявления отказано.

Из указанного судебного акта следует, что Сетежев П.А. 01.03.2022 заключил договор аренды с Белым Игорем Геннадьевичем сроком на 12 месяцев.

Договор аренды, заключенный должником с Белым И.Г. 01.03.2023 сроком на 12 месяцев, является, по сути, пролонгацией ранее заключенного договора с изменением стоимости аренды до 15 000 руб. Увеличение стоимости аренды жилого помещения обусловлено повышением стоимости аренды квартир в целом по России.

Ввиду принятия судом первой инстанции определения Арбитражного суда Саратовской области от 20.04.2023 при аналогичных обстоятельствах, у суда первой инстанции не имелось оснований для отказа в удовлетворении заявления должника.

Учитывая изложенное, определение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием нового судебного акта об удовлетворении заявления Сетежева П.А. об исключении из конкурсной массы должника денежных средств в размере 15 000 руб. на аренду жилого помещения.

Вместе с тем, судебная коллегия не находит оснований для исключения из конкурсной массы указанных денежных средств, ни как указано в заявлении об исключении имущества из конкурсной массы - с 01.03.2023 года, ни как указано в апелляционной жалобе - с момента введения процедуры реализации имущества, на основании следующего.

Так, согласно сложившейся судебной практике, механизм обеспечения должника денежными средствами, направленный на текущее поддержание минимально необходимого уровня его жизни в период проведения процедуры банкротства, не может быть реализован посредством накопления (аккумулирования) соответствующих денежных средств, в том числе путем их ретроспективного удержания; поступившие на счет должника денежные средства, за вычетом сумм выплаты, причитающейся должнику в текущем периоде (месяце), составляют конкурсную массу и подлежат распределению в установленном законом порядке (на оплату текущих расходов на процедуру, осуществление расчетов с кредиторами).

В связи с этим, разрешение вопроса об исключении из конкурсной массы носит заявительный характер, и исключение таких средств из конкурсной массы возможно не ранее, чем с даты обращения должника с соответствующим ходатайством, ретроспективное удержание данных средств не допускается (постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 08.11.2022 N Ф06-25116/2022 по делу N А12-893/2020).

Из материалов дела следует, что должник обратился к финансовому управляющему с заявлением об исключении из конкурсной массы должника денежных средств на аренду жилья в размере 15 000 руб. - 23.08.2023, следовательно, денежные средства в указанном размере подлежат исключению из конкурсной массы с 23.08.2023.

Поскольку договор аренды квартиры от 01.03.2023 заключен на срок 12 месяцев и определяется с 01.03.2023 до 01.03.2024, денежные средства подлежат исключению до окончания срока аренды, либо до завершения процедуры реализации имущества должника (в зависимости от того, какое событие наступит ранее), при наличии денежных средств в конкурсной массе должника.

В соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 28 ноября 2023 года по делу N А57-17614/2022 отменить. Принять по делу новый судебный акт.

Исключить из конкурсной массы Сетежева Павла Александровича (02.08.1970 года рождения, место рождения: с. Старая Лебежайка Хвалынского р-на Саратовской обл., последнее известное место жительства: Саратовская область, г. Балаково, ул. Степная, д. 82, кв. 83, ИНН 643909974576, СНИЛС 066-078-457 85) денежные средства в размере 15 000 руб. на аренду жилого помещения на основании договора аренды от 01 марта 2023 года, заключенного между Сетежевым Павлом Александровичем и Белым Игорем Геннадьевичем, начиная с 23 августа 2023 года и до окончания срока аренды, либо до завершения процедуры реализации имущества должника (в зависимости от того, какое событие наступит ранее), при наличии денежных средств в конкурсной массе должника.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.В. Романова

Судьи

О.В. Грабко Н.В. Судакова