Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 июня 2020 г. N 13АП-4124/20 по делу N А56-24081/2017

г. Санкт-Петербург

10 июня 2020 г.

Дело N А56-24081/2017/ж

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июня 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 июня 2020 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Аносовой Н.В.

судей Бурденкова Д.В., Зайцевой Е.К.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Бойко К. Б.,

при участии:

от конкурсного управляющего: Каграманьян Л. В., по доверенности от 01.05.2020;

от иных лиц: не явились, извещены;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-4124/2020) арбитражного управляющего Лапина А.О. на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.11.2019 по делу N А56-24081/2017/ ж.1/расходы (судья Д.В.Лобова), принятое по заявлению Суязова А.В. о возмещении судебных расходов в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "ИнСпецТехника",

УСТАНОВИЛ:

11.04.2017 в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области поступило заявление общества с ограниченной ответственностью "Ремвестстрой" (ИНН 7714369043 ОГРН 5157746304810) о признании общества с ограниченной ответственностью "ИнСпецТехника" (ИНН 7814410961 ОГРН 1089847246026) несостоятельным (банкротом).

Определением арбитражного суда от 28.08.2017 (резолютивная часть от 23.08.2017) заявление ООО "Ремвестстрой" признано обоснованным, в отношении ООО "ИнСпецТехника" введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утверждена Мещерякова Анастасия Вячеславовна.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.12.2017 прекращена процедура наблюдения ООО "ИнСпецТехника". Общество признано несостоятельным (банкротом). В отношении него введена процедура банкротства - конкурсное производство сроком на шесть месяцев, т.е. до 20 июня 2018 года. Конкурсным управляющим ООО "ИнСпецТехника" утвержден член саморегулируемой межрегиональной общественной организации "Ассоциация антикризисных управляющих" арбитражного управляющего Чураков Павел Александрович (ИНН 132811750377; адрес для направления корреспонденции:

121087, г. Москва, Береговой проезд, д.5, кор.2, кв. 271). Судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего назначено на 06 июня 2018 года в 10 час. 20 мин. в помещении суда, по адресу: Санкт-Петербург, Суворовский пр., д. 50/52, зал N 110. Публикация сведений о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства осуществлена в газете "Коммерсантъ" от 28.12.2017 N 243, стр. 101.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.05.2018 конкурсный управляющий Чураков Павел Александрович освобожден от исполнения возложенных обязанностей в деле N А56-24081/2017 о банкротстве ООО "ИнСпецТехника"; конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью "ИнСпецТехника" утвержден член Союза арбитражных управляющих "Континент" Лапин Антон Олегович (ИНН 370205114072, регистрационный N 15304 от 22.07.2015, адрес: 191023, г. Санкт-Петербург, а/я 67).

Определением суда от 18.06.2019 конкурсный управляющий Лапин Антон Олегович освобожден от исполнения возложенных обязанностей в деле N А56-24081/2017 о банкротстве ООО "ИнСпецТехника"; конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью "ИнСпецТехника" утвержден член Союза арбитражных управляющих "Континент" Муштакова Светлана Тихоновна.

Суязов А.В. обратился в арбитражный суд с заявлением о возмещении судебных расходов, в котором заявитель просит взыскать с конкурсного управляющего Лапина Антона Олеговича в пользу Суязова Андрея Владиславовича судебные расходы по делу N А56-24081/2018/ж.1 в размере 123 695 руб. 90 коп.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.11.2019 с арбитражного управляющего Лапина Антона Олеговича в пользу Суязова Андрея Владиславовича взыскано 50 000 рублей расходов по оплате юридических услуг, 23 695 руб. 90 коп. транспортных расходов. В остальной части заявления о возмещении судебных расходов отказано.

В апелляционной жалобе арбитражный управляющий Лапин А.О. просит определение суда отменить, в удовлетворении заявления отказать. Податель жалобы ссылается на неподтвержденность и чрезмерность заявленной ко взысканию суммы судебных расходов.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель конкурсного управляющего ООО "ИнСпецТехника" доводы апелляционной жалобы поддержал.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам отнесены расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), а также другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны в разумных пределах.

При разрешении вопроса о возмещении расходов на представителей суду необходимо, помимо факта наличия соответствующих затрат, установить их разумность с учетом оценки доказательств, подтверждающих участие представителя стороны в споре, а также обоснованность расходов на такое участие.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 14 Постановления Пленума ВС РФ N 1, транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны (статья 106, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Как видно из материалов дела, в обоснование заявления о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя Суязов А.В. представил договор поручения от 23.10.2018 N 1, по условиям которого поверенный обязался оказать, а доверитель принять и оплатить услуги, связанные с рассмотрением обособленного спора N А56-24081/2017/ж.1.

В подтверждение несения заявителем расходов на оплату услуг представителя в размере 100 000 рублей представлен акт выполненных работ по договору.

В обоснование заявления заявитель также указывает, что в связи с рассмотрением настоящего дела в суде, им понесены расходы на оплату проезда поверенного. В подтверждение несения заявителем судебных расходов представлены копии билетов, товарные чеки, кассовые чеки на общую сумму 23 695 руб. 90 коп.

Из материалов дела усматривается, что представитель Суязова А. В. подготовил жалобу на действия конкурсного управляющего, принял участие в судебных заседаниях при рассмотрении дела судом первой инстанции (06.11.2018, 14.11.2018).

Оценив соразмерность заявленных к взысканию судебных издержек применительно к характеру услуг, оказанных в рамках договора от 23.10.2018 N 1, их необходимость для целей восстановления нарушенного права, суд первой инстанции признал, что не являются чрезмерными понесенные Рябининым К. В. расходы на оплату услуг представителя в сумме 50 000 рублей и 23 695 руб. 90 коп.

Апелляционная инстанция считает, что размер взысканных судебных расходов на оплату услуг представителя соответствует критериям разумности и соразмерности.

Доводы подателя жалобы о неподтвержденности понесенных судебных расходов, отклоняются апелляционным судом, поскольку опровергаются материалами дела

Доказательств в обоснование доводов о чрезмерности понесенных Суязовым А.В. судебных расходов, конкурсным управляющим не представлено.

Ссылаясь на чрезмерность взысканной судом первой инстанции суммы судебных расходов, конкурсный управляющий не представил доказательств того, что при сравнимых обстоятельствах обычно взимается меньшая плата за аналогичные услуги.

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для большего снижения суммы расходов Суязова А.В. на оплату услуг представителя.

Поскольку при рассмотрении дела суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства, всесторонне и полно исследовал представленные сторонами доказательства, не допустил нарушений норм материального права и процессуального права, апелляционная инстанция не находит оснований для отмены судебного акта.

Руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.11.2019 по делу N А56-24081/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Аносова

Судьи

Д.В. Бурденков Е.К. Зайцева