Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 июня 2020 г. N 12АП-2918/20 по делу N А12-37072/2019

г. Саратов

09 июня 2020 г.

Дело N А12-37072/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июня 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 июня 2020 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Борисовой Т.С.,

судей Дубровиной О.А., Котляровой А.Ф.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Скворок Е.С.,

при участии представителя открытого акционерного общества "КамышинТеплоЭнерго" Левиной Н.В., действующей на основании доверенности N 17 от 25.03.2020, представителя государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Волгоградская областная клиническая психиатрическая больница N 2" Пименовой Т.В., действующей на основании доверенности N 58 от 28.12.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Волгоградская областная клиническая психиатрическая больница N 2" на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 13 февраля 2020 года по делу N А12-37072/2019

по исковому заявлению открытого акционерного общества "КамышинТеплоЭнерго" (ОГРН 1123453001682, ИНН 3436018361)

к государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Волгоградская областная клиническая психиатрическая больница N 2" (ОГРН 1023402975848, ИНН 3443901313)

третьи лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Комитет здравоохранения Волгоградской области (ОГРН 1023403443744 ИНН 3444050369), индивидуальный предприниматель Спирина Василия Григорьевича (ИНН 343603386025, ОГРН ОГРНИП 311345327000035)

о взыскании задолженности, пени,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "КамышинТеплоЭнерго" (далее - истец, ОАО "КамышинТеплоЭнерго") обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области к государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Волгоградская областная клиническая психиатрическая больница N 2" (далее - ответчик, ГБУЗ "Волгоградская областная клиническая психиатрическая больница N 2") с иском о взыскании задолженности по контракту теплоснабжения N 1898СО от 04.03.2019 за период март, апрель 2019 года в размере 662 519,76 руб., пени в размере 21 293,71 руб. по состоянию на 22.08.2019, судебных расходов.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 13 февраля 2020 года исковые требования удовлетворены частично.

Суд взыскал с ГБУЗ "Волгоградская областная клиническая психиатрическая больница N 2" в пользу ОАО "КамышинТеплоЭнерго" основной долг по оплате тепловой энергии по контракту N1898СО от 04.03.2019 за март, апрель 2019 года в размере 659 398,33 руб., пени за нарушение срока оплаты в размере 17 557,45 руб., начисленные за период просрочки с 11.04.2019 по 22.08.2019, расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 536 руб.

В остальной части иска отказано.

Ответчик, не согласившись с принятым судебным актом, обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе удовлетворении требований истца в полном объеме.

В обоснование доводов жалобы её податель ссылается на неисправность прибора учета тепловой энергии, о которой истец был уведомлен. В связи с этим, сумма задолженности, указанная в УПД, за поставку тепловой энергии не соответствует действительности и подлежит корректировке.

Истцом в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором указанное лицо возражает против ее удовлетворения, настаивает на законности и обоснованности обжалуемого судебного акта.

Представители ответчика и истца в судебном заседании поддержали правовые позиции, изложенные соответственно в жалобе и отзыве на неё.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела указанные лица извещены надлежащим образом путем направления почтовых извещений в порядке, предусмотренном статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в соответствии с требованиями абзаца 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебный акт в сети "Интернет" размещен 08.05.2020, что следует из отчета о публикации судебного акта.

Принимая во внимание наличие сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, основываясь на положениях статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело без участия представителей третьих лиц.

Законность и обоснованность принятого решения в обжалуемой части проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав представителей ГБУЗ "Волгоградская областная клиническая психиатрическая больница N 2" и ОАО "КамышинТеплоЭнерго", изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как видно из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (заказчик) заключен контракт на поставку тепловой энергии, горячей воды и теплоносителя N 1898СО от 04.03.2019.

В соответствии с указанным контрактом истец обязался подавать заказчику через присоединенную сеть тепловую энергию, теплоноситель и горячую воду, а заказчик обязался принимать и оплачивать эти ресурсы, соблюдать режимы их потребления в объемах, в сроки и на условиях, предусмотренных настоящим контрактом.

Права и обязанности сторон определены в разделе 3 договора, порядок введения ограничения и прекращения теплоснабжения - в разделе 4 договора, учет потребленной энергии- в разделе 5 договора, порядок расчетов - в разделе 6 договора, ответственность сторон - в разделе 7 договора, срок действия договора - в разделе 8 договора, приложения - в разделе 9 договора.

В соответствии с пунктом 5.1 контракта тепловой энергии, горячей воды и теплоносителя, потребленных заказчиком, производится на основании показаний приборов учета.

Согласно пунктам 6.2, 6.4 контракта расчетным периодом является календарный месяц. Оплата за фактически потребленную тепловой носитель производится до 18 -го числа расчетного месяца - 30% плановой (договорной) общей стоимости тепловой энергии, горячей воды и теплоносителя, потребляемой в расчетном месяце; до 10-го числа расчетного месяца - оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию. Горячую воду и теплоноситель с учетом средств, ранее внесенных Заказчиком в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде.

Оплата за потребленную тепловую энергию, горячую воду и теплоноситель производится Заказчиком до 10-го числа месяца, следующего за расчетным, на основании показаний допущенных в коммерческую эксплуатацию в установленном порядке, исправно работающих приборов учета тепловой энергии, горячей воды и теплоносителя или расчетным путем, определенным согласно п. 5.6. настоящего контракта, и действующих тарифов на основании платежных документов, полученных у Поставщика. Счет, расшифровка счета, универсальных передаточный документ, акты сверки расчетов за тепловую энергию, счет на пеню выдаются Поставщиком представителю Заказчика, уполномоченному на основании доверенности на получение данных документов.

В Приложениях договору стороны согласовали объемы отпуска энергоресурсов, перечень объектов заказчика (здание наркологического диспансерного отделения; здание психиатрического диспансерного отделения).

Во исполнение условий контракта он в период март, апрель 2019 г. истец поставил ответчику тепловую энергию на общую сумму 686 147,63 руб., в т.ч. за март 2019 года - 652 929,88 руб., за апрель 2019 года - 33 217,75 руб.

Ответчик тепловую энергию оплатил лишь в части на сумму 23 627, 87 руб.

В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции истец представил уточненный расчет начислений, согласно которому стоимость тепловой энергии за март 2019 года составила 652 929,88 руб., за апрель 2019 года - 30 096,32 руб., а всего 683 026,20 руб.

По расчету истца, с учетом частичной оплаты задолженность ответчика составила 659 398,33 руб.

Поскольку ответчиком до настоящего времени поставленный коммунальный ресурс не оплачен, истец обратился в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 ГК РФ предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Спорные отношения регулируются параграфом 6 главы 30 ГК РФ "Энергоснабжение".

Согласно части 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как установлено судом, истец в период март - апрель 2019 года осуществил поставку ответчику теплоэнергии.

По расчету истца сумма задолженности за исковой период составила 659 398,33 руб.

В подтверждении заявленной суммы задолженности истцом приобщен к материалам дела расчет потребленных ответчиком коммунальных ресурсов, а также акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 22.08.2019 (т.1, л.д.25-26)

На момент рассмотрения спора ответчиком не представлено доказательств своевременного исполнения обязательств по оплате тепловой энергии за исковой период.

Контррасчет со ссылками на относимые и допустимые доказательства не представлен, объем поставленного коммунального ресурса в количественном и стоимостном выражении ответчиком не опровергнут.

Между тем, в соответствии с пунктами 1, 3 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Арбитражное судопроизводство в России строится на основе принципа состязательности (статьи 123 Конституции Российской Федерации, статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), который заключается в обеспечении сторонам дела "паритетной" возможности доказывать свою правовую позицию всеми доступными им согласно закону способами. Этот принцип в силу его прямого закрепления в Конституции Российской Федерации носит универсальный характер и распространяется на все категории судебных споров. Неиспользование стороной возможности представить доказательства в обоснование своих требований (возражений) по делу оставляет риск возникновения для нее негативных последствий такого процессуального поведения. В арбитражном процессе суд согласно Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации не играет активной роли в сборе доказательств, а лишь обеспечивает их надлежащее исследование на началах независимости, объективности и беспристрастности.

На основании пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу части 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированного со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11).

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд установил факт и объем переданной истцом в спорный период теплоэнергии, ее стоимость, а также отсутствие доказательств, свидетельствующих о своевременной оплате ответчиком, в связи с чем, пришел к обоснованному выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика суммы задолженности подлежат удовлетворению в заявленным размере.

Ссылка апеллянта на неисправность прибора учета тепловой энергии, о которой истец был уведомлен, отклоняется судом апелляционной инстанции.

Ответчиком в материалы дела не представлены надлежащие доказательства, что прибор учета тепловой энергии в период времени с 22.02.2019 по 23.03.2019 (расчетный период март 2019 год) имел какие-либо нарушения в работе, был признан вышедшим из строя.

Следовательно, истцом за март 2019 года правомерно приняты к расчету показания прибора учета с 22.02.2019 по 23.03.2019, переданные ответчиком.

Акт о выводе из коммерческой эксплуатации прибора учета в связи с технической неисправностью (неисправность датчиков температуры на подающей линии) составлен представителями истца и ответчика только 24.03.2019.

Данное обстоятельство также установлено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-9275/2019, состоявшимся между теми же сторонами, что обоснованно со ссылкой на положения части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации учтено судом первой инстанции при разрешении спора по настоящему делу.

Соответственно, с даты вывода прибора из эксплуатации расчет объема теплопотребления произведен истцом расчетным способом исходя из положений Правил N 1034 и Методики N 99/пр., что ответчиком не оспаривается.

Ссылка ответчика на акт об установлении факта неисправности прибора учета от 18.04.2019, составленный третьим лицом ИП Спириным В.Г., согласно которому весь отопительный период 2018-2019 г.г. узел учета осуществлял некорректные измерения, не принимается во внимание судом апелляционной инстанции, поскольку данный акт оформлен в одностороннем порядке, без участия теплоснабжающей организации.

Проверка работы прибора учета и сравнительный анализ показаний датчиков температуры ответчиком производились в мае 2019 года, т.е. уже после окончания отопительного сезона 2018-2019 г.г., что следует из акта от 19.05.2019, составленного также в одностороннем порядке.

В настоящее время установить, что неисправность датчиков температуры имела место в октябре 2018 года, что повлекло завышение объемов, не представляется возможным, поскольку спорный прибор учета установлен и введен в эксплуатацию на основании совместного акта проверки от 16.08.2019.

Доказательств направления ответчиком истцу каких-либо претензий по объему и качеству оказанных услуг в спорный период материалы дела не содержат, а потому в период до даты вывода прибора из эксплуатации у истца не было оснований не принимать к расчету показания прибора учета, передаваемые ответчиком, учитывая, что со стороны ответчика приняты и подписаны все первичные документы. При этом задолженность за март 2019 года ответчиком частично погашена.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что ответчиком не представлено доказательств оплаты заявленной ко взысканию суммы долга, исковые требования о взыскании основного долга в размере 659 398,33 руб. правомерно удовлетворены судом первой инстанции на основании положений статей 309, 310, 539 - 548 ГК РФ.

Истец, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств, за нарушение сроков оплаты начислил пени в размере 21 293,71 руб. по состоянию на 22.08.2019.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По правилам пункта 1 статьи 332 ГК РФ, кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с п. 7.8, 7.9 контракта, за нарушение срока оплаты поставленного энергоресурса потребитель оплачивает пеню за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего после истечения установленного договором срока исполнения обязательства, в размере 1/300 действующей на день оплаты пени ставки рефинансирования ЦБ РФ от не уплаченной в срок суммы.

Сумма пени исчислена исходя из 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату вынесения решения в размере 7,25% годовых.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, ГК РФ и федеральное законодательство предполагают выплату кредитору компенсации его потерь при несвоевременном исполнении обязательства.

Истец вправе рассчитывать на своевременную оплату и не может быть лишен гарантированной компенсации его потерь от нарушения обязательств ответчиком.

Определение размера такой компенсации в установленных законом или договором пределах является исключительным правом истца.

Представленный истцом расчет суммы пени проверен и признан верным. Контррасчет суммы пени ответчиком не представлен.

Апелляционная жалоба не содержит доводов о несогласии с исчисленным судом размером неустойки, о наличии в нём каких-либо неточностей и (или) арифметических ошибок.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание отсутствие ходатайства о применении положений статьи 333 ГК РФ, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика в пользу истца пени в заявленном истцом размере.

Суд апелляционной инстанции считает, что, разрешая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, не допустил при этом неправильного применения норм материального права и процессуального права.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в ней отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленных требований по существу. Податель апелляционной жалобы не ссылается на доказательства, опровергающие выводы суда первой инстанции, и таких доказательств к апелляционной жалобе не прилагает. В целом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая их, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой представленных в материалы дела доказательств, что в силу положений статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 13 февраля 2020 года по делу N А12-37072/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Т.С. Борисова

Судьи

О.А. Дубровина А.Ф. Котлярова