Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10 июня 2020 г. N 04АП-752/20 по делу N А58-9908/2019

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11 ноября 2020 г. N Ф02-4335/20 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Чита

10 июня 2020 г.

Дело N А58-9908/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июня 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 июня 2020 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Мациборы А.Е., судей Барковской О.В., Каминского В.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ваулиной Ю.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Восточно-Сибирского территориального управления Федерального агентства по рыболовству на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 23.12.2019 по делу N А58-9908/2019 по исковому заявлению Ленского территориального управления Федерального агентства по рыболовству (ИНН 1435211295, ОГРН 1081435584010) к обществу с ограниченной ответственностью "Бултас" (ИНН 1435126191, ОГРН 1021401049405) о расторжении договора N РВУ-3-3 от 02.12.2016,

УСТАНОВИЛ:

Ленское территориальное управление Федерального агентства по рыболовству обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) (далее - истец, Агентство) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Бултас" (далее - ответчик, Общество) о расторжении договора N РВУ-3-3 от 02.12.2016.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 23.12.2019 в иске отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Четвертый арбитражный апелляционный суд с жалобой, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы ее заявитель указывает, что факт осуществления ответчиком выпуска водных биоресурсов в рыбоводный участок не подтвержден. Ответчик не исполняет принятую на себя по договору обязанность по осуществлению аквакультуры (рыбоводства), а именно деятельность по выпуску в рыбоводный участок водных биоресурсов, их разведение, содержание, выращивание и последующее изъятие из участка. В соответствии с частью 3 статьи 9 Закона ФЗ "Об аквакультуре (рыбоводстве)" и пунктом 5.4 договора, двухлетний срок не осуществления ответчиком деятельности начинает течь от дня заключения договора, то есть с 02 декабря 2016 года. Факт неосуществления ответчиком деятельности по договору установлен в результате проведения истцом постоянного мониторинга деятельности ответчика. 28.12.2017 ответчику направлялось уведомление с исх. N 01-04-5139/Т о возможности одностороннего расторжения договора в случае неосуществления ответчиком в течение двух лет подряд деятельности по договору. 11.09.2018 направлено повторное уведомление с исх. N 01-04-3130/Т. Таким образом, право истца на досрочное расторжение договора возникло по истечении 2 лет со дня заключения договора, а именно с 03 декабря 2018 года. Истец обратился в суд с исковым заявлением о расторжении договора 18 сентября 2019 года. Более того, двухлетний период неосуществления деятельности на рыбоводном участке требуется для расторжения договора в одностороннем порядке по требованию истца. В настоящем случае истец просит суд расторгнуть договор не в одностороннем порядке, а в судебном порядке, предусмотренном подпунктом 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского Кодекса Российской Федерации. Достоверных доказательств соблюдения условий договора ответчиком в материалы дела не представлено. Предоставляя в пользование ответчика рыбоводный участок, истец вправе был рассчитывать на осуществление ответчиком деятельности в области аквакультуры (рыбоводства), однако деятельность на рыбоводном участке ответчиком не ведется. Со дня заключения договора прошло более трех лет. Таким образом, истец утратил интерес к дальнейшему исполнению договора. Неисполнение условий договора является существенным нарушением договора и влечет его расторжение.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 02.12.2016 на основании протокола проведения открытого аукциона по извещению N 071016/4518594/01 от 17.11.2016 N 2 между истцом (управление) и ответчиком (пользователь) заключен договор N РВУ-3-3 пользования рыбоводным участком, по условиям которого управление предоставляет, а пользователь принимает во временное пользование для осуществления аквакультуры (рыбоводства) рыбоводный участок - озеро Солосу, площадью 18 га, расположенное на территории муниципального образования "город Якутск", N О-РУ-47 (п. 1.1, Приложение N 1 к договору).

В приложении N 1 к договору сторонами определен объем и видовой состав объектов аквакультуры, подлежащих разведению и (или) содержанию, выращиванию, а также выпуску в водный объект и изъятию из водного объекта в границах рыбоводного участка.

Договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует до 02.12.2041 (п. 4.1 договора).

Согласно п. 2.1 договора управление имеет право: осуществлять проверку соблюдения пользователем условий настоящего договора (п. 2.1.1); запрашивать и получать у пользователя информацию, касающуюся деятельности рыбоводного хозяйства пользователя (п. 2.1.2); посещать акваторию рыбоводного участка, осматривать объекты рыбоводной инфраструктуры, плавающие средства, используемые для осуществления аквакультуры (рыбоводства), орудия лова, уловы объектов аквакультуры (рыбоводства), рыбоводные садки, а также здания и сооружения, и прилегающие к рыбоводному участку территории, предназначенные для содержания плавательных средств, орудий лова, добытых (выловленных) объектов аквакультуры (рыбоводства), в целях проверки выполнения условий настоящего договора (п. 2.1.3); требовать исполнения условий настоящего договора (п. 2.1.4).

Согласно п. 2.4 пользователь обязан: соблюдать законодательство Российской Федерации в области рыболовства и сохранении водных биологических ресурсов, в области аквакультуры (рыбоводства), водного, земельного, гражданского, санитарно-ветеринарного, природоохранного законодательства Российской Федерации, а также условия настоящего договора (п. 2.4.1); не допускать ухудшения среды обитания водных биологических ресурсов (п. 2.4.2); осуществлять мероприятия по охране окружающей среды, водных объектов и других природных ресурсов (п. 2.4.3); содержать рыбоводный участок в состоянии, отвечающем санитарным и экологическим требованиям в соответствии с законодательством Российской Федерации; (п. 2.4.4); осуществлять учет разводимых, содержащихся, выращиваемых, выпускаемых и изымаемых объектов аквакультуры (рыбоводства), а также учет объема прилова водных биологических ресурсов, на рыбоводном участке (п. 2.4.5); прилов водных биологических ресурсов, при осуществлении аквакультуры (рыбоводства), обитающих в границах рыбоводного участка и не являющихся объектами аквакультуры на данном участке, не должен превышать прилов водных биологических ресурсов, установленный правилами рыболовства для соответствующего рыбохозяйственного бассейна (п. 2.4.6); предоставлять в установленном законодательством Российской Федерацией порядке статистическую отчетность об объемах изъятия объектов аквакультуры (рыбоводства) и объемов прилова водных биологических ресурсов (п. 2.4.7); предоставлять в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, отчетность об объеме выпуска в водные объекты и объеме изъятия из водных объектов аквакультуры (рыбоводства). Ежеквартально представлять в управление сведения из журнала изъятия объектов аквакультуры (рыбоводства) (п. 2.4.8); предоставлять по запросу управления информацию, касающуюся деятельности пользователя по выполнению условий договора (п. 2.4.9); обозначать границы рыбоводного участка специальными знаками, указывающими на принадлежность участка пользователю (п. 2.4.10); осуществлять за счет собственных средств содержание и охрану рыбоводного участка (п. 2.4.11); осуществлять беспрепятственный допуск на рыбоводный участок должностных лиц управления по их первому требованию (п. 2.4.12); в случае причинения вреда (ущерба) водным биологическим ресурсам и (или) среде их обитания в результате своей деятельности компенсировать причиненный вред (ущерб) в установленном законодательством Российской Федерации порядке, а также извещать в 10-дневный срок управление о причинении такого вреда (ущерба) (п. 2.4.13); использовать рыбоводный участок в полном соответствии с условиями настоящего договора и положениями действующего законодательства Российской Федерации, регламентирующими взаимоотношение сторон в рамках договора; (п. 2.4.14); использовать рыбоводный участок в установленных границах (п. 2.4.15).

28.12.2017 истец в адрес ответчика направил уведомление N 01-04-5139/Т от 28.12.2017 о возможности одностороннего расторжения договора в случае неосуществления ответчиком в течение двух лет подряд деятельности по договору со ссылкой на Порядок предоставления отчетности, регламентирующий порядок оформления акта выпуска объектов аквакультуры в рыбоводный участок.

11.09.2018 направлено повторное уведомление N 01-04-3130/Т от 11.09.2018.

В письме от 12.09.2018 ответчик не согласился с требованием истца о досрочном расторжении договора, указав, что им проводятся мероприятия с целью зарыбления в соответствии с нормативно-правовыми актами.

Уведомлением N 01-10-405 от 31.01.2019 ответчику направлено соглашение о расторжении договора, которое им получено 03.07.2019.

Истец со ссылкой на то, что по состоянию на 13.09.2019 выпуск объектов аквакультуры на рыбоводном участке не подтвержден, составленная в надлежащей форме отчетность об объеме выпуска (акт выпуска) объектов аквакультуры в рыбоводный участок ответчиком не предоставлена, деятельность по осуществлению аквакультуры не осуществляется, обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Суд первой инстанции в удовлетворении исковых требований отказал.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Федерального закона N 148-ФЗ по договору пользования рыбоводным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности (договор пользования рыбоводным участком), собственник этого участка обязуется предоставить его рыбоводному хозяйству за плату (за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 10 настоящего Федерального закона) во временное пользование для осуществления аквакультуры (рыбоводства).

Согласно пункту 3 статьи 9 Федерального закона N 148-ФЗ, договор пользования рыбоводным участком подлежит досрочному расторжению в соответствии с гражданским законодательством в одностороннем порядке по требованию собственника рыбоводного участка в случае использования рыбоводного участка с нарушением требований федеральных законов или неосуществления рыбоводным хозяйством в течение двух лет подряд деятельности, предусмотренной договором пользования рыбоводным участком, с момента установления уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти факта неосуществления указанной деятельности.

Согласно данной норме расторжение договора предусмотрено в соответствии с гражданским законодательством.

В пункте 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что вправе была рассчитывать.

Согласно пункту 2 статьи 9 Закона N 148-ФЗ существенными условиями договора пользования рыбоводным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности, являются: 1) стороны и предмет договора; 2) срок договора; 3) местоположение и площадь рыбоводного участка; 4) минимальный объем объектов аквакультуры, подлежащих разведению и (или) содержанию, выращиванию, а также выпуску в водный объект и изъятию из водного объекта в границах рыбоводного участка; 5) основания и условия, определяющие изъятие объектов аквакультуры из водных объектов в границах рыбоводного участка; 6) сведения об объектах рыбоводной инфраструктуры; 7) мероприятия, которые относятся к рыбохозяйственной мелиорации и осуществляются рыбоводным хозяйством; 8) обязательства рыбоводного хозяйства осуществлять мероприятия по охране окружающей среды, водных объектов и других природных ресурсов; 9) обязательства рыбоводного хозяйства предоставлять в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, отчетность об объеме выпуска в водные объекты и объеме изъятия из водных объектов аквакультуры; 10) ответственность сторон.

Согласно пункту 3 статьи 9 Закона N 148-ФЗ договор пользования рыбоводным участком подлежит досрочному расторжению в соответствии с гражданским законодательством по требованию собственника рыбоводного участка в случае использования рыбоводного участка с нарушением требований федеральных законов или неосуществления рыбоводным хозяйством в течение двух лет подряд деятельности, предусмотренной договором пользования рыбоводным участком, с момента установления уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти факта неосуществления указанной деятельности.

Аналогичные условия закреплены пунктом 5.4 спорного договора, которые наделяют Агентство правом на досрочное его расторжение в одностороннем порядке в случае неосуществления обществом (пользователем) в течение двух лет подряд деятельности, предусмотренной настоящими договорами, с момента установления уполномоченным органом факта неосуществления указанной деятельности.

В соответствии с пунктом 5.5.29 Постановления Правительства Российской Федерации от 11.06.2008 N 444 "О Федеральном агентстве по рыболовству", обязанность по организации установления факта неосуществления деятельности на рыбоводном участке в течение двух лет подряд возложена на федеральный орган исполнительной власти в области рыболовства.

Таким образом, исходя из указанных норм права и условий договоров (пункт 5.4) следует, что право госоргана, предусмотренное пунктом 3 статьи 9 Федерального закона N 148-ФЗ, требовать расторжения договора пользования рыбоводным участком является исключительной мерой, применяемой к нарушителю договорных обязательств и возникает при соблюдении совокупности следующих условий:

уполномоченным органом должен быть установлен факт неосуществления пользователем деятельности, указанной в договоре;

с момента установления факта прошло два года, в течение которых пользователь на переданном участке не осуществлял деятельность, указанную в договоре.

В соответствии с положениями статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 64, 65 АПК РФ).

В данном случае доказательств того, что уполномоченным органом осуществлялась соответствующая проверка деятельности общества на предоставленном ему по спорному договору рыбоводном участке, в деле не имеется.

Доводы заявителя жалобы о том, что ответчик должен доказать в суде надлежащее исполнение договора, но не сделал этого, отклоняются апелляционным судом как основанные на неправильном понимании положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым бремя доказывания факта ненадлежащего исполнения обязанностей по договору несет именно истец.

В обоснование своих требований истец ссылается на отсутствие по состоянию на 13.09.2019 доказательств выпуска объектов аквакультуры на рыбоводном участке, предоставленному ответчику, поскольку отсутствует составленная в надлежащей форме отчетность об объеме выпуска (акт выпуска).

Однако отчеты ответчика сами по себе, в отсутствие организации установления факта неосуществления деятельности на рыбоводном участке, специально составленных уполномоченным органом, с приглашением всех заинтересованных лиц, указанием времени, места проведения (актов, комиссионных актов заключений проверок и т.д.), объективно фиксирующих отсутствие деятельности пользователя на РВУ, не являются доказательствами, подтверждающими установление истцом факта неосуществления пользователем деятельности, указанной в договорах, а лишь могут отражать исполнение ответчиком обязанности по предоставлению отчетности в соответствии с разделами 2.4 договоров.

Кроме того, ответчик, опровергая доводы истца о неосуществлении им деятельности по условиям договора N РВУ-3-3 от 02.12.2016, представил: договор N 3/НИР-2018 на выполнение научно-исследовательской работы от 20.06.2018, заключенный с ФГБНУ "Госрыбцентр", акт об оказании услуг N 00000020 от 18.07.2018, отчет ФГБНУ "Госрыбцентр" от 18.07.2018; акт выпуска объектов аквакультуры от 09.06.2019.

Предметом договора 3/НИР-2018 на выполнение научно-исследовательской работы от 20.06.2018 выполнение научно-исследовательской работы по теме: "Исследование водных биологических ресурсов (карась, гольян) на наличие плероцеркоидов ремнецов, изъятых в озере Солосчу ГО "г. Якутск"".

Факт оказания услуг подтвержден подписанным без возражений сторонами договора актом N 00000020 от 18.07.2018 на сумму 19 732,75 руб., отчетом ФГБНУ "Госрыбцентр" от 18.07.2018, согласно которому паразитологическая обстановка на водоеме благополучная, опасных для здоровья людей и популяции рыб паразитов не обнаружено.

ФГБНУ "Госрыбцентр" подтвердило, что указанное в договоре N 3/НИР-2018 от 20.06.2018 озеро Солосчу является озером Солосу с реестровым номером N О-РУ-47 (письмо от 16.12.2019 N 01-03-1247). Кроме того, к спорному договору приложена карта с обозначением озера Солосчу.

Таким образом, вопреки доводам заявителя жалобы, ответчиком подтвержден факт осуществления деятельности, предусмотренной спорным договором.

Отсутствие в акте выпуска объектов аквакультуры от 09.06.2019 сведений места нахождения ответчика, кода причины постановки ответчика на учет, адреса электронной почты ответчика и источника получения посадочного материала, представляют собой недостатки по оформлению акта, однако не могут свидетельствовать о ненадлежащем исполнении ответчиком своих обязанностей по договору.

Более того, право требовать досрочного расторжение договора пользования рыбоводным участком могло возникнуть у Агентства только по истечению двух лет с момента установления им факта неосуществления пользователем деятельности, предусмотренной договором. То есть в случае неустранения ответчиком в течение двух лет допущенных им нарушений, а не с момента заключения договора аренды, как полагает заявитель жалобы.

Уведомление N 01-04-5139/Т от 28.12.2017 о возможности одностороннего расторжения договора в случае неосуществления ответчиком в течение двух лет подряд деятельности по договору истец направил в адрес ответчика 28.12.2017. Таким образом, двухлетний срок на устранение нарушения условий договора истек только 29.12.2019, то есть уже после вынесения судом первой инстанции оспариваемого судебного акта.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований.

С учетом фактических обстоятельств дела суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но признаются судом необоснованными и не способными повлиять на законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено в связи с чем, решение по делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 23.12.2019 по делу N А58-9908/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий

А.Е. Мацибора

Судьи

О.В. Барковская В.Л. Каминский