Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 июня 2020 г. N 19АП-10293/18 по делу N А64-5241/2017

г. Воронеж

08 июня 2020 г.

Дело N А64-5241/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июня 2020.

Постановление в полном объеме изготовлено 08 июня 2020.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Седуновой И.Г.,

судей Потаповой Т.Б.,

Владимировой Г.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Калачевой А.Н.,

при участии:

от УФНС России по Тамбовской области: Салазкина А.С., представитель по доверенности N 12-18/0018 Д от 05.02.2020;

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу УФНС России по Тамбовской области на определение Арбитражного суда Тамбовской области от 10.03.2020 по делу N А64-5241/2017,

по рассмотрению дела о признании несостоятельным (банкротом) ОАО "Агропромстрой" (ИНН6814001205, ОГРН 1026800678222),

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 16.08.2018 (резолютивная часть от 14.08.2018) открытое акционерное общество "Агропромстрой" (далее - ОАО "Агропромстрой", должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Беспалов Сергей Николаевич.

ФНС России в лице УФНС России по Тамбовской области (далее -уполномоченный орган) обратилась в суд с ходатайством о прекращении производства по делу о банкротстве в отношении ОАО "Агропромстрой".

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 10.03.2020 в удовлетворении вышеуказанного ходатайства ФНС России отказано. Срок конкурсного производства в отношении ОАО "Агропромстрой" продлен до 11.08.2020.

Не согласившись с вынесенным определением и ссылаясь на его незаконность и необоснованность, УФНС России по Тамбовской области обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, удовлетворив заявленное ходатайство.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель уполномоченного органа поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представители иных лиц, участвующих в деле, не явились.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о дате, времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на официальном сайте Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда (www.19aas.arbitr.ru) и на сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации (www.kad.arbitr.ru/) в соответствии с порядком, установленным в статье 121 АПК РФ.

Учитывая наличие у суда доказательств надлежащего извещения не явившихся лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя уполномоченного органа, суд апелляционной инстанции считает, что определение Арбитражного суда Тамбовской области от 10.03.2020 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.

Из системного толкования статей 2, 124, 126, 131, 142 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" следует, что основными целями конкурсного производства являются выявление конкурсной массы должника, ее реализация и соразмерное удовлетворение требований кредиторов.

В рамках проведения процедуры конкурсного производства должно быть выявлено все имущество должника, из которого сформирована конкурсная масса (статья 131 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)").

При этом конкурсный управляющий должен руководствоваться в своих действиях интересами всех кредиторов и требованиями закона, стремиться максимально увеличить конкурсную массу с целью удовлетворения требований как можно большего количества кредиторов.

Законодателем установлен срок проведения процедуры конкурсного производства - шесть месяцев (пункт 2 статьи 124 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"), в то же время, нормы Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" предусматривают как досрочное завершение процедур, применяемых в деле о банкротстве (ввиду достижения целей или по причине бесперспективности их дальнейшего проведения), так и продление сроков их проведения

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 7 пункта 50 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", возможно неоднократное продление срока конкурсного производства, в частности, если это необходимо для реализации имущества должника, завершения расчетов с кредиторами или для рассмотрения заявления о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности.

Следовательно, возможность продления срока конкурсного производства зависит от конкретных обстоятельств дела и достижения цели конкурсного производства - максимального удовлетворения требований кредиторов.

В рассматриваемом случае уполномоченный орган в суде первой инстанции поддержал ранее заявленное ходатайство о прекращении производства по делу о банкротстве ОАО "Агропромстрой", ссылаясь на то, что имеющегося у должника имущества недостаточно для осуществления предполагаемых расходов по делу.

Конкурсный управляющий ОАО "Агропромстрой" Беспалов С.Н., в свою очередь, представил отзыв, в котором возражал против удовлетворения данного ходатайства и просил продлить срок конкурсного производства, ссылаясь на наличие у должника нереализованного имущества и имущественных прав (право аренды на земельные участки и нежилые здания) и, соответственно, вероятности пополнения конкурсной массы должника в результате его реализации.

При этом конкурсный управляющий указал на то, что в настоящее время им подготовлены предложения о реализации объектов недвижимости отдельными лотами, что позволит реализовать как минимум часть имущества, представляющую наибольший экономический интерес у потенциальных претендентов; стоимость имущества, оставшегося в конкурсной массе, более 3,5 млн. руб. Кроме того, не завершены мероприятия по оспариванию сделок должника по реализации недвижимого имущества в период подозрительности, и что в случае признания судом оспариваемых сделок недействительными, в конкурсную массу дополнительно поступит имущество, возвращенное по недействительным сделкам.

Согласно абзацу восьмому пункта 1 статьи 57 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

По смыслу норм Закона о банкротстве наличие объективной возможности пополнения конкурсной массы должника является препятствием для завершения процедуры конкурсного производства.

Суд первой инстанции, принимая во внимание, что не все мероприятия конкурсного производства, предусмотренные Законом о банкротстве, окончены в установленный срок, и что в данном случае имеется возможность пополнения конкурсной массы должника, правомерно отказал в удовлетворении ходатайства о прекращении производства по делу о банкротстве ОАО "Агропромстрой" и продлил срок конкурсного производства в отношении должника до 11.08.2020.

Доводы апелляционной жалобы о неликвидности принадлежащего должнику имущества, отсутствии на него спроса и, соответственно, об отсутствии перспективы пополнения конкурсной массы, основаны на том, что имущество должника не было реализовано в ходе проведения торгов посредством публичного предложения.

Однако указанная позиция является ошибочной, поскольку отсутствие спроса на имущество могло быть обусловлено его высокой стоимостью, а также реализацией объектов одним лотом.

Кроме того, в производстве Арбитражного суда Тамбовской области находится на рассмотрении заявление конкурсного управляющего ОАО "Агропромстрой" о признании недействительной сделки - договора купли-продажи от 05.10.2016 и применении последствий ее недействительности, и в целях определения рыночной стоимости спорного имущества на момент заключения договора определением суда от 11.03.2020 назначена судебная экспертиза.

Таким образом, доводы уполномоченного органа об отсутствии реальной возможности пополнения конкурсной массы и, следовательно, вероятности погашения требований кредиторов, носят лишь предположительный характер.

Доказательств того, что имущества, которое может пополнить конкурсную массу, будет недостаточно для погашения судебных расходов по делу о банкротстве и требований кредиторов, на момент рассмотрения ходатайства уполномоченного органа о прекращении производства по делу о банкротстве суду представлено не было.

В связи с чем, у суда первой инстанции имелись основания для продления процедуры конкурсного производства в отношении должника.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно статье 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

При таких обстоятельствах, определение Арбитражного суда Тамбовской области от 10.03.2020 по делу N А64-5241/2017 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В силу пункта 3 статьи 61 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", пункта 35.2 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" по результатам рассмотрения жалобы на определение о продлении срока конкурсного производства (пункт 3 статьи 124 Закона) суд апелляционной инстанции принимает постановление, которое является окончательным; при этом пересмотр постановления суда апелляционной инстанции в порядке кассационного производства в рамках такого порядка законодательством не предусмотрен; в рамках этого порядка возможно дальнейшее обжалование судебных актов в надзорном порядке.

Руководствуясь статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Тамбовской области от 10.03.2020 по делу N А64-5241/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и является окончательным.

Председательствующий судья

И.Г. Седунова

Судьи

Т.Б. Потапова Г.В. Владимирова