Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 июня 2020 г. N 18АП-5212/20 по делу N А76-20169/2019

г. Челябинск

10 июня 2020 г.

Дело N А76-20169/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июня 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 июня 2020 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.А.,

судей Арямова А.А., Костина В.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Козельской Е.М., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Главного управления "Государственная жилищная инспекция Челябинской области" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 25.02.2020 по делу N А76-20169/2019.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью "УК "Манхеттен" - Шабанова Е.С. (паспорт, доверенность N 215/МХТ/2020 от 01.04.2020, диплом);

Главного управления "Государственная жилищная инспекция Челябинской области" - Халфин Д.А. (паспорт, доверенность N 2 от 09.01.2020, диплом)

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Манхеттен" (далее - заявитель, ООО УК "Манхеттен", общество) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Главному управлению "Государственная жилищная инспекция Челябинской области" (далее - заинтересованное лицо, ГУ "ГЖИ Челябинской области", инспекция) о признании недействительным решения от 27.05.2019 N 7035-в об отказе во внесении изменений в реестр лицензий Челябинской области, внесении многоквартирного дома N 11, расположенного по адресу: г. Челябинск, ул. Героя России Яковлева А.В. за ООО "УК "Манхеттен".

Определением суда первой инстанции от 12.12.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено: общество с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "Новые горизонты" (далее - третье лицо, ООО "СЗ "Новые горизонты").

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 25.02.2020 (резолютивная часть объявлена 17.02.2020) требования общества удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, инспекция (далее также - податель жалобы, апеллянт) обратилась с апелляционной жалобой в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, вынести по делу новое решение, отказав в удовлетворении требований общества.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает на законность решения инспекции, поскольку в рассматриваемом случае отсутствует совокупность условий (несоответствие закону и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере экономической деятельности), необходимых для признания ненормативного правового акта недействительным, ссылается на истечение срока подачи заявления о внесении изменений в реестр лицензий в связи с истечением срока действия договора управления многоквартирным домом.

В судебном заседании представитель инспекции поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, представитель общества возражал против доводов.

Законность и обоснованность судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 24.12.2018 между ООО "УК Манхеттен" и застройщиком ООО "Новые горизонты" на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 24.12.2018 N RU 74315000-300-2018, в порядке части 14 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) заключен договор управления многоквартирным домом N 11 по ул. Героя России Яковлева А.В., в г. Челябинске, N855/040-2013/МХТ от 24.12.2018.

Собственниками помещений многоквартирного дома N 11, по ул. Героя России Яковлева А.В., в г. Челябинске, 08.02.2019 принято решение о выборе способа управления МКД посредством управляющей организации и заключении договора управления с ООО УК "Манхеттен", которое было оформлено протоколом общего собрания N1 от 08.02.2019.

В адрес ООО УК "Манхеттен" от инициатора общего собрания собственников помещений многоквартирного дома N 11 по ул. Героя России Яковлева А.В., в г. Челябинске 08.02.2019 поступили подлинники решений очно-заочного голосования и протокол общего собрания от 08.02.2019 N 1.

Во исполнение части 1.1 статьи 46, части 2 статьи 198 ЖК РФ ООО "УК Манхеттен" направило в адрес ГУ "ГЖИ Челябинской области" подлинники протокола общего собрания собственников помещений от 8.02.2019 N 1 и бланки решений собственников помещений, а также приложения к указанному протоколу, с целью включения многоквартирного дома N 11, по ул. Героя России Яковлева А.В., г. Челябинск в Реестр лицензий Челябинской области за ООО УК "Манхеттен".

По результатам рассмотрения указанного заявления ГУ "ГЖИ Челябинской области" было принято решение от 22.02.2019 N 1977-в об отказе во внесении изменений в реестр лицензий (включении многоквартирного дома по указанному адресу в реестр лицензий за ООО "Манхеттен").

Основанием для принятия указанного решения по мнению ГУ "ГЖИ Челябинской области" послужило отсутствие кворума при проведении общего собрания собственников помещений многоквартирного дома N 11, расположенного по адресу: г. Челябинск ул. Героя России Яковлева А.В., результаты решения которого, были оформлены протоколом общего собрания собственников помещений от 08.02.2019 N 1.

Согласно указанному решению жилищной инспекции, при проверке решений собственников помещений в указанном многоквартирном доме, принявших участие в голосовании на общем собрании, оформленном протоколом N 1 от 08.02.2019, установлено, что внеочередное общее собрание собственников было проведено по инициативе ООО "Новые горизонты" в лице управляющего индивидуального предпринимателя Исмаилова М.Е-О. Указанное юридическое лицо, с учетом части 1.1 статьи 44 ЖК РФ, не является собственником помещений в указанном многоквартирном доме (разрешение на строительство N RU74315000-133-ж-2013 и разрешение на ввод объекта в эксплуатацию не является правоустанавливающим документом, позволяющим участвовать в голосовании).

Не согласившись с данным отказом ООО УК "Манхеттен" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене решения ГУ "ГЖИ Челябинской области" от 22.02.2019 N 1977-в об отказе во внесении изменений в реестр лицензий Челябинской области многоквартирного дома N 11, расположенного по адресу: г. Челябинск, ул. Героя России Яковлева А.В. за ООО "УК "Манхеттен". Арбитражным судом Челябинской области возбуждено производство по делу NА76-10580/2019.

ООО "УК Манхеттен" 26.04.2019 повторно направила в адрес ГУ "ГЖИ Челябинской области" заявление о внесении изменений в реестр лицензий о включении многоквартирного дома N 11, расположенного по адресу: г. Челябинск, ул. Героя России Яковлева А.В. за ООО "УК "Манхеттен". В заявлении управляющая организация сослалась на управление многоквартирным домом на основании договора управления от 24.12.2018, заключенного с застройщиком ООО "Новые горизонты".

По результатам рассмотрения указанного заявления ГУ "ГЖИ Челябинской области" было принято решение от 27.05.2019 N 7035-в/1 об отказе во внесении изменений в реестр лицензий (включении многоквартирного дома по указанному адресу в реестр лицензий за ООО "Манхеттен").

Основанием для принятия указанного решения, по мнению ГУ "ГЖИ Челябинской области" послужило отсутствие кворума при проведении общего собрания собственников помещений спорного многоквартирного дома, результаты решения которого, были оформлены протоколом общего собрания собственников помещений от 08.02.2019 N 1.

Так, в обоснование отказа жилищная инспекция указала, что согласно информации, размещенной на официальном сайте torgi.gov.ru, органом местного самоуправления инициировано проведение открытого конкурса по отбору управляющей организации спорного многоквартирного дома, в ходе которого установлено наличие протокола общего собрания собственников указанного МКД по выбору управляющей организации. С конкурса по отбору управляющей организации многоквартирный дом снят в связи с выбором способа управления собственниками помещений многоквартирного дома и его реализацией.

При этом в спорном решении жилищной инспекцией отмечено, что ранее жилищной инспекцией была дана оценка протокола общего собрания от 08.02.2019 N 1. Оснований для принятия решения о выборе способа управления не имелось по причине отсутствия необходимого кворума при голосовании (л.д. 24).

Полагая, что решение Главного управления "Государственная жилищная инспекция Челябинской области", не соответствует требованиям законодательства и нарушает права и законные интересы общества, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим требованием.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования общества, исходя из оснований отказа, указанных в оспариваемом решении Главного управления "Государственная жилищная инспекция Челябинской области" и обстоятельств дела, установленных в ходе рассмотрения дела N А76-10580/2019, руководствовался выводом о том, что решение Главного управления "Государственная жилищная инспекция Челябинской области" N 7035-в/1 от 27.05.2019 не соответствует требованиям закона и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исследовав письменные доказательства по делу, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

На основании части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как установлено частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Из изложенного следует, что для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их действующему законодательству и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - Жилищный кодекс) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

В силу пункта 2 статьи 161 Жилищного кодекса собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией.

Согласно пунктам 2, 3, 9 статьи 161 Жилищного кодекса при выборе собственниками помещений в многоквартирном доме способа управления домом управляющей организацией, ей передается весь комплекс полномочий по управлению домом.

Согласно части 1 статьи 198 Жилищного кодекса сведения о многоквартирных домах, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, подлежат размещению лицензиатом в системе. Состав указанных сведений, подлежащих размещению в системе, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере информационных технологий, совместно с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

Согласно части 2 статьи 198 Жилищного кодекса в случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом лицензиат в течение трех рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения на официальном сайте для раскрытия информации, а также направить их в орган государственного жилищного надзора.

Орган государственного жилищного надзора после получения сведений, указанных в части 2 настоящей статьи, вносит изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в порядке и в сроки, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства (часть 3 статьи 198 Жилищного кодекса).

Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 25.12.2015 N 938/пр утвержден Порядок и сроки внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации (далее - Порядок N 938/пр).

Согласно пункту 5 Порядка N 938/пр в ходе рассмотрения заявления и документов органом государственного жилищного надзора осуществляется проверка заявления и документов на предмет соблюдения следующих условий:

а) соответствия заявления и документов положениям пунктов 2 и 3 настоящего порядка;

б) достоверности сведений, содержащихся в заявлении и документах, указанных в пункте 3 настоящего порядка;

в) отсутствия противоречий сведений, представленных заявителем, содержащимся в реестре на момент рассмотрения заявления сведениям;

г) выполнения заявителем требования, установленного частью 2 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации, о размещении указанной в заявлении информации в системе, в случае наличия данной обязанности у заявителя;

д) отсутствия вступившего в законную силу решения суда о признании заявителя банкротом в соответствии с Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве);

е) отсутствия признаков ничтожности решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по основаниям, установленным гражданским законодательством Российской Федерации, а также в случае принятия на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме решения о выборе непосредственного способа управления таким многоквартирным домом в нарушение положения пункта 1 части 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Перечень документов, прилагаемых к заявлению о внесении изменений в реестр, содержится в пункте 3 Порядка N 938/пр.

По результатам рассмотрения заявления и документов орган государственного жилищного надзора принимает одно из следующих решений:

а) о внесении изменений в реестр;

б) об отказе во внесении изменений в реестр и возврате заявления;

в) о приостановлении рассмотрения заявления.

Как следует из заявления общества от 26.04.2019 N 635 в качестве основания заключения договора управления домов обществом указан договор управления многоквартирным домом N 855/040-2013/МХТ от 24.12.2018, заключенный с застройщиком дома. Указанный договор управления вместе с разрешением на ввод объекта в эксплуатацию от 24.12.2018 N RURU15000-300-2018 приложен к заявлению общества.

Однако, как установлено судом, основанием для принятия решения об отказе во внесении изменений в реестр лицензий в отношении МКД N 11 по ул. Героя России Яковлева в городе Челябинске послужили выводы инспекции об отсутствии кворума по внеочередном собрании собственников помещений в МКД, оформленного протоколом внеочередного собрания собственников помещений N 1 от 08.02.2019 (л.д. 11-12).

Судом установлено и следует из материалов дела, что ранее ООО УК "Манхеттен" обращалось в инспекцию с заявлением о внесении изменений в реестр в отношении спорного дома в связи с принятием собственниками многоквартирного дома решения о выборе в качестве управляющей компании заявителя на общем собрании собственников помещений, оформленного протоколом от 08.02.2019 N 1.

По результатам рассмотрения указанного заявления ГУ "ГЖИ" было принято решение от 22.02.2019 N 1977-в об отказе во внесении изменений в реестр лицензий (включении многоквартирного дома по указанному адресу в реестр лицензий за ООО "Манхеттен") по основанию отсутствия кворума при проведении общего собрания собственников помещений

многоквартирного дома, результаты которого оформлены протоколом общего собрания от 08.02.2019 N 1, который обжалован заявителем в судебном порядке (дело N А76-10580/2019).

Арбитражным судом Челябинской области по делу N А76-10580/2019 вынесено решение от 15.10.2019, согласно которому заявленные ООО "УК "Манхеттен" требования удовлетворены, признано недействительным решение Главного управления "Государственная жилищная инспекция Челябинской области" от 22.02.2019 N 1997-в об отказ о внесении изменений в реестр лицензий Челябинской области.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2019 решение Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-10580/2019 оставлено без изменения.

Вступившим в законную силу решением суда по делу N А76-10580/2019 установлено, что решение общего собрания собственников многоквартирного дома N 11 по ул. Героя России Яковлева А.В. в г. Челябинске от 08.02.2019 принято с соблюдением действующего законодательства Российской Федерации, обязательно для всех собственников указанного многоквартирного дома и является основанием для внесения ГУ "ГЖИ Челябинской области" изменений в реестр лицензий Челябинской области спорого многоквартирного дома за ООО "УК "Манхеттен".

Также судом первой инстанции по делу N А76-10580/2019 установлено, что поскольку застройщик - ООО "Новые горизонты" в силу положений статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 6 Федерального закона N 214-ФЗ от 30.12.2004 "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" является собственником помещений N 5, 6, 8, 13, 14, 15, 16, 17, 20, 26, 27, 33, 34, 35, 36, 43, 44, 45, 55, 63, 73, 82, 92, 93, 96, 99, 102, 103, 104, 105, 112, 116, 118, 122, 124, 128, 130, 131, 134, 137, 140, 142, 144, 145, 146, 148, 149, 151, 152, 154, 155, 156, 157, 158, 160, 161, 164, 165, 166, 168, 169, 170, 171, 172 в спорном доме, то застройщик действует в отношении этих помещений как собственник и имеет право участвовать в общем собрании собственников помещений спорного дома, созывать их и принимать решения.

Таким образом, арбитражный суд по делу N А76-10580/2019 пришел к выводу о выборе управляющей организации и отсутствии оснований у жилищной инспекции для отказа во внесении изменений в реестр лицензий в отношении спорного дома.

Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Исходя из буквального толкования оспариваемого приказа инспекции, судом первой инстанции верно указано, что основанием для отказа во внесении изменений в реестр лицензий согласно решению от 27.05.2019 N 7035-в/1 послужили выводы инспекции об отсутствии у ООО "УК "Манхеттен" права на управление спорным многоквартирным домом, в виду отсутствия кворума при принятии решения от 08.02.2019, оформленного протоколом N 1.

Поскольку установленные арбитражным судом при рассмотрении дела N А76-10580/2019 фактические обстоятельства, указанные в мотивировочной части решения Арбитражного суда Челябинской области от 15.10.2019 не подлежат повторному судебному установлению при последующем разбирательстве между теми же лицами и имеют преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела, суд первой инстанции пришел к правомерно признал, что оспариваемое решение ГУ "ГЖИ Челябинской области" от 27.05.2019 N 7035-в об отказе во внесении изменений в реестр лицензий Челябинской области вынесено в отсутствие установленных для этого правовых оснований и нарушает права и законные интересы заявителя при осуществлении им предпринимательской деятельности.

Довод инспекции о наличии иных оснований для отказа во внесении изменений в реестр лицензий Челябинской области (истечение срока подачи заявления о внесении изменений в реестр лицензий в связи с истечением срока действия договора управления многоквартирным домом заключенного между ООО "УК "Манхеттен" и ООО "Новые горизонты") рассмотрен судом первой инстанции и обоснованно не принят, так как из оспариваемого решения основанием для отказа во внесении изменений в реестр лицензий не усматривается наличие иных оснований для отказа, кроме как отсутствие необходимого кворума при голосовании на общем собрании собственников.

Судом первой инстанции также верно отмечено, что из заявления ООО "УК "Манхеттен" от 26.04.2019 действительно следует, что в качестве оснований управления спорным МКД заявителем указан договор управления N 855/040-2013/МХТ от 24.12.2018.

Между тем, судом установлено, что данное управляющей организацией заявление N 7035-в от 26.04.2019 о внесении изменений в реестр поданное в отношении спорного дома повторно фактически рассмотрено жилищной инспекцией как повторное заявление о внесении изменений в реестр лицензий на основании решения, принятого общим собранием собственников от 08.02.2019, оформленного протоколом N 1.

Довод подателя жалобы об отсутствии совокупности условий для признания ненормативного правового акта незаконным отклоняется судом апелляционной инстанции как противоречащий установленным судом обстоятельствам и материалам дела.

Суд апелляционной инстанции считает, что все имеющие существенное значение для рассматриваемого дела обстоятельства, судом первой инстанции установлены правильно, представленные доказательства полно и всесторонне исследованы, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверены и им дана надлежащая оценка.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы, не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм права, не опровергают выводов суда первой инстанции, по существу направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, оснований для которой суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Таким образом, решение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судебные расходы по апелляционной инстанции не подлежат распределению, поскольку в силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации инспекция освобождена от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 25.02.2020 по делу N А76-20169/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу Главного управления "Государственная жилищная инспекция Челябинской области" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Н.А. Иванова

Судьи

А.А. Арямов В.Ю. Костин