Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10 июня 2020 г. N 04АП-2400/20 по делу N А58-10446/2019

г. Чита

10 июня 2020 г.

Дело N А58-10446/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июня 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 июня 2020 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.В. Желтоухова, судей Даровских К.Н., Басаева Д.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Козинцевой М.А. рассмотрел открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания по обслуживанию жилого фонда "ЖКХ Губинский" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 11 марта 2020 года делу N А58-10446/2019 по заявлению общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания по обслуживанию жилого фонда "ЖКХ Губинский" (ИНН 1435167945, ОГРН 1061435006808) к Управлению государственного строительного и жилищного надзора Республики Саха (Якутия) (ИНН 1435067108, ОГРН 1021401065916) о признании недействительным предписания N 08-02-460-19-Л от 16.09.2019

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не было;

от заинтересованного лица: не было

УСТАНОВИЛ:

Заявитель, общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания по обслуживанию жилого фонда "ЖКХ Губинский" (ООО "ЖКХ Губинский") обратился в арбитражный суд с заявлением к Управлению государственного строительного и жилищного надзора Республики Саха (Якутия) о признании недействительным предписания от 16.09.2019 N 08-02-460-19-Л.

Решением суда первой инстанции от 11.03.2020 заявителю отказано в удовлетворении требований.

Принимая указанное решение, суд первой инстанции исходил из следующего.

С учетом доказанности факта ненадлежащего оказания услуги по техническому обслуживанию, суд приходит к выводу о том, что Обществом допущено нарушение пункта 6 Правил N 491, в связи с чем, содержащееся в пункте оспариваемого предписания требование произвести перерасчет платы за услугу "техническое обслуживание" за период с 21.02.2019 по 02.06.2019 собственнику квартиры N69 спорного дома в размере 3078,12 руб., является законным и обоснованным. Произведенный расчёт судом проверен и признан правильным.

Общество, не согласившись с выводами суда первой инстанции, заявило апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, требования удовлетворить.

Представитель общества в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Из апелляционной жалобы следует, что суд первой инстанции сделал ошибочные выводы о том, что из структуры тарифа невозможно исключить какой-либо единый вид работ. Суд первой инстанции данный вопрос не исследовал и не дал оценки постановлению окружной Администрации от 28.06.2019 N 185п, где стоимость всех видов работ прописана и в частности п.2.2, 2.2.3.

Представитель Управления в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представленным ходатайством Управление просит рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом апелляционной инстанции на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет 08.05.2020.

Согласно пункту 2 статьи 200 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам частей 1, 6 статьи 121, статей 122, статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru).

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее, изучив материалы дела, включая документы, представленные участниками в электронном виде, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что ООО "ЖКХ Губинский", на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению МКД N 014-000002 от 06.04.2015 осуществляет управление многоквартирным домом N 18, расположенным по адресу: г. Якутск, в микрорайоне 202.

По результатам проверки общества надзорный орган составил акт от 19.09.2019.

Из акта проверки от 16.09.2019 следует, что общество оказывало ненадлежащие услуги по техническому обслуживанию указанного многоквартирного дома, что выразилось в недостаточной теплоизоляции межпанельных швов квартиры N 69 указанного дома, что приводило к нарушению температурно-влажностного режима в указанном жилом помещении, установленное актами проверки Управления N 08-01-200-19-Л от 21.02.2019 и от 06.06.2019 N 08-01-819-19-Л.

Также актом от 16.09.2019 установлено, что начисление платы за услугу "техническое обслуживание" собственнику квартиры N 69 многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Якутск, 202 мкрн, корп. 18, в период с февраля 2019 по июнь 2019 года, производилось ежемесячно в полном размере - 918,19 руб./мес. и была им уплачена.

Управление, принимая во внимание факт ненадлежащего оказания услуг по техническому обслуживанию указанного многоквартирного дома в части названной квартиры, руководствуясь пунктом 6 Правил N 491, выдал обществу предписание N08-02-460-19-Л от 16.09.2019, которым потребовал в срок до 18.10.2019 произвести перерасчет платы за услугу "техническое обслуживание" за период с 21.02.2019 по 02.06.2019 собственнику квартиры N69 спорного дома в размере 3 078,12 руб., из которых февраль 2019 - 262, 34 руб., март 2019 - 918,19 руб., апрель 2019 - 918, 19 руб., май 2019 - 918, 19 руб., июнь 2019 - 61, 21 руб. (т.1, л. 10).

Общество посчитав, что указанное предписание нарушает его права и законные интересы и не соответствует нормам действующего законодательства, обратилось в суд с рассматриваемыми требованиями.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Статьей 66 АПК РФ установлено общее правило, что доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Статьей 161 АПК РФ установлено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами (ч.1).

Как следует из материалов и не оспаривается обществом, в период с 21.02.2019 по 02.06.2019 года управляющей компаний указанного многоквартирного дома осуществлялось ненадлежащее содержание общего имущества, при надлежащем исполнении собственником жилого помещения N 69 обязанностей уплаты услуг управляющей компании, что вытекает из актов проверки от 21.02.2019 (т.1, л. 68 ), от 19.04.2019 (т. 1, л. 74), от 06.06.2019 (т. 1, л. 79).

Требования к теплоизоляции межпанельных швов, стыкам панелей установлены Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонд,а утвержденными Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 и в частности п. 4.2.1.12, 4.2.1.14, 4.2.3, 4.3 Правил.

Сроки устранения наружной отделки в течение 5 суток (с немедленным принятием мер безопасности).

Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме и правила изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность.

Настоящие Правила устанавливают основания и порядок изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме (далее соответственно - услуги, работы, общее имущество) ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность (далее - изменение размера платы) (п.1).

В случаях оказания услуг и выполнения работ ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, органы управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, управляющая организация, а при непосредственном управлении многоквартирным домом лица, оказывающие услуги и (или) выполняющие работы (далее - ответственные лица), обязаны снизить размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственникам помещений в порядке, установленном настоящими Правилами (п. 6).

Из указанного следует, что управляющая организация в случаях оказания услуг и выполнения работ ненадлежащего качества обязана снизить размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственникам помещений в порядке, установленном настоящими Правилами.

Как было установлено выше, поскольку, в период со 21.02.2019 по 02.06.2019 управляющая организация надлежащим образом не оказывала услуги по содержанию общего имущества жилого помещения N 69, то она обязана снизить размер платы за содержание и ремонт жилого помещения, данному собственнику помещения в порядке, установленном настоящими Правилами.

Порядок установлен п. 10 Правил.

Данным пунктом установлено, что случаях, указанных в пункте 6 настоящих Правил, размер платы за содержание жилого помещения уменьшается пропорционально количеству полных календарных дней нарушения от стоимости соответствующей услуги или работы в составе ежемесячной платы за содержание жилого помещения. Размер уменьшения платы за содержание жилого помещения определяется по формуле:

,

где:

- размер уменьшения платы за содержание жилого помещения (рублей);

- стоимость соответствующей услуги или работы в составе ежемесячной платы за содержание жилого помещения (рублей);

- количество календарных дней в месяце;

- количество полных календарных дней, в течение которых оказывались и (или) выполнялись услуги или работы ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность.

Управление при выдаче оспариваемого предписания, исходило из того, что

- стоимость соответствующей услуги или работы в составе ежемесячной платы за содержание жилого помещения (рублей) составляет 918, 19 руб.

С указанным согласился суд первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции, оценивая данное обстоятельство, исходит из следующего.

Постановление Окружной администрации г. Якутска от 28.06.2019 N 185п "Об утверждении размера платы за содержание жилого помещения в многоквартирных домах для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда, для собственников помещений, не принявших решение о способе управления многоквартирным домом, городского округа "город Якутск" вступило в действие с 01.07.2019 в связи с чем не может быть применено к правоотношениям с 21.02.2019 по 02.06.2019.

В материалы дела в суд первой инстанции представлены письмо Окружной администрации города Якутска от 13.03.2019 N 11-04 (т. 1, л. 147), структура размеров платы за содержание жилых помещений государственного и муниципального жилищного фонда для собственников помещений, не принявших решение о способе управления многоквартирным домом, утвержденных постановлением Окружной Администрации города Якутска от 27.12.2018 N 330п.

Из указанного следует, что стоимость технического обслуживания и текущий ремонт 1 кв.м. составляет 18, 48 руб. без ОПДПУ и лифтов.

Аналогичный размер платы установлен Постановлением Окружной Администрации города Якутска от 30.07.2018 N 225п (т. 1, л.132).

Вместе с тем указанные выше тарифы не включают в себя стоимости такого вида услуги как "техническое обслуживание панелей, межпанельных швов дома".

Не содержится стоимости такой услуги и в договоре управляющей организации с собственниками помещений, что не оспаривается сторонами.

Вместе с тем, не установление платы за оказание данной услуги не означает, что общество не обязано ее указывать, а собственники помещений ее оплачивать.

По общему правилу, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Однако такая обязанность не является безграничной. Если истец в подтверждение своих доводов приводит убедительные доказательства, а ответчик с ними не соглашается, не представляя документы, подтверждающие его позицию, то возложение на истца дополнительного бремени опровержения документально неподтвержденной позиции процессуального оппонента будет противоречить состязательному характеру судопроизводства (статьи 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что общество в указанный период не оказывало в надлежащем виде собственнику помещения N 69 указанного многоквартирного дома услуги по "Техническому обслуживанию и текущему ремонту" многоквартирного дома, то Управление правомерно исходило из того, что

- стоимость соответствующей услуги или работы в составе ежемесячной платы за содержание жилого помещения (рублей) составляет 918,19 руб., поскольку иного не установлено на указанный период.

Заявляя апелляционную жалобу, общество не представило доказательств опровергающих данный вывод суда первой инстанции.

Между тем суд апелляционной инстанции полагает, что поскольку общество в договоре управления с собственниками помещений данного многоквартирного дома не согласовало отдельной стоимости данных услуг, то их стоимость входит в общую стоимость ежемесячной платы за содержание жилого помещения.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и правильно установил фактические обстоятельства, правильно применил нормы материального и процессуального права.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, либо влияли на обоснованность и законность оспариваемого решения суда, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции считает обоснованными выводы суда первой инстанции о том, что оспариваемое предписание не нарушает прав и законных интересов заявителя и в полной мере соответствуют нормам действующего законодательства.

Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дал полную и всестороннюю оценку имеющимся в деле доказательствам в их взаимосвязи и совокупности и пришел к обоснованному выводу об отказе заявителю в удовлетворении требований.

На основании изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют законные основания для удовлетворения апелляционной жалобы.

Суд, руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от "11" марта 2020 года по делу N А58-10446/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы в арбитражный суд кассационной инстанции, полномочный ее рассматривать, через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий судья

Е.В. Желтоухов

Судьи

К.Н. Даровских Д.В. Басаев