Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 июня 2020 г. N 11АП-1794/20 по делу N А55-27413/2019

г. Самара

10 июня 2020 г.

Дело N А55-27413/2019

Резолютивная часть постановления оглашена 04 июня 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 июня 2020 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Коршиковой Е.В.,

судей Дегтярева Д.А., Романенко С.Ш.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Герасимовой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 04 июня 2020 года в зале N 6 помещения суда апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Тищенко Анатолия Кузьмича

на решение Арбитражного суда Самарской области от 13 января 2020 года по делу N А55-27413/2019 (судья Шабанов А.Н.),

по иску Администрации городского округа Тольятти,

к индивидуальному предпринимателю Тищенко Анатолию Кузьмичу,

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, Шарыпова Алексея Константиновича,

о взыскании 366 587 руб. 45 коп.,

без участия представителей сторон и третьего лица.

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа Тольятти обратилась в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Тищенко Анатолию Кузьмичу о взыскании 366 587 руб. 45 коп., в том числе: 362 435 руб. 91 коп. задолженности по арендной плате за период с 01.05.2019 по 30.06.2019 по договору N 2845 от 10.12.2013, 4 151 руб. 54 коп. пени за период с 11.05.2019 по 20.06.2019.

Определением суда от 02.10.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечен Шарыпов Алексей Константинович.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции истец ходатайствовал об уточнении исковых требований, просил взыскать с ответчика 331 573 руб. 21 коп., из которых: 327 189 руб. 93 коп. задолженность по арендной плате за период с 01.05.2019 по 30.06.2019 по договору N 2845 от 10.12.2013, 4 383 руб. 28 коп. пени за период с 11.05.2019 по 24.06.2019.

Суд удовлетворил указанное ходатайство.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 13.01.2020 с индивидуального предпринимателя Тищенко Анатолия Кузьмича, в пользу Администрация городского округа Тольятти, взыскано 331 573 руб. 21 коп., в том числе задолженность в сумме 327 189 руб. 93 коп. и неустойка в сумме 4 383 руб. 28 коп. С индивидуального предпринимателя Тищенко Анатолия Кузьмича, в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 9 631 руб. 00 коп.

Не согласившись с принятым судебным актом, индивидуальный предприниматель Тищенко Анатолий Кузьмич обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Самарской области от 13 января 2020 года.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что вынесенное судом первой инстанции решение незаконное, необоснованное, вынесено с нарушением норм материального права. Кроме того, заявитель считает, что суд неполно и всесторонне оценил доказательства представленные в материалы дела.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 03.03.2020 судебное разбирательство было отложено до 09.04.2020.

Определением от 14.04.2020 об изменении даты судебного разбирательства рассмотрение апелляционной жалобы перенесено на 04.06.2020.

Распоряжением председателя коллегии по рассмотрению споров, возникающих из гражданских правоотношений, произведена замена судьи Ястремского Л.Л. на судью Дегтярева Д.А. в судебном составе, рассматривающем апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Тищенко Анатолия Кузьмича на решение Арбитражного суда Самарской области от 13 января 2020 года по делу N А55-27413/2019. После замены судьи рассмотрение апелляционной жалобы начато сначала.

До судебного заседания истец представил отзыв, в котором отклонил доводы апелляционной жалобы и просил оставить в силе оспариваемое решение, как законное и обоснованное; просил провести рассмотрение дела без участия своего представителя.

Стороны и третье лицо, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, явку представителей в суд не обеспечили.

Суд, руководствуясь статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело и апелляционную жалобу в отсутствие истца, ответчика и третьего лица.

Судом огласил, что с апелляционной жалобой ответчик представил дополнительные доказательства, а именно: копию акта сверки расчетов от 06.03.2019, копию акта сверки от 09.08.2019 и копию расчета для сведения от 06.11.2019.

В соответствии с требованиями ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

Согласно ст. 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правосудие в арбитражных судах осуществляется на началах равенства всех перед законом и судом. Арбитражный суд обеспечивает равную судебную защиту прав и законных интересов всех лиц, участвующих в деле.

Данное положение подразумевает и право лиц, участвующих в деле, на разрешение спора на основе представленных доказательств.

В соответствии со ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Учитывая, что ответчик был извещен о времени и месте судебного разбирательства в суде первой инстанции, имел возможность представить доказательства в суд первой инстанции, судебная коллегия не находит оснований для признания причин уважительными и отказывает в удовлетворении ходатайств о приобщении дополнительных доказательств, в противном случае при установленных обстоятельствах нарушался бы принцип состязательности судопроизводства в арбитражном суде, закрепленный в ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, копия акта сверки расчетов от 06.03.2019 и копия акта сверки от 09.08.2019 имеются в материалах дела (л.д. 52-53)

Документы, направленные ответчиком с апелляционной жалобой в электронном виде, фактически возврату не подлежат.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции.

Согласно материалам дела, Мэрией городского округа Тольятти, (в настоящее время администрация), как арендодателем и ООО "РусьТрансАвто", как арендатором, был заключен договор аренды земельного участка N 2845 от 10.12.2013, по условиям которого арендодатель предоставляет во временное владение и пользование, а арендатор принимает земельный участок с разрешённым видом использования: для дальнейшей эксплуатации зданий и сооружений с кадастровым номером 63:09:0306036:575, площадью 5521 кв.м., расположенный по адресу: г.Тольятти, Промышленно-коммунальная зона, проезд Тупиковый, д.4, сроком на 49 лет, с момента государственной регистрации договора. Земельный участок передан по акту приема-передачи.

Указанный договор зарегистрирован в установленном Федеральным законом от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" порядке и в порядке, предусмотренном статьями 131, 609 Гражданского кодекса Российской Федерации, 27.12.2013.

По условиям договора, арендатор самостоятельно рассчитывает размер арендной платы, подлежащий перечислению арендодателю, и перечисляет его в соответствии с условиями договора. Арендная плата вносится арендатором ежеквартально не позднее 10 числа от начала текущего квартала.

Пунктом 5.3 договора стороны согласовали применение ответственности за несвоевременное внесение арендной платы в виде пени в размере 0,03% за каждый день просрочки от суммы задолженности.

По договору перенайма земельного участка от 23.12.2013 ООО "РусьТрансАвто" уступило права и обязанности арендатора по договору аренды земельного участка от N 2845 от 10.12.2013 арендатору Шарыпову А.К.

В дальнейшем, между Шарыповым А.К. и ИП Тищенко А.К. заключен договор купли-продажи объектов недвижимости, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 63:09:0306036:575, являющегося предметом договора аренды земельного участка N 2845 от 10.12.2013.

Согласно расчету истца, сумма долга ответчика по арендной плате за период с 01.05.2019 по 30.06.2019 составляет сумму 327 189 руб. 93 коп., а по неустойке за период с 11.05.2019 по 24.06.2019 сумму 4 383 руб. 28 коп.

Истец направил в адрес ответчика претензию N гр-3646/52 от 21.06.2019, однако задолженность погашена не была, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции дал надлежащую оценку обстоятельствам дела, правильно применил нормы материального и процессуального права.

Спорный земельный участок относится к числу земель, права на которые не разграничены, а поэтому в силу статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" от 25.10.2001 N 137-ФЗ истец является уполномоченным органом, обладающим правами на предоставление земельного участка в аренду и взимание арендной платы за пользование указанным земельным участком.

Согласно пункту 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Порядок определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, установлен постановлением Правительства Самарской области от 06.08.2008 N 308 "Об утверждении Порядка определения размеров арендной платы, условий и сроков ее внесения за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории Самарской области".

Из пунктов 16, 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" (в редакции постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.01.2013 N 13) следует, что к договору аренды, заключенному после вступления в силу Земельного кодекса, пункт 3 статьи 65 которого предусматривает необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом (далее - регулируемая арендная плата), даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений. Арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом без дополнительного изменения договора аренды.

В соответствии с правовой позицией, сформулированной Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 17.04.2012 N 15837/11, в силу того, что регулирование арендной платы за земельные участки, отнесенные к числу публичных земель, осуществляется в нормативном порядке, принятие уполномоченными органами государственной власти и местного самоуправления нормативных правовых актов, изменяющих нормативно установленные ставки арендной платы или методику их расчета, влечет изменение условий договоров аренды таких земельных участков независимо от воли сторон договоров аренды и без внесения в текст договоров подобных изменений.

В связи с этим размер арендной платы за использование спорного земельного участка на праве аренды подлежит установлению в спорном периоде в соответствии нормативными актами органом государственной власти и местного самоуправления, устанавливающих размер арендной платы и методику ее расчета в указанном периоде.

Расчет за пользование спорным земельным участком произведен истцом, в соответствии с Порядком определения размера арендной платы, условий и сроков ее внесения за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории Самарской области, утвержденным постановлением Правительства Самарской области от 06.08.2008 N 308, Решением Думы городского округа Тольятти от 01.10.2008 N 972 "О коэффициентах, применяемых при определении размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории городского округа Тольятти"

Суд первой инстанции обоснованно признал представленный истцом расчет верным, с учетом положений статьей 271, 552 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации, поскольку к покупателю здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве аренды, с момента государственной регистрации перехода права собственности переходят также права и обязанности по договору аренды земельного участка.

Со ссылкой на нормы статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях соблюдения баланса интересов сторон, с учетом размера долга, продолжительности периода начисления неустойки и возможных финансовых потерь для каждой из сторон, суд первой инстанции правомерно указал, что заявленная истцом сумма неустойки соразмерна последствиям нарушения ответчиком договорных обязательств, в связи с этим оснований для снижения неустойки не имеется и взыскал неустойку за период с 11.05.2019 по 24.06.2019 сумму 4 383 руб. 28 коп.

При этом суд первой инстанции также правомерно указал, что сами по себе инфляционные процессы не относятся к числу обстоятельств, возникновение которых нельзя было предвидеть.

Кроме того, из содержания пункта 73 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Доводы заявителя жалобы несостоятельны и не принимаются апелляционным судом в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право использования соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Пунктом 2 статьи 271 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при переходе права собственности на расположенную на чужом земельном участке недвижимость к другому лицу последнее приобретает право пользования соответствующей частью земельного участка на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости. В частности, к покупателю здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве аренды, с момента государственной регистрации перехода права собственности переходят также права и обязанности по договору аренды земельного участка, независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между покупателем и собственником земельного участка (пункт 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11).

В данном случае перемена лиц в обязательстве переходит в силу закона, и покупатель недвижимого имущества становится стороной договора аренды земельного участка, заключенного собственником земельного участка с прежним собственником объекта недвижимости.

В пункте 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.01.2013 N 13 "О внесении дополнений в Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", указано, что переход к новому собственнику права на земельный участок, которое принадлежало продавцу недвижимости, а также связанные с этим правом обязанности при наличии таковых (перемена лица в договоре аренды) при отчуждении одного или нескольких объектов недвижимости из принадлежащего продавцу множества таких объектов означает возникновение множественности лиц в правоотношении, которым связан продавец таких объектов с собственником земельного участка.

Таким образом, согласно данным нормам права обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с положениями закона и договора, в частности, на арендаторе лежит обязанность уплачивать арендную плату в размере, порядке и сроки, определенные договором аренды с момента приобретения в собственность недвижимого имущества.

Кроме того отклоняя доводы заявителя жалобы о наличии актов сверки об отсутствии задолженности и о необоснованном увеличении истцом размера арендных платежей суд апелляционный инстанции исходит из следующего.

Спорный земельный участок относится к землям, государственная собственность на которые не разграничена, в связи с чем порядок определения размера арендной платы за такие земельные участки устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Постановлением Правительства Самарской области от 06.08.2008 N 308 утвержден Порядок определения размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории Самарской области (далее - Порядок).

В силу пункта 3 Порядка определение размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории Самарской области, для целей, не связанных со строительством, осуществляется в соответствии с методикой определения размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории Самарской области и предоставляемых для целей, не связанных со строительством, содержащейся в приложении 1 к настоящему Порядку (далее - Методика в приложении N 1 к Порядку).

В соответствии с Методикой в приложении N 1 к Порядку размер арендной платы в год за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, находящиеся на территории Самарской области и предоставляемые для целей, не связанных со строительством, рассчитывается по формуле: Ап = Скад x Кв x Ки, где Ап - размер арендной платы за земельный участок в год; Скад - кадастровая стоимость земельного участка по состоянию на 1 января расчетного года. В случае, если сведения о земельном участке внесены в государственный кадастр недвижимости позднее 1 января расчетного года, значение коэффициента на расчетный год определяется путем умножения среднего значения удельного показателя кадастровой стоимости земельного участка в рублях за один квадратный метр земли, соответствующего виду разрешенного использования земельного участка и кадастровому кварталу, в котором расположен земельный участок, на площадь земельного участка; Кв - коэффициент вида использования земельного участка, утверждаемый правовым актом представительного органа муниципального района, городского округа, городского округа с внутригородским делением.

В случае если земельный участок используется с двумя и более видами разрешенного использования, значение коэффициента вида использования земельного участка устанавливается по наибольшему значению.

Учитывая, что на спорном земельном участке расположен производственный корпус, а также комплекс цехов и складских помещений для расчета арендной платы судом первой инстанции правомерно применен коэффициент вида использования "земельные участки фабрик, заводов и комбинатов, производственных баз, цехов, мастерских", равный 0.0426.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта по части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении жалобы не установлено.

Расходы по государственной пошлине в связи с рассмотрением апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 13 января 2020 года по делу N А55-27413/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Тищенко Анатолия Кузьмича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Председательствующий

Е.В. Коршикова

Судьи

Д.А. Дегтярев С.Ш. Романенко