Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 июня 2020 г. N 19АП-2263/20 по делу N А08-8615/2019

город Воронеж

9 июня 2020 г.

Дело N А08-8615/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 5 июня 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 9 июня 2020 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи судей

Донцова П.В., Миронцевой Н.Д., Лесниной Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мелковой О.А.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Логос" (ИНН 3102037830, ОГРН 1163123070890, далее - ООО "Логос, общество или заявитель): от судебного пристава-исполнителя Белгородского РОСП УФССП России по Белгородской области Криветченко М.Н. (далее - судебный пристав-исполнитель Криветченко М.Н.): от Управления Федеральной службы судебных приставов по Белгородской области (далее - УФССП России по Белгородской области) от Межрайонной ИФНС России N 2 по Белгородской области:

Елисеева О.О., представитель по доверенности от 25.07.2019 б/н; представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела; Юзько В.С., представитель по доверенности от 10.01.2020, представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу судебного пристава-исполнителя Белгородского РОСП УФССП России по Белгородской области Криветченко М.Н., УФССП по Белгородской области на решение Арбитражного суда Белгородской области от 05.03.2020 по делу N А08-8615/2019, принятое по заявлению ООО "Логос" к судебному приставу-исполнителю Белгородского РОСП УФССП России по Белгородской области Криветченко М.Н., УФССП по Белгородской области о признании незаконным постановления от 27.05.2019 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству N 31588/19/31002-ИП,

заинтересованное лицо: МИФНС России N 2 по Белгородской области,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Логос" обратилось в суд с заявлением к судебному приставу-исполнителю Белгородского РОСП УФССП России по Белгородской области Криветченко М.Н., УФССП России по Белгородской области о признании незаконным постановления от 27.05.2019 по исполнительному производству N 31588/19/31002-ИП о взыскании с ООО "Логос" исполнительского сбора.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 05.03.2020 по делу N А08-8615/2019 заявленные требования удовлетворены.

Признано недействительным постановление судебного пристава-исполнителя Белгородского районного отдела судебных приставов УФССП России по Белгородской области Криветченко М.Н. от 27.05.2019 о взыскании с ООО "Логос" 10 000 рублей исполнительского сбора по исполнительному производству N 31588/19/31002- ИП.

Не согласившись с принятым судебным актом, судебный пристав-исполнитель Белгородского РОСП УФССП России по Белгородской области Криветченко М.Н. и УФССП России по Белгородской области обратились в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просили решение суда первой инстанции отменить, удовлетворить требования заявителя в полном объеме.

Податель жалобы ссылается на пропуск заявителем срока на обжалование спорного постановления и об отсутствии уважительных причин для его восстановления.

В судебном заседании представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Белгородской области поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, удовлетворить требования заявителя в полном объеме.

Представитель ООО "Логос" возражал против доводов апелляционной жалобы, признавал решение суда законным и обоснованным.

Представители иных лиц, участвующих в деле в судебное заседание не явились.

Учитывая, что в материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие неявившихся лиц.

Из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, что на основании исполнительного листа Арбитражного суда Белгородской области ФС N 015039250 судебным приставом-исполнителем Белгородского РОСП УФССП России по Белгородской области Криветченко М.Н. 06.05.2019 возбуждено исполнительное производство N31588/19/31002-ИП о взыскании с заявителя в доход бюджета 88 рублей государственной пошлины.

27.05.2019 судебным приставом-исполнителем в связи с невнесением денежных средств вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 10 000 рублей.

Полагая, что постановление от 27.05.2019 не соответствует закону, нарушает права и законные интересы ООО "Логос", последнее обратилось в арбитражный суд за судебной защитой.

Арбитражный суд первой инстанции, принимая обжалуемое решение, пришел к выводу, что обращение заявителя с жалобой на постановление в вышестоящий орган в течение установленного десятидневного срока, а также несвоевременный ответ Управления являются достаточными основаниями для признания причин пропуска срока уважительными и его восстановления. Рассмотрев по существу заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований заявителя.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда области.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно части 4 статьи 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

Статьей 122 Закона об исполнительном производстве установлено, что жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе.

Исходя из общих основ правоприменения, при наличии общих и специальных норм права, регулирующих спорные правоотношения, подлежат применению специальные нормы права.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В Определении от 18.11.2004 N 367-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений. Вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрен какой-либо перечень уважительных причин для восстановления, установленного частью 4 статьи 198 настоящего Кодекса срока, поэтому право установления наличия таких причин и их оценки принадлежит суду первой инстанции.

Материалами дела подтверждается, что о существе оспариваемого постановления заявителю стало известно 31.05.2019, что подтверждается обращением к руководителю УФССП по Белгородской области от 31.05.2019, которое было получено Управлением 06.06.2019 (т. 1 л.д. 36).

В связи с тем, что ООО "Логос" было известно об оспариваемом предупреждении с 31.05.2019, десятидневный срок на обращение лица с заявлением о признании недействительным ненормативного правового акта истекал 14.06.2019.

В арбитражный суд с заявлением о признании недействительным спорного предупреждения ООО "Логос" обратилось лишь 29.08.2019 (т. 1 л.д. 5), то есть с пропуском установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ срока.

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы общества о том, что обращение заявителя с жалобой на постановление в вышестоящий орган в течение установленного десятидневного срока, а также несвоевременный ответ Управления являются достаточными основаниями для признания причин пропуска срока уважительными, поскольку защита права во внесудебном порядке и период ожидания ответа на административное обращение вышестоящему судебному приставу юридическим лицом не препятствовало своевременной подаче заявления в суд даже с учетом истечения всех сроков на получение ответа на обращение в административном порядке.

Указанный вывод соответствует правовой позиции Арбитражного суда Центрального округа, изложенной в постановлении от 25.02.2020 по делу N А08-8614/2019.

При таких обстоятельствах решение Арбитражного суда Белгородской области от 05.03.2020 по делу N А08-8615/2019 подлежит отмене.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 05.03.2020 по делу N А08-8615/2019 отменить полностью.

В удовлетворении требований ООО "Логос" к судебному приставу-исполнителю Белгородского РОСП УФССП России по Белгородской области Криветченко М.Н., УФССП по Белгородской области о признании незаконным постановления от 27.05.2019 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству N 31588/19/31002-ИП отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

П.В. Донцов

Судьи

Н.Д. Миронцева Н.А. Песнина