Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10 июня 2020 г. N 04АП-2766/18 по делу N А19-23399/2017

г. Чита

10 июня 2020 г.

Дело N А19-23399/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июня 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 июня 2020 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Даровских К.Н.,

судей Желтоухова Е.В., Монаковой О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Емельяновой Н.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу финансового управляющего должника Петри Любови Анатольевны - Фоминых Олега Геннадьевича на определение Арбитражного суда Иркутской области от 27 декабря 2019 года по заявлению Исмаева Андрея Викторовича об урегулировании разногласий с финансовым управляющим по делу N А19-23399/2017 по заявлению Петри Любови Анатольевны о признании ее банкротом,

при участии в судебном заседании:

от Исмаева А.В.: представителя по доверенности от 18.06.2019 Щербаковой В.В.

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Иркутской области от 25.01.2018 (резолютивная часть решения от 23.01.2018) Петри Любовь Анатольевна (далее - Петри Л.А., должник) признана банкротом, в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим имуществом должника утвержден арбитражный управляющий Фоминых Олег Геннадьевич (далее - Фоминых О.Г.).

Исмаев Андрей Викторович (далее - Исмаев А.В.) 06.11.2019 обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением об урегулировании разногласий с финансовым управляющим, в котором просил определить распределение 10% от цены реализации предмета залога в размере 203 000 руб. в соответствии с пятым абзацем пункта 5 статьи 213.27 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и направить эти денежные средства на удовлетворение требований залогового кредитора Исмаева А.В. в деле о банкротстве гражданина-должника Петри Л.А.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 27 декабря 2019 года заявление удовлетворено. В порядке разрешения разногласий о распределении денежных средств, вырученных от реализации предмета залога, суд установил следующий порядок распределения денежных средств, оставшихся на банковском счете гражданки Петри Любови Анатольевны после полного погашения требований кредиторов первой и второй очереди: денежные средства, предназначавшиеся для погашения требований кредиторов первой и второй очереди и оставшиеся на счете гражданки Петри Любови Анатольевны после полного их погашения направить на погашение требований залогового кредитора Исмаева Андрея Викторовича.

Не согласившись с определением суда от 27.12.2019, финансовый управляющий должника обратился с апелляционной жалобой. В обоснование жалобы заявитель указывает, что требования кредиторов в деле о банкротстве гражданина должны удовлетворяться в порядке, предусмотренном ст. 213.27 Закона о банкротстве с учетом очередности основания возникновения за счет всего имеющегося у должника имущества. Исмаеву А.В. были направлены на погашение его требования как обеспеченного залогом 80% суммы, вырученной от реализации предмета залога ( 1 624 000 руб.). Денежные средства для погашения требований кредиторов первой и второй очереди (10% от суммы реализации предмета залога) и оставшиеся на специальном счета после полного погашения указанных требований включаются в конкурсную массу и возможности направления этих средств на погашение части обеспеченных залогом требований конкурсных кредиторов, не погашенной из стоимости предмета залога из п. 5 ст. 213.27 Закона о банкротстве не следует.

В судебном заседании представитель Исмаева А.В. возразил против доводов апелляционной жалобы, поддержал отзыв на жалобу.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные в установленном порядке, явку представителей не обеспечили.

В порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, определением Арбитражного суда Иркутской области от 05.04.2018 признано обоснованным требование Исмаева А.В. и включено в размере 12 004 000 руб. - основной долг, 20 000 руб. - расходы по оплате услуг представителя, 60 000 руб. - расходы по уплате государственной пошлины в третью очередь реестра требований кредиторов Петри Л.А., требование Исмаева А.В. в размере 12 004 000 руб. - основной долг, 20 000 руб. - расходы по оплате услуг представителя, 60 000 руб. - расходы по уплате государственной пошлины признано обеспеченным залогом следующего фактически имеющегося в наличии имущества: по договору займа N 6 от 05.12.2016, по договору залога недвижимого имущества от 05.12.2016: земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под эксплуатацию существующего жилого дома, площадью 652 кв.м, адрес объекта: г. Иркутск, ул. Дзержинского, уч. 70а, кадастровый номер 38:36:000020:1763; по договору займа N 3 от 26.09.2016, по договору залога недвижимого имущества от 05.12.2016: жилого дома, назначение: жилое, 1-этажный, общей площадью 29,6 кв.м, инв. N 25:401:001:020267570, лит. Б, адрес объекта: г. Иркутск, ул. Дзержинского, д. 70А, кадастровый номер 38:36:000020:1763:25:401:001:020267570.

Из сведений, содержащихся в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (сообщение N 4125738 от 03.09.2019), усматривается, что торги признаны состоявшимися, определен победитель торгов с предложением о цене в общем размере 2 030 000 руб.; с победителем торгов заключен договоры купли-продажи от 02.09.2019.

Залоговому кредитору Исмаеву А.В. перечислены денежные средства в размере 1 624 000 руб., что составило 80% от стоимости реализации предмета залога, реализованного на указанных торгах.

Исмаев А.В., обращаясь с заявлением об урегулировании разногласий с финансовым управляющим, просил определить распределение 10% от цены реализации предмета залога в размере 203 000 руб. и направить эти денежные средства на удовлетворение требований залогового кредитора Исмаева А.В., в обоснование указанного требования сослался на абз. 5 пункта 5 статьи 213.27 Закона о банкротстве и отсутствие кредиторов первой и второй очереди.

Арбитражный суд Иркутской области требования залогового кредитора удовлетворил.

Четвертый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве.

Положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются к отношениям, связанным с несостоятельностью (банкротством) индивидуальных предпринимателей, с учетом особенностей, предусмотренных пунктами 4 и 5 настоящей статьи и Законом о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве арбитражные суды рассматривают заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных названным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов.

Разногласия возникли между залоговым кредитором должника Исмаевым А.В. и финансовым управляющим должником Петри Л.А. - Фоминых О.Г. относительно порядка распределения денежных средств в размере 10% от цены реализации предмета залога в размере 203 000 руб.

Как полагает залоговый кредитор при отсутствии у должника кредиторов первой и второй очереди указанные денежные средства подлежат направлению на удовлетворение требований залогового кредитора Исмаева А.В. в деле о банкротстве гражданина-должника Петри Л.А.

Финансовый управляющий должником полагает, что указанные денежные средства подлежат включению в конкурсную массу и распределению в общем порядке.

Особенности реализации имущества гражданина установлены в статье 213.26 Закона о банкротстве. Правила реализации предмета залога закреплены в пункте 4 статьи 213.26 Закона о банкротстве.

Правила распределения денежных средств, вырученных от продажи заложенного имущества при несостоятельности физического лица-залогодателя, изложены в пункте 5 статьи 213.27 Закона о банкротстве, согласно которому восемьдесят процентов, вырученных от продажи заложенного имущества средств, подлежат направлению залоговому кредитору.

В силу абзаца третьего приведенного пункта десять процентов от вырученных средств направляются на погашение требований кредиторов должника первой и второй очереди в случае недостаточности иного имущества гражданина для погашения указанных требований.

Суд первой инстанции, проанализировав представленные доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, правомерно пришел к выводу, что при отсутствии кредиторов первой и второй очереди (или при достаточности иного имущества для расчетов с ними) и при условии, что первоначальные восемьдесят процентов не покрыли полностью обеспеченное залогом требование, указанные десять процентов по смыслу абзацев пятого и шестого пункта 5 статьи 213.27 Закона о банкротстве направляются на расчеты с залоговым кредитором Исмаевым А.В.

Аналогичная правовая позиция изложена в определениях Верховного Суда Российской от 21.05.2020 N 307-ЭС19-25735, от 24.12.2018 N 304-ЭС18-13615 и 305-ЭС18-15086(1,2).

Аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, однако, они признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и не подтверждаются материалами дела.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено в связи с чем, определение по делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 27 декабря 2019 года по делу N А19-23399/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца.

Председательствующий

К.Н. Даровских

Судьи

Е.В. Желтоухов О.В. Монакова