Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 10 июня 2020 г. N 06АП-898/20 по делу N А73-885/2019

г. Хабаровск

10 июня 2020 г.

А73-885/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июня 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 июня 2020 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Козловой Т.Д.

судей Воронцова А.И., Гричановской Е.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Степаненко Т.В.

при участии в заседании:

от Федерального государственного унитарного предприятия "Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации": Литвинов Е.Н., представитель, доверенность от 17.10.2019 N 27АА1448856;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Универсал проект" Горовенко Ивана Александровича

на определение от 29.01.2020

по делу N А73-885/2019

Арбитражного суда Хабаровского края

по заявлению Федерального государственного унитарного предприятия "Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации"

о включении требований в размере 1 966 319,20 руб. в реестр требований кредиторов

в рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Универсал проект"

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 24.01.2019 принято к производству заявление общества с ограниченной ответственностью "Восточный дом" о признании общества с ограниченной ответственностью "Универсал проект" (ИНН 2721161738 ОГРН 1082721007665, далее - ООО "Универсал проект", Общество, должник) несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре с применением положений статьи 230 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), возбуждено производство по делу о банкротстве.

Решением от 21.02.2019 (резолютивная часть оглашена 18.02.2019) ООО "Универсал проект" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждён Горовенко Иван Александрович, из числа членов Ассоциации "Дальневосточная межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих".

Сообщение в печатном издании "Коммерсантъ" о признании должника несостоятельным (банкротом) и открытии конкурсного производства опубликовано 02.03.2019 N 38 (6518).

Федеральное государственное унитарное предприятие "Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации" (далее - ФГУП "Госкорпорация по ОРВД", Госкорпорация) в порядке статьи 142 Закона о банкротстве 11.12.2019 обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ООО "Универсал проект" задолженности в размере 1 966 319,20 руб., являющейся затратами Госкорпорации на устранение недостатков (дефектов) выполненных работ, возникших в период гарантийного срока.

Определением суда от 29.01.2020 производство по заявлению ФГУП "Госкорпорация по ОРВД" прекращено со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

В апелляционной жалобе конкурсный управляющий ООО "Универсал проект" просит отменить определение суда от 29.01.2020, направить заявление Корпорации на новое рассмотрение в рамках дела о банкротстве.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права - статьи 5 Закона о банкротстве, разъяснений, изложенных в пункте 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" (далее - Постановление N 63).

ФГУП "Госкорпорация по ОРВД" в отзыве на апелляционную жалобу выразила несогласие с доводами жалобы, просила оставить обжалуемый судебный акт без изменения как законный и обоснованный.

До рассмотрения апелляционной жалобы от конкурсного управляющего поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы.

Рассмотрев указанное ходатайство, суд апелляционной инстанции пришел к следующему.

В силу части 1 статьи 265 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 5 статьи 49 АПК РФ не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Право истца отказаться от исковых требований вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 26.05.2011 N 10-П, пункт 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 N 50 "О примирении сторон в арбитражном процессе").

В данном случае, обособленный спор рассматривается в рамках дела о банкротстве.

При этом, дела о банкротстве направлены в том числе на защиту публичного порядка, равно как и интересов кредиторов должника, которые вправе оспаривать судебные акты, на которых основано заявленное в деле о банкротстве требование.

Как указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях (постановления от 22 июля 2002 года N 14-П, от 19 декабря 2005 года N 12-П и др.), процедуры банкротства носят публично-правовой характер; в силу различных, зачастую диаметрально противоположных интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве, законодатель должен гарантировать баланс их прав и законных интересов, что, собственно, и является публично-правовой целью института банкротства; достижение этой публично-правовой цели призван обеспечивать арбитражный управляющий, наделяемый полномочиями, которые в значительной степени носят публично-правовой характер: он обязан принимать меры по защите имущества должника, анализировать финансовое состояние должника и т.д., действуя добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В данном случае, подача апелляционной жалобы была инициирована арбитражным управляющим в защиту интересов должника и кредиторов.

При этом, должник и его кредиторы в данном споре, заинтересованы в получении ожидаемого правового результата по рассмотрению апелляционной жалобы по существу.

В этой связи, суд апелляционной инстанции не принимает отказ конкурсного управляющего от апелляционной жалобы и полагает необходимым рассмотреть её по существу.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ФГУП "Госкорпорация по ОРВД" поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, дав по ним пояснения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в суд апелляционной инстанции не обеспечили.

Изучив материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы и возражений на неё, заслушав представителя ФГУП "Госкорпорация по ОРВД" в судебном заседании, Шестой арбитражный апелляционный суд пришел к следующему.

Установлено, что между ФГУП "Госкорпорация по ОрВД" в лице филиала "Аэронавигация Дальнего Востока" (Заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "Универсал Проект" (Подрядчик) заключен договор от 10.08.2016 N 16-0709 на выполнение работ по объекту "Проведение СМР по установке АОРЛ-1АС (аэропорт Охотск)".

Срок выполнения работ согласно Графику производства работ установлен 10.10.2016. Стоимость работ по договору составила 23 107 759 руб.

Пунктом 12.1 договора установлено, что гарантийный период эксплуатации Объекта составляет 84 месяца с момента утверждения Акта приемки законченного строительства объекта Рабочей комиссией. Данный акт утвержден сторонами 30.11.2016.

В период гарантийного срока при эксплуатации объекта в период 2019 года установлен факт нарушения целостности ростверки железобетонной конструкции фундамента локатора.

Учитывая степень важности данного объекта АОРЛ-1АС, который задействован в управлении воздушного движения в зоне ответственности аэропорта Охотск, филиал "Аэронавигация Дальнего Востока" ФГУП "Госкорпорация по ОрВД" обратился к сторонней организации для выполнения инженерно-изыскательских работ по техническому обследованию фундамента локатора АОРЛ-1АС (аэропорт Охотск) - обществу с ограниченной ответственностью "НОВЫЙ ПРОЕКТ". Для выполнения указанных работ заключен договором от 18.07.2019 N 19-0641 на общую сумму 490 000 руб. (работы оплачены платежным поручением N 16020 от 08.10.2019).

Согласно выводам отчета общества с ограниченной ответственностью "НОВЫЙ ПРОЕКТ" по материалам обследования N 19-0641-ОК обнаруженные недостатки вызваны вследствие нарушения технологии производства бетонных работ и отсутствия операционного контроля за приготовлением бетонной смеси в построечных условиях фиксируется более низкая по сравнению с проектом прочность бетона конструкций фундамента, что приводит к снижению несущей способности и повышает вероятность "хрупкого" разрушения элементов конструкции, т.е. без видимого раскрытия трещин и деформаций.

Пунктом 12.2 договора предусмотрено, что, если в течение гарантийного периода будут обнаружены возникшие по вине Подрядчика недостатки (дефекты) выполненных Работ, Подрядчик обязан за свой счет, своими силами и/или силами привлеченных организаций в согласованные с Заказчиком сроки устранить выявленные недостатки (дефекты).

Согласно пункту 12.3 договора, если по результатам проведенной независимой экспертизы будет установлено наличие недостатков (дефектов), возникших по вине Подрядчика, последний обязан за свой счет устранить выявленные недостатки (дефекты), а также возместить Заказчику расходы на проведение экспертизы.

В этой связи 30.08.2019 филиал "Аэронавигация Дальнего Востока" письмом (исх. N 20/07405) направил в адрес ООО "Универсал Проект" требование о направлении в течение 3 (трех) рабочих дней уполномоченного лица ООО "Универсал Проект", для составления акта о выявленных недостатках (дефектах) и их устранения до 03.10 2019.

Филиал "Аэронавигация Дальнего Востока" письмом 04.09.2019 N 20/07508 повторно направил в адрес ООО "Универсал Проект" письмо аналогичного содержания.

18.09.2019 в адрес филиала от конкурсного управляющего ООО "Универсал Проект" поступил ответ на требование филиала от 30.08.2019, из которого следует отказ в устранении дефектов на объекте АОРЛ-1АС в п.Охотск со ссылкой на тот факт, что решением Арбитражного суда Хабаровского края от 21.02.2019 по делу N А73- 885/2019 в отношении ООО "Универсал Проект" открыто конкурсное производство и начиная с даты введения процедуры банкротства должником не ведется производственно-хозяйственная деятельность, имущество не обнаружено, средств для формирования конкурсной массы не имеется.

Ввиду отказа должника от устранения выявленных дефектов филиал "Аэронавигация Дальнего Востока" ФГУП "Госкорпорация по ОрВД" обратился для устранения данных дефектов, а именно временного противоаварийного усиления конструкций фундамента к сторонней организации - индивидуальному предпринимателю Курилко В.В., для чего заключен договор от 27.09.2019 N 19-0937 по выполнению ремонтно-восстановительных работ строительных конструкций аппаратного контейнера АРЛК (АОРЛ-1АС) с АФС аэродрома рп.Охотск, на общую сумму 1 476 319,20 руб.

В подтверждения факта выполнения работ и их оплаты ФГУП "Госкорпорация по ОрВД" представлены акты о приемке выполненных работ КС-2 N 1, N 2, N 3 от 28.10.2019 и платежные поручения N15562 от 27.09.2019, N18739 от 18.11.2019.

Наличие у ФГУП "Госкорпорация по ОрВД" убытков, причиненных ненадлежащим исполнение ООО "Универсал Проект" обязательств по договору от 10.08.2016 N 16-0709 и возбуждение в отношении последнего дела о банкротстве послужило основанием для обращения ФГУП "Госкорпорация по ОрВД" арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Прекращая производство по указанному заявлению, суд первой инстанции исходил из того, что требование по устранению недостатков, выявленных после возбуждения в отношении подрядчика процедуры банкротства, трансформированные в денежные, относится к текущим и не подлежит рассмотрению в рамках дела о банкротстве.

Между тем, судом первой инстанции не учтено следующее.

Статьей 126 Закона о банкротстве установлено, что с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, срок исполнения возникших до открытия конкурсного производства денежных обязательств и уплаты обязательных платежей должника считается наступившим.

Все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 Закона о банкротстве, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

В соответствии с пунктом 34 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" в ходе конкурсного производства в деле о банкротстве предъявляются не только реестровые денежные требования, но и возникшие до возбуждения этого дела требования кредиторов по неденежным обязательствам имущественного характера (о передаче имущества в собственность, выполнении работ и оказании услуг), подлежащие денежной оценке, сумма которой указывается в реестре, которые рассматриваются по правилам статьи 100 Закона о банкротстве.

Следовательно, с момента открытия конкурсного производства происходит трансформация неденежного требования о выполнении обществом работ и оказании услуг (в настоящем случае - устранении недостатков работ) в денежное требование.

В данном случае, ООО Универсал проект" признано банкротом как ликвидируемый должник решением суда от 21.02.2019.

Предметом настоящего требования является взыскание убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательств по договору подряда от 10.08.2016 N 19-0641, работы по которому выполнены и приняты заказчиком 30.11.2016, т.е. до возбуждения дела о банкротстве.

Таким образом, требования об устранении недостатков выполненных работ, заявленные в течение гарантийного срока, по договору, исполненному до возбуждения дела о банкротстве, подлежат рассмотрению в деле о банкротстве.

При таких обстоятельствах, определение суда от 29.01.2020 подлежит отмене, а заявление ФГУП "Госкорпорация по ОрВД" направлению на рассмотрение по существу в суд первой инстанции.

Руководствуясь частью 3 статьи 223, статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Хабаровского края от 29.01.2020 по делу N А73-885/2019 отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Т.Д. Козлова

Судьи

А.И. Воронцов Е.В. Гричановская