Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 июня 2020 г. N 18АП-5266/20 по делу N А47-20040/2019

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 27 августа 2020 г. N Ф09-4514/20 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Челябинск

10 июня 2020 г.

Дело N А47-20040/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июня 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 июня 2020 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.А.,

судей Арямова А.А., Костина В.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Козельской Е.М., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства сельского хозяйства, торговли, пищевой и перерабатывающей промышленности Оренбургской области на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 18.03.2020 по делу N А47-20040/2019.

Министерство экономического развития, промышленной политики и торговли Оренбургской области (далее также - заявитель, Министерство, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Заргаряна Азата Юриковича (далее - заинтересованное лицо, ИП Заргарян А.Ю.) к административной ответственности по части 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 05.02.2020 года в соответствии с положением статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена Министерства экономического развития, промышленной политики и торговли Оренбургской области на Министерство сельского хозяйства, торговли, пищевой и перерабатывающей промышленности Оренбургской области в связи с переименование согласно Указу Губернатора Оренбургской области от 05.11.2019 года N 495-ук "О структуре исполнительных органом государственной власти Оренбургской области".

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 18.03.2020 (резолютивная часть объявлена 17.03.2020) в удовлетворении требований Министерства отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Министерство (далее также - податель жалобы, апеллянт) обратилось с апелляционной жалобой в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, вынести по делу новое решение, удовлетворив требования.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает на отсутствие нарушений Министерством при составлении протокола в отношении предпринимателя, поскольку в силу положения части 2 статьи 9 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" государственный орган, рассматривающий обращение, вправе обеспечить его рассмотрение с выездом на место, и проверка в отношении предпринимателя не проводилась.

Также заявитель отмечает, что положения статьи 28.3 КоАП РФ не содержат ограничений в части полномочия должностных лиц по составлению протокола об административном правонарушении, предусмотренных частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ.

К дате судебного заседания в суд апелляционной инстанции заинтересованным лицом представлены возражения на апелляционную жалобу, в котором он указал, что решение суда является законным и обоснованным, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путём размещения указанной информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание представители участвующих в деле лиц не явились.

В соответствии со статьями 123, 156, 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Заргарян А.Ю. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 09.09.2019 за основным государственным регистрационным номером 319565800067584, имеет ИНН 561109118981.

По телефону горячей линии 03.12.2019 в Министерство экономического развития, промышленной политики и торговли Оренбургской области от гражданина Л.П.В. поступила информация о розничной реализации в баре "VinoGrad" по адресу: г.Оренбург, ул.Одесская, д. 45 алкогольной продукции.

Начальником управления по развитию потребительского рынка на имя и.о.заместителя министра Министерства экономического развития, промышленной политики и торговли Оренбургской области подготовлено мотивированное представление о результатах предварительного рассмотрения обращения, согласно которому лицензия на розничную продажу алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания по адресу бара "VinoGrad": г.Оренбург, ул.Одесская, 45 не выдавалась, установить хозяйствующего субъекта, осуществляющего деятельность по указанному адресу, не представилось возможным, необходимо проведение контрольных мероприятий.

Сотрудниками отдела контроля за оборотом алкогольной продукции Министерства экономического развития, промышленной политики и торговли Оренбургской области 12.12.2019 на основании норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушений произведен осмотр помещений, территорий и находящихся там вещей и документов торгового объекта (предприятия общественного питания), в котором осуществляет деятельность по розничной продаже алкогольной продукции ИП Заргарян А.Ю. по адресу: г.Оренбург, ул. Ленинградская, дом 16"А". Осмотр произведен в присутствии ИП Заргаряна А.Ю., по результатам осмотра составлен протокол осмотра помещений, документов, предметов N 223.

В ходе осмотра установлено наличие в баре "VinoGrad" 37 единиц алкогольной продукции на которую не предоставлены товарно-сопроводительные документы, подтверждающие легальность оборота алкогольной продукции в соответствии со ст.ст. 10.2 и 16 Федерального закона N 171-ФЗ.

Так, в указанном предприятии общественного питания обнаружена следующая алкогольная продукция: в невскрытой таре:

- водка "Царская Оригинальная", емкость 0,5л., крепость 40%, наименование производителя ООО "Группа Ладога", дата розлива 09.09.2019, ФСМ N 202 35812323, ФСМ N 202 35812293, ФСМ N 202 35812300, ФСМ N 202 35812297, ФСМ N 202 35812304, в количестве 5 единиц;

- водка "Оренбургский пуховый платок", емкость 0,5 л., крепость 40%, наименование производителя ООО "Степные просторы", дата розлива 24.10.2019, ФСМ N 402 90910552, ФСМ N 402 90910515, ФСМ N 402 90910497, ФСМ N 402 90910564, в количестве 4 единиц;

- вино фруктовое столовое полусладкое "Шалахо Гранатовое", емкость 0,75 л., крепость 10-12%, наименование производителя ЗАО "Веди-Алко", дата розлива 04.06.2019, в количестве 1 единиц;

- вино столовое полусладкое белое "Шато Виннера Шардоне", емкость 0,75 л., крепость 10-12%, наименование производителя ООО "АПК Мильстрим-Черноморские вина", дата розлива 22.11.2018, ФСМ N 104 275381178, в количестве 1 единиц;

- вино столовое полусладкое красное "Саперави Номерное Резерв", емкость 0,75 л., крепость 10-12%, наименование производителя ООО "Фанагория", дата розлива 21.03.2018, ФСМ N 104 014695960, в количестве 1 единиц;

- вино столовое полусладкое красное "Фирмаменто", емкость 0,75 л., крепость 10%, наименование производителя ООО "Юта - ин", дата розлива 14.03.2018, ФСМ N 071 00989946, в количестве 1 единиц;

- напиток винный газированный "Болле", емкость 0,75 л., крепость 7%, наименование производителя ЗАО "БоскаРус", дата розлива 12.08.2018, ФСМ N 105 205682664, ФСМ N105 093226133, в количестве 2 единиц;

- винный напиток газированный "Ламруско Серенада", емкость 0,75 л., крепость 9,5%, наименование производителя ООО "Завод "Северная Венеция", дата розлива 15.01.2018, ФСМ N 103 960328246, ФСМ N 103 960328260, в количестве 2 единиц;

- напиток винный газированный сладкий "Российское золото", емкость 0,75 л., крепость 6%, наименование производителя ООО "Центр пищевой индустрии "Ариант", дата розлива 28.09.2018, ФСМ N 105 125874096, в количестве 1 единиц;

- напиток винный газированный "Лаветти Розе", емкость 0,75 л., крепость 8%, наименование производителя ООО "Союз - Вино", дата розлива 29.11.2013, ФСМ N 400 00998611, в количестве 1 единиц;

- российское шампанское полусладкое белое "Фанагория", емкость 0,75 л., крепость 11-13%, наименование производителя ОАО "АПФ-Фанагория", дата розлива 25.01.2017, ФСМ N 100 447474454, в количестве 1 единиц;

- вино столовое полусладкое белое "Шато Ле Клер", емкость 0,75 л., крепость 10-12%, наименование производителя ООО "Олимп", дата розлива 24.06.2019, ФСМ N 200 96604306, в количестве 1 единиц;

- вино столовое полусладкое белое "Шато Виннера Шардоне", емкость 0,75 л., крепость 10-12%, наименование производителя ООО "АПК Мильстрим-Черноморские вина", дата розлива 22.11.2018, в количестве 1 единиц;

- виски шотландский купажированный "Джони Уокор Рэд Лейбл", емкость 0,7 л., крепость 40%, наименование производителя

000 "Диаджео Брендз Дистрибьюторз", дата розлива 11.01.2019, ФСМ N 076 46462656, в количестве 1 единиц;

- напиток спиртной на основе рома "Оакхард Ориджинал", емкость 0,5 л., крепость 35%, наименование производителя ООО "Бакарди Рус", дата розлива 21.08.2016, ФСМ N 059 01987258, в количестве 1 единиц;

- армянский коньяк "Арарат Трехлетний", емкость 0,5 л., крепость 40%, наименование производителя ЗАО "П.Р.Русь", дата розлива 06.07.2019, ФСМ N 200 16647274, в количестве 1 единиц;

- виски российский купажированный "Блэк Корсар", емкость 0,5 л., крепость 40%, наименование производителя ООО Hi 111 "Виски России", дата розлива 19.05.2018, ФСМ N 100 55629074, в количестве 1 единиц;

- ром выдержанный "Бакарди карта бланка", емкость 0,5 л., крепость 40%, наименование производителя ООО "Бакарди Рус", дата розлива 26.06.2018, ФСМ N 071 55339994, в количестве 1 единиц;

во вскрытой таре: - виски шотландский купажированный "Джони Уокор Рэд Лейбл", емкость 0,7 л., крепость 40%, наименование производителя ООО "Диаджео Брендз Дистрибьюторз", дата розлива 20.01.2019, ФСМ N 076 46920237, остаток примерно 0,5л., в количестве 1 единиц;

- ром выдержанный "Бакарди карта Нэгра", емкость 1,0л., крепость 40%, наименование производителя ООО "Бакарди Рус", дата розлива 20.01.2019, ФСМ N 073 13049636, остаток примерно 0,5л., в количестве 1 единиц;

- вермут белый экстра сухой "Чинзано экстра-драй", емкость 1,0 л., крепость 18%, наименование производителя ООО "Кампари Рус", дата розлива 07.10.2013, ФСМ N 043 38711448, остаток примерно 0,8л., в количестве 1 единиц;

- винный напиток "Вермут белый сладкий Бьянка Дольчи" "Вермут Бьянка Долче", емкость 1,0 л., крепость 15%, наименование производителя ЗАО "Фирма Вастом", дата розлива 03.06.2013, ФСМ N 040 32224979, остаток примерно 0,3л., в количестве 1 единиц;

- вермут розовый сладкий "Чинзано Розе", емкость 1,0 л., крепость 15%, наименование производителя ООО "Кампари Рус", дата розлива 17.07.2012, ФСМ N 032 73017677, остаток примерно 0,7л., в количестве 1 единиц;

- настойка горькая "Абсент Фруко Шульц", емкость 0,7 л., емкость 70%, наименование производителя ООО "Группа Ладога", дата розлива 19.01.2017, ФСМ N 064 72273690, остаток примерно 0,1л., в количестве 1 единиц;

- виски российский купажированный "Блэк Корсар", емкость 0,5 л., крепость 40%, наименование производителя ООО НЛП "Виски России", дата розлива 19.05.2018, остаток примерно 0,4л., в количестве 1 единиц;

- спиртной напиток "Текила Ольмека Золотая", емкость 1,0 л., крепость 38%, наименование производителя ЗАО "П.Р.Русь", дата розлива 11.06.2014, ФСМ N 048 20903801, остаток примерно 0,25л., в количестве 1 единиц;

- напиток спиртной "Капитан Морган Пряный Золотой", емкость 0,5 л., крепость 35%, наименование производителя "Диаджео Скотланд Лимитед", дата розлива 21.02.2018, ФСМ N 069 82492278, остаток примерно 0,25л., в количестве 1 единиц;

- ликер крепкий "Самбука Мотниелли", емкость 0,5 л., крепость 35%, наименование производителя АО "Родник", дата розлива 08.11.2017, ФСМ N 101 349246887, остаток примерно 0,3л., в количестве 1 единиц.

На основании части 2 ст. 27.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на указанную алкогольную продукцию наложен арест, о чем 12.12.2019 составлен протокол ареста N 223/обр., арестованная алкогольная продукция передана на хранение ИП Заргяряну А.Ю., адресом ответственного хранения определено предприятие общественного питания "VinoGrad": г.Оренбург, ул.Ленинградская, дом 16"А".

Сотрудниками Министерства экономического развития, промышленной политики и торговли Оренбургской области согласно сведений Единой государственной автоматизированной информационной системы 13.12.2019 установлено, что арестованная алкогольная продукция была приобретена в розницу в г.Оренбурге в ООО "МЕТРО Кэш энд Керри", ООО "Альфа Оренбург", ООО "Совин А", ООО "ЛЮКРУМ", АО "Тандер", ООО "Лента", ООО "Агроторг".

Извещением от 12.12.2019, полученным под роспись, ИП Заргярян А.Ю. был приглашен 13.12.2019 к 14 часам 30 минут в Министерство экономического развития, промышленной политики и торговли Оренбургской области по адресу: г.Оренбург, ул.9 Января, 64, каб. 911б для дачи объяснений и составления протокола об административном правонарушении по части 3 ст. 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Извещением от 13.12.2019, полученным под роспись, ИП Заргярян А.Ю. приглашен 16.12.2019 к 14 часам 30 минут в Министерство экономического развития, промышленной политики и торговли Оренбургской области по адресу: г.Оренбург, ул.9 Января, 64, каб. 817 для дачи объяснений и составления протокола об административном правонарушении по части 3 ст. 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Должностным лицом Министерства экономического развития, промышленной политики и торговли Оренбургской области 16.12.2019 в отсутствии заинтересованного лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, составлен протокол N 223/2 об административном правонарушении по части 3 ст. 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

За привлечением предпринимателя к административной ответственности министерство обратилось с арбитражный суд.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В силу части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии в виде административного штрафа на должностных лиц в размере от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или дисквалификацию на срок от двух до трех лет; на юридических лиц - не более одной пятой совокупного размера выручки, полученной от реализации всех товаров (работ, услуг), за календарный год, предшествующий году, в котором было выявлено административное правонарушение, либо за предшествующую дате выявленного административного правонарушения часть календарного года, в котором было выявлено административное правонарушение, если правонарушитель не осуществлял деятельность по реализации товаров (работ, услуг) в предшествующем календарном году, но не менее трех миллионов рублей с конфискацией продукции, оборудования, сырья, полуфабрикатов, транспортных средств или иных предметов, использованных для производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, либо без таковой или административное приостановление деятельности на срок от шестидесяти до девяноста суток с конфискацией продукции, оборудования, сырья, полуфабрикатов, транспортных средств или иных предметов, использованных для производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, либо без таковой.

Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в Российской Федерации, в том числе виды деятельности, связанные с производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и подлежащие лицензированию, порядок выдачи лицензий, приостановления, возобновления, прекращения действия лицензий, их аннулирования, установлены Федеральным законом от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции".

В соответствии со статьей 2 Закона N 171-ФЗ алкогольная продукция - пищевая продукция, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции, за исключением пищевой продукции в соответствии с перечнем, установленным Правительством Российской Федерации. Алкогольная продукция подразделяется на такие виды, как спиртные напитки (в том числе водка, коньяк), вино, фруктовое вино, ликерное вино, игристое вино (шампанское), винные напитки, пиво и напитки, изготавливаемые на основе пива, сидр, пуаре, медовуха.

Согласно пункту 16 статьи 2 Закона N 171-ФЗ под оборотом понимается закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа.

В пункте 1 статьи 18 Закона N 171-ФЗ установлено, что лицензированию подлежат виды деятельности по производству и обороту этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением: производства и оборота этилового спирта по фармакопейным статьям, пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Закона N 171-ФЗ запрещены производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующих лицензий.

Подпунктом 12 пункта 2 статьи 16 Закона N 171-ФЗ установлено, что не допускается розничная продажа алкогольной продукции и розничная продажа алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания, за исключением случаев, указанных в пунктах 3 и 6 настоящей статьи, без соответствующей лицензии.

В силу части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 КоАП РФ).

Все элементы состава правонарушения подлежат установлению на основании представленных административным органом соответствующих доказательств, полученных в ходе административного расследования и отвечающих требованиям статьи 26.2 КоАП РФ. При отсутствии, а равно при недоказанности хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности.

Как следует из материалов дела, основанием для составления в отношении предпринимателя протокола об административном правонарушении по части 3 статьи 14.17 КоАП РФ явилось установление административным органом факта незаконного оборота, выразившегося в розничной продаже в помещении ресторана "VinoGrad" по адресу: г. Оренбург, ул. Одесская/Ленинградская, д. 45/16, алкогольной продукции без специального разрешения (лицензии).

Из представленного в материалы дела протокола осмотра помещений, территорий от 12.12.2019 следует, что в ходе проведенного осмотра помещений ресторана "VinoGrad" установлено, что слева от входной группы расположена барная стойка, слева от входа расположена полка, на которой обнаружены 37 единиц маркированной алкогольной продукции, указанной в протоколе осмотра.

В качестве доказательств реализации предпринимателем алкогольной продукции административным органом в материалы дела представлены: протокол осмотра от 12.12.2019 с приложением фотографий, протокол ареста от 12.12.2019, протоколы запроса в ЕГАИС от 13.12.2019 и от 16.12.2019.

Согласно статье 23 Закона N 171-ФЗ, Указов Губернатора Оренбургской области от 19.01.2011 N 19-ук, от 24.12.2019 N 623-ук, министерство в период осуществления рассматриваемых надзорных мероприятий и рассмотрения настоящего дела судами является органом регионального государственного контроля (надзора) в области розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, осуществляет лицензирование данного вида деятельности.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1). Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2). Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля (часть 3).

Из пункта 1 части 1, части 3 статьи 28.1 КоАП РФ следует, что поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является сообщения и заявления физических и юридических лиц (пункт 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ). Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1 и 1.1 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения (часть 3).

В соответствии с частью 1, пунктом 1 части 2 статьи 1 Федерального закона о защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля настоящий Федеральный закон регулирует отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля (часть 1). Настоящим Федеральным законом устанавливаются, в том числе порядок организации и проведения проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей органами, уполномоченными на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля (часть 2).

В соответствии с пунктом 3 статьи 23.1 Закона N 171-ФЗ к отношениям, связанным с осуществлением государственного надзора, организацией и проведением проверок организаций, крестьянских (фермерских) хозяйств, индивидуальных предпринимателей, применяются положения Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Закон N 294-ФЗ).

Из пункта 2 части 2 статьи 10 Федерального закона о защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля следует, что основанием для проведения внеплановой проверки является поступление в органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля обращений и заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации о фактах возникновения угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, а также угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера (п. п. "а"); нарушения прав потребителей (п. п. "в").

Согласно части 1 статьи 14 Федерального закона о защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля проверка проводится на основании распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля. Типовая форма распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля устанавливается федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации.

В соответствии с частью 1, пунктом 4 части 2 статьи 20 Федерального закона о защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля с грубым нарушением установленных настоящим Федеральным законом требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица, индивидуального предпринимателя (часть 1). К грубым нарушениям относится нарушение требований, предусмотренных, в том числе частью 1 статьи 14 настоящего Федерального закона (в части проведения проверки без распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля) (пункт 4 части 2).

Материалами дела подтверждено, что, составляя в отношении предпринимателя протокол об административном правонарушении по статье части 3 статьи 14.17 КоАП РФ, министерство руководствовалось результатами осмотра ресторана, принадлежащего предпринимателю. Основанием для проведения указанного осмотра послужило поступившее в министерство обращение гражданина о розничной реализации в баре "VinoGrad" по адресу: г.Оренбург, ул.Одесская, д. 45 алкогольной продукции (том 1 л.д. 27).

Между тем в материалах дела отсутствуют доказательства того, что министерство издавало распоряжение (приказ) о проведении внеплановой проверки в отношении предпринимателя, что свидетельствует о нарушении заявителем части 1 статьи 14 Федеральный закон о защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля.

Проведение проверки без распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора) в силу пункта 4 части 2 статьи 20 Федеральный закон о защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля является грубым нарушением процедуры проведения проверки и не позволяет использовать результаты такой проверки в качестве доказательства нарушения предпринимателем обязательных требований.

Кроме того, суд апелляционной инстанции полагает отметить, что министерство не имело полномочия на возбуждение в отношении предпринимателя дела об административном правонарушении в силу следующего.

Федеральным законом от 29.07.2017 N 265-ФЗ в КоАП РФ введена часть 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ как отдельное правонарушение.

В силу части 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ незаконная розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции (за исключением розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи) лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (индивидуальным предпринимателем), если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от ста тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции.

В действующей системе правового регулирования составы административных правонарушений, предусмотренных, в частности, частью 3 статьи 14.17 и частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ, разграничены с достаточной степенью определенности, что исключает возможность их произвольного применения к индивидуальным предпринимателям (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 28.11.2019 N 2979-О).

Из изложенного следует, что действующим законодательством разграничена административная ответственность за производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии, который включает хранение как вид деятельности (часть 3 статьи 14.17 КоАП РФ) и за розничную торговлю (включающую в себя все необходимые для этого приготовления) алкогольной продукции и спиртосодержащей пищевой продукции индивидуальными предпринимателями в нарушение законодательного на это запрета (часть 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ).

Поскольку в данном случае в протоколе об административном правонарушении N 177/2 от 25.10.2019 событие обнаруженного нарушения отражено как нахождение 37 единиц алкогольной продукции на полке в помещении ресторана, то факт розничной реализации вина как оборот алкогольной продукции, регулируемого положениями главы 47 Гражданского кодекса Российской Федерации, не выявлен.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" и пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", следует, что в случае, если заявление административного органа о привлечении к административной ответственности или протокол об административном правонарушении содержат неправильную квалификацию совершенного правонарушения, суд вправе принять решение о привлечении к административной ответственности в соответствии с надлежащей квалификацией при условии, что в результате переквалификации назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу, составление протокола о совершенном правонарушении отнесено к полномочиям обратившихся с заявлением должностных лиц или несудебных органов, а в соответствии с надлежащей квалификацией рассмотрение дела о привлечении к административной ответственности согласно части 3 статьи 23.1 КоАП РФ отнесено к подведомственности арбитражного суда.

Поскольку составы правонарушений, предусмотренных частью 3 статьи 14.17 и частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ имеют единый родовой объект посягательства, рассмотрение таких дел отнесено к компетенции судей арбитражных судов (абзац 4 части 3 статьи 23.1 КоАП РФ), а переквалификация правонарушения с части 3 статьи 14.17 на часть 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ не ухудшает положение лица, в отношении которого ведется производство по делу, поскольку административная ответственность за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ, является менее строгой, чем установленная в части 3 статьи 14.17 КоАП РФ санкция, то в рассматриваемом случае суд округа должен рассмотреть вопрос о том, чтобы самостоятельно дать надлежащую квалификацию правонарушению, совершенному предпринимателем.

Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных названным Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.

Согласно части 2 статьи 28.3 КоАП РФ, протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частью 2 статьи 14.16, статьей 14.17, статьей 14.17.1 КоАП РФ составляются должностными лицами органов внутренних дел (полиции) и должностными лицами органов, осуществляющих контроль (надзор) в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (п. 1 и п. 64 соответственно).

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 24.02.2009 N 154 "О Федеральной службе по регулированию алкогольного рынка" федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю за производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, по надзору и оказанию услуг в этой сфере, является Федеральная служба по регулированию алкогольного рынка (Росалкогольрегулирование).

Согласно статьи 6 Федерального закона N 171-ФЗ к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции относиться, в частности, осуществление регионального государственного контроля (надзора) в области розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Таким образом, исходя из положений действующего федерального законодательства вопросы организации и проведения государственного контроля (надзора) за производством, оборотом, качеством и безопасностью этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, соблюдение законодательства Российской Федерации в этой области и условий, предусмотренных соответствующими лицензиями, отнесены к ведению федеральных органов государственной власти, следовательно, органы государственной власти субъектов Российской Федерации не вправе устанавливать какие-либо иные, помимо установленных на федеральном уровне, меры контроля (надзора) за качеством и безопасностью алкогольной продукции и не вправе осуществлять такой контроль, кроме как осуществление лицензионного контроля за розничной продажей алкогольной продукции.

Таким образом, региональный контроль в спорном периоде ограничен надзором за розничными хозяйствующими субъектами в части соблюдения лицензионных требований, а также особых требований к розничным продажам алкогольной продукции, установленных статьей 16 Федерального закона N 171-ФЗ.

Соответственно, составление протокола об административном правонарушении N 223/2 от 16.12.2019, которым действия предпринимателя квалифицированы по части 3 статьи 14.17 КоАП РФ Министерством допущено с превышением полномочий.

Составление протокола об административном правонарушении неуполномоченным органом, учитывая также то, что протоколе об административном правонарушении N 223/2 от 16.12.2019 отсутствует описание события правонарушения в таком изложении, которое возможно было бы без дополнительной интерпретации написанного признать описанием события административного правонарушения, по которому министерство вправе составлять соответствующий протокол, является основанием для отказа арбитражным судом в привлечении к административной ответственности, а в настоящем деле - и для вывода о невозможности переквалификации административного правонарушения по надлежащей статье КоАП РФ судом округа.

На основании изложенного довод министерства о наличии полномочий отклоняется судом апелляционной инстанции.

Довод подателя жалобы об отсутствии в проведении внеплановой проверки в отношении предпринимателя не принимается как не соответствующий установленным по делу обстоятельствам и материалам дела. Так, в мотивированном представлении указано на необходимость проведении в отношении предпринимателя контрольных мероприятий (том 1 л.д. 26), в извещении от 12.12.2019 также указана на проведении внеплановой выездной проверки в отношении предпринимателя (том 1 л.д. 30).

В отношении довода заявителя о рассмотрении обращения гражданина в соответствии с положением Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

В соответствии с частью 1, 2 статьи 1 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" указанным Федеральным законом регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами. Установленный названным Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами.

Специальный порядок рассмотрения предусмотрен Кодексом по заявлениям, указывающим на факт совершения административного правонарушения (статьи 28.1, 28.4 Кодекса).

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 26.05.2016 N 943-О указал, что обращение граждан, содержащих данные, указывающие на наличие события административного правонарушения в силу статьи 28.1 Кодекса являются поводами к возбуждению дела об административном правонарушении (пункт 3 части 1) и подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, которые при наличии достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, могут возбудить дело об административном правонарушении (части 2 и 3); в случае же отказа в возбуждении данного дела указанными должностными лицами выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (часть 5).

Таким образом, обращения граждан, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном законодательством об административных правонарушениях.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Вопрос о распределении судебных расходов за рассмотрение апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции не рассматривается, поскольку данная категория споров государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 18.03.2020 по делу N А47-20040/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства сельского хозяйства, торговли, пищевой и перерабатывающей промышленности Оренбургской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Н.А. Иванова

Судьи

А.А. Арямов В.Ю. Костин