Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 июня 2020 г. N 20АП-2705/20 по делу N А62-7202/2019

г. Тула

9 июня 2020 г.

Дело N А62-7202/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 08.06.2020.

Постановление изготовлено в полном объеме 09.06.2020.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Дайнеко М.М., судей Капустиной Л.А. и Заикиной Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Фатуллаевой Д.В., в отсутствие сторон, рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Афанасьева Вадима Алексеевича на решение Арбитражного суда Смоленской области от 04.03.2020 по делу N А62-7202/2019 (судья Еремеева В.Н.), принятое по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Вицкопова Романа Сергеевича (ОГРНИП 309673102000016, ИНН 673111340471) к индивидуальному предпринимателю Афанасьеву Вадиму Алексеевичу (ОГРНИП 31667300051932, ИНН 673101341892) о взыскании 245 000 рублей, в том числе: задолженность по договору аренды нежилого помещения от 01.01.2018 за октябрь, ноябрь, декабрь 2018 года в размере 60 000 рублей, неустойка за период с 01.02.2018 по 16.08.2019 в размере 185 000 рублей, судебные расходы в размере 30 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Вицкопов Роман Сергеевич (далее - истец) обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Афанасьеву Вадиму Алексеевичу (далее - ответчик) о взыскании 245 000 руб., в том числе: задолженность по договору аренды нежилого помещения от 01.01.2018 за октябрь, ноябрь, декабрь 2018 года в размере 60 000 руб., неустойка за период с 01.02.2018 по 16.08.2019 в размере 185 000 руб., судебные расходы в размере 30 000 руб. (с учетом уточнения иска в порядке ст.49 АПК РФ).

Решением суда от 04.03.2020 иск удовлетворен частично. С ответчика в пользу истца взыскана задолженность по договору аренды в сумме 60 000 руб., неустойка в сумме 92 500 руб., расходы по госпошлине в размере 7 900 руб., расходы на оплату представительских расходов в сумме 30 000 руб. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой о его отмене. В обоснование своей позиции указывает на неправомерность периода начисления пени.

Истец с доводами жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве, решение просил оставить без изменения.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, заявили ходатайства о рассмотрении дела без участия их представителей, которые удовлетворены судебной коллегией.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы и отзыва на нее, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 01.01.2018 между ИП Вицкоповым Р.С. (Арендодатель) и ИП Афанасьевым В.А. (Арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения. В соответствии с п. 1.1 Договора Арендодатель передает, арендатор принимает в возмездное и срочное пользование нежилое помещение общей площадью 60 кв. м., расположенное по адресу: г. Смоленск, ул. Шевченко, д. 33, с целью использования под магазин автозапчастей.

Сдаваемое в аренду помещение принадлежит Арендодателю на праве собственности на основании Договора дарения от 31.03.2015, зарегистрированного 13.04.2015 в Едином государственном реестре прав за N 67-67/001-67/001/083/2015-8232/2, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от 13.04.2015.

В соответствии с п. 7 Договора срок аренды помещения по настоящему договору устанавливается с 01.01.2018 по 31.12.2018 Согласно п. 7.1 Договора при отсутствии заявления одной из сторон о прекращении договора, срок которого истекает, он продлевается на следующий календарный год на тех же условиях.

В соответствии с п. 3.1 Договора за пользование помещением Арендатор выплачивает Арендодателю арендную плату из расчета 20 000 рублей в месяц.

В соответствии с п. 3.2 Договора оплата аренды производиться Арендатором на основании счетов арендодателя.

Согласно п. 3.4 Договора за просрочку арендных платежей, установленных настоящим договором, Арендатору начисляются пени в размере 0,5 процента с суммы задолженности за каждый день просрочки.

Выплата пени не освобождает Арендатора от выполнения его основного обязательства.

В соответствии с п. 3.6 Договора оплата за коммунальные услуги производится Арендатором на основании выставленных Арендодателем счетов с приложениями копий документов ресурсоснабжающих организаций, подтверждающих сумму произведенных Арендатором расходов, которая рассчитывается пропорционально занимаемой Арендатором площади, находящейся у него в аренде.

Согласно п. 2.3.7, 2.3.8 договора арендатор обязуется письменно сообщить Арендодателю о своем намерении продлить срок аренды не позднее, чем за 30 дней до окончания срока действия договора; письменно сообщить Арендодателю о дате освобождения занимаемого помещения в связи с прекращением арендных отношений не позднее, чем за 30 дней до прекращения арендных отношений.

Арендатор не регулярно оплачивал арендные платежи, в связи с чем образовалась задолженность. Арендодателем была произведена сверка расчетов, по результатам которой составлен акт сверки взаиморасчетов по аренде между сторонами Договора по состоянию на 01 июля 2019 года, подтверждающий наличие задолженности Арендатора в размере 180 000 рублей.

В целях досудебного урегулирования возникшего спора 02.07.2019 ИП Вицкопов Р.С. в адрес, указанный в договоре, ИП Афанасьев В.А. направил претензию об оплате задолженности и акт сверки. Ответ на претензию от ответчика не поступил, задолженность ответчиком не погашена.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Как установлено статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Таким образом, исполнение арендатором обязательства по внесению арендной платы обусловлено исполнением арендодателем встречного обязательства по передаче имущества во владение и пользование арендатору (пункт 1 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств: обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом (пункт 10 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой").

Факт передачи помещений в пользование ответчиком не оспаривался, помимо этого им частично оплачивалось такое пользование со ссылкой на спорный договор (т. 1, л. д. 39,40).

Как указывает истец и сам ответчик в отзыве на исковое заявление (т.1, л. д. 61), им арендованное помещение возвращено истцу 03.08.2019, т.е. обоснованным является начисление арендной платы до указанного момента.

Платежными поручениями от 31.07.2019 N 42 и от 17.07.2019 N 41 ответчик оплатил арендную плату за период с января по июль 2019 года.

Доказательств уплаты арендной платы за период с октября 2018 по декабрь 2018 года ответчиком в нарушение требований ст. 65 АПК РФ в материалы дела не представлено.

Поскольку обязанность по внесению арендной платы возложена на арендатора, то в именно на него возложено бремя доказывания выполнения указанной обязанности с представлением соответствующих доказательств.

Отсутствие сведений о перечисление безналичным путем денежных средств в счет оплаты по договору, вопреки утверждению ответчика, не свидетельствует о расчетах между сторонами наличными денежными средствами.

С учетом изложенного, суд области справедливо удовлетворил требования истца в части взыскания основного долга за октябрь, ноябрь, декабрь 2018 года в сумме 60 000 руб.

При этом доводы ответчика о незаключенности договора ввиду отсутствия его государственной регистрации обоснованно отклонены, поскольку отсутствие такой регистрации не освобождает арендатора от обязанности внесения арендных платежей Постановление Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды".

Установив факт ненадлежащего выполнения ответчиком обязательств по внесению арендной платы, суд области пришел к правомерному выводу о возможности применения к нему меры ответственности в виде взыскания пени.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Как следует из условий договора аренды, в нем сторонами не определены сроки внесения арендатором арендной платы, следовательно, в данном случае подлежат применению специальные правила, установленные абз. 2 п. 1 ст. 614 ГК РФ (условия обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах).

Согласно ч. 2 статьи 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

Суд области принял во внимание довод истца о том, что по общим правилам оплата аренды за нежилое помещение должна производиться ежемесячно до 01 числа следующего месяца и неустойка за просрочку арендной платы должна начислять с 01 числа следующего месяца соответствует обычаям существа обязательств.

В силу п. 3.4 договора за просрочку арендных платежей арендатору начисляются пени в размере 0,5% с суммы задолженности за каждый день просрочки.

Истцом заявлено требование о взыскании пени за период с 01.02.2018 по 16.08.2019 в размере 185 000 руб.

Расчет пени проверен судом области и признан обоснованным. Определение периода начисления пени не нарушает прав ответчика, поскольку фактически пеня начислена с учетом двухмесячного срока на оплату.

Ответчиком заявлено о снижении пени в порядке ст. 333 ГК РФ.

Суд области с учетом компенсационного характера неустойки, принимая во внимание чрезмерно высокий размер ответственности, установленный договором (182,5% годовых) пришел к правомерному выводу о возможности снижения пени до 92 500 руб., рассчитанной с применением ставки 0,25% за каждый день просрочки.

Оснований для снижения пени ниже указанного размера суд области справедливо не усмотрел, поскольку необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия, в том числе неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Судебные расходы распределены судом области в соответствии с положениями ст. 110 АПК РФ, о чрезмерности представительских расходов ответчиком не заявлено.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 04.03.2020 по делу N А62-7202/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской

Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

М.М. Дайнеко

Судьи

Л.А. Капустина Н.В. Заикина