Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 января 2024 г. N 09АП-84175/23 по делу N А40-86955/2023

г. Москва

30 января 2024 г.

Дело N А40-86955/23

Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 января 2024 года 30 января 2024 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: И.А. Чеботаревой

судей:	И.В. Бекетовой, В.А. Яцевой,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания А.А. Леликовым,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционную жалобу ООО "Газпром Трансгаз Москва"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.10.2023 по делу N А40-86955/23 (107-664)

по иску ООО "Газпром Трансгаз Москва" (ИНН: 5003028028 ОГРН: 1025000653920)

к ответчику АО "СОГАЗ" (ОГРН 1027739820921, ИНН 7736035485),

о взыскании

при участии:

от истца:	Белоусов Д.В. - по дов. от 23.11.2023;
от заинтересованного лица:	Шиганов И.А. - по дов. от 01.02.2023;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Газпром Трансгаз Москва" (далее - Истец) обратился в суд к АО "Согаз" (далее - Ответчик) с требованием АО "Согаз" (ОГРН 1027739820921, ИНН 7736035485) о взыскании суммы страхового возмещения в размере 28 979 709,16 р., неустойки за период с 02.02.2023 по 13.09.2023 в размере 2 474 956,03 р., неустойка с 14.09.2023 по дату фактического исполнения обязательств (с учетом уточнения в порядке ст.49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 19.10.2023 исковые требования удовлетворены частично, с акционерного общества "Страховое общество газовой промышленности" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Газпром Трансгаз Москва" взыскано страховое возмещение в размере 24 251 154,31 р., неустойка за период с 02.02.2023 по 13.09.2023 в размере 2 474 956,03 р. (всего задолженность и неустойка в размере 26 726 110,34 р.), неустойка за период с 14.09.2023 по дату фактического исполнения обязательств исходя из 1/180 ключевой ставки Банка России на сумму задолженности, действующей на дату уплаты неустойки за каждый день просрочки, государственную пошлину в размере 143 432 р. В удовлетворении остальной части иска - отказано.

Истец, не согласившись с решением суда в части отказа в удовлетворении исковых требований, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме. По мнению истца, из страхового возмещения необоснованно исключена сумма НДС.

Не согласившись с решением суда, ответчик также обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в иске отказать. По мнению ответчика, истец не представил достаточные документы, необходимые для выплаты страхового возмещения.

В отзыве на апелляционную жалобу истец возражал против доводов ответчика, так как, по мнению истца, все предусмотренные договором страхования документы для получения страхового возмещения, были представлены ООО "Газпром трансгаз Чайковский" в адрес АО "СОГАЗ".

Ответчик также представил отзыв на апелляционную жалобу истца, возражал против доводов истца, так как НДС регулируется налоговым законодательством и не может быть возмещен в рамках исполнения договора страхования.

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы своих апелляционных жалоб.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в полном объеме проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ПАО "Газпром" и АО "СОГАЗ" был заключен договор страхования имущества от 13.07.2020 N 20РТ0220, согласно которому при наступлении обусловленного договором события (страхового случая) последний обязуется возместить Страхователю или лицу, в пользу которого заключен договор (Выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки (страховое возмещение) в пределах определенной договором страховой суммы и лимита ответственности Страховщика. Выгодоприобретателем по данному договору является, в том числе, ООО "Газпром трансгаз Москва".

26.04.2021 произошло событие, имеющее признаки страхового случая, был поврежден объект страхователя - ГПА.

О произошедшем событии истец уведомил ответчика письмом от 16.08.2021.

По результатам анализа представленных истцом документов АО "СОГАЗ" письмом от 18.03.2022 сообщило, что рассматривает изложенное выше событие в качестве страхового случая, вместе с тем оставляет за собой право на проверку и анализ документов на предмет обоснованности события и заявленных затрат.

Для разборки и комиссионного обследования, с целью выявления причин события, с последующим восстановительным ремонтом был заключен договор подряда с АО "УЗГА" на выполнение работ по аварийно-восстановительному ремонту от 30.12.2021 N 14-10/21-745, с учетом дополнительного соглашения.

Сумма затрат на восстановление двигателя, согласно указанному выше договору и дополнительному соглашению, составила 28 371 329,08 руб.

Таким образом, сумма страхового возмещения, с учетом затрат на демонтаж и командировочных расходов на работников, составила 28 979 709,16 руб.

В целях получения страхового возмещения после окончания аварийно-восстановительного ремонта и получения комплекта документов от АО "УЗГА" обществом направлен в адрес страховщика окончательный пакет документов, подтверждающий затраты на ремонт двигателя (копии договора подряда; дополнительного соглашения к договору подряда; акта сдачи-приемки выполненных работ; счет-фактуры; калькуляции затрат на ремонт и т.д.) и предложено произвести выплату страхового возмещения.

Отсутствие Ответчиком ответа на заявление о выплате страхового возмещения послужило основанием для обращения в суд с соответствующим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные исковые требования частично, исходил из того, что сумма НДС, уплаченная истцом в составе оплаты ремонтных работ, должна быть исключена из суммы страхового возмещения.

Считая выводы суда первой инстанции неверными, апелляционная коллегия руководствуется следующим.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей (статья 8 Гражданского кодекса).

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьей 421 Гражданского кодекса граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (статья 422 Гражданского кодекса).

Правовое регулирование правоотношений, сложившихся между сторонами, определено главой 48 Гражданского кодекса и Законом об организации страхового дела.

Целью организации страхового дела является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении страховых случаев. При наступлении страхового случая потерпевший вправе обратиться в страховую компанию с требованием о выплате страхового возмещения (пункт 1 статьи 929, пункт 4 статьи 931 Гражданского кодекса, статьи 3 и 9 Закона об организации страхового дела).

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

На основании пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков, правилах страхования (пункт 1 статьи 943 Гражданского кодекса).

Сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей. При страховании имущества, если договором страхования не предусмотрено иное, страховая сумма не должна превышать их действительную стоимость (страховой стоимости). Такой стоимостью для имущества считается его действительная стоимость в месте его нахождения в день заключения договора страхования (пункты 1 и 2 статьи 947 Гражданского кодекса).

В силу статьи 948 Гражданского кодекса и пункта 2 статьи 10 Закона об организации страхового дела стороны не могут оспаривать страховую стоимость имущества, определенную договором страхования, за исключением случая, если страховщик докажет, что он был намеренно введен в заблуждение страхователем.

Таким образом, вопрос согласования страхового возмещения находится на усмотрении сторон договора страхования и должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами. Страховщик не вправе отказать в страховой выплате или произвести ее уменьшение по основаниям, не предусмотренным законом или договором страхования.

Вопрос возмещения страхователем НДС из бюджета регулируется налоговым законодательством, а не рассматриваемым в настоящем споре договором страхования. Исключение из суммы страхового возмещения НДС в отсутствие такого условия в договоре страхования нарушает принцип полного возмещения ущерба.

В рассматриваемом случае из материалов дела следует, что в соответствии с подпунктом 1 пункта 3.1.6.1 договора страхования в случае устранимого повреждения возмещаются расходы, необходимые для ремонта (восстановления) имущества до состояния, в котором оно находилось до наступления страхового случая (с учетом условий подпункта 3.3.4.3 пункта 3.3.4 договора).

Исходя из пункта 3.1.6.2 договора страхования усматривается, что для определения суммы убытка в случае повреждения машин и механизмов основой для расчета величины страхового возмещения является стоимость его восстановления. Стоимость восстановления означает все необходимые расходы, которые понес или мог понести страхователь (выгодоприобретатель) для ремонта или замены с использованием новых материалов, деталей и агрегатов аналогичного типа и качества, включая необходимые затраты по доставке имущества к месту ремонта и обратно, по приемке, дефектации, разборке, монтажу и проведению испытаний в соответствии с установленными регламентирующими документами и техническими нормами для целей проведения ремонта.

Расчет итоговой суммы убытков (в пределах установленных лимитов и подлимитов ответственности страховщика) регулирует пункт 2.11 договора, согласно которому при любых убытках по любым страховым случаям страховщик возмещает суммы НДС, предъявленные к оплате страхователю (выгодоприобретателю) или уже им оплаченные как в процессе ремонта поврежденного в результате страхового случая имущества, так и в процессе приобретения имущества, в том числе взамен погибшего/утраченного.

ООО "Газпром трансгаз Москва" представило в материалы дела документы, подтверждающие оплату НДС в составе расходов при проведении восстановительных работ.

Учитывая вышеприведенные положения законодательства, условия заключенного договора страхования и установленные фактические обстоятельства дела, сумма НДС относится к ущербу ООО "Газпром трансгаз Москва", и должна быть учтена при определении размера подлежащего выплате страхового возмещения и неустойки.

Вывод суда первой инстанции о необходимости исключения суммы НДС из состава страхового возмещения является необоснованным; у АО "СОГАЗ" не было оснований для отказа в выплате суммы, равной НДС, урегулированной в пункте 2.11 договора страхования, как и иных сумм, согласованных данным договором.

Правовая позиция Верховного Суда Российской Федерации по данному вопросу изложена в определении от 11.12.2023 N 305-ЭС23-19557.

Так как истцом были предоставлены в полном объёме документы, содержащие исчерпывающую информацию о формировании стоимости аварийно-восстановительного ремонта Двигателя, Ответчик по условиям заключенного договора должен был возместить причиненные страховым случаем убытки в полном объеме.

Таким образом, исковые требования подлежали удовлетворению в полном объеме, страховое возмещение в размере 28 979 709,16 руб. подлежало взысканию со страховщика.

Исковые требования о взыскании неустойки также подлежали удовлетворению на основании ст. 330 ГК РФ и п. 8.10.6. договора страхования, исходя из неуплаченной в срок суммы страхового возмещения в размере 28 979 709,16 руб.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Москва" подлежит удовлетворению, решение арбитражного суда первой инстанции по настоящему делу подлежит изменению на основании пп. 1 ч. 1 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебные расходы по делу подлежат отнесению на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 110, 266, 268, 269- 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 19.10.2023 по делу N А40-86955/23 отменить.

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с АО "СОГАЗ" (ОГРН 1027739820921, ИНН 7736035485) в пользу ООО "Газпром Трансгаз Москва" (ИНН: 5003028028 ОГРН: 1025000653920) страховое возмещение в размере 28 979 709,16 руб., договорную неустойку за период с 02.02.2023 по 13.09.2023 в размере 2 957 540,32 руб., договорную неустойку за период с 14.09.2023 по дату оплаты страхового возмещения по ставке 1/180 ключевой ставки Банка России, действующей на дату уплаты неустойки, сумму расходов по уплате государственной пошлины по первой инстанции 171 400 руб., по апелляционной инстанции - 3000 руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

И.А. Чеботарева

Судьи

В.А. Яцева И.В. Бекетова