Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 июня 2020 г. N 11АП-3658/20 по делу N А65-35346/2019

г.Самара

10 июня 2020 г.

Дело N А65-35346/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июня 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 июня 2020 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Филипповой Е.Г., судей Засыпкиной Т.С., Бажана П.В.,

при ведении протокола судебного заседания Ахмеджановой Э.М. с участием:

от общества с ограниченной ответственностью "Кукморзерноторг" - представитель не явился, извещено,

от Приволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору Ростехнадзора по Республике Татарстан - представитель не явился, извещено,

рассмотрев в открытом судебном заседании 03 июня 2020 года апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Кукморзерноторг"

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 13 февраля 2020 года по делу N А65-35346/2019 (судья Насыров А.Р.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Кукморзерноторг" (ОГРН 1181690051091, ИНН 1623014290), Республика Татарстан, Кукморский район, г.Кукмор, к Приволжскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору Ростехнадзора по Республике Татарстан (ОГРН 1021602866350, ИНН 1654004615), Республика Татарстан, г.Казань,

об отмене постановления от 11 ноября 2019 года N 43-07-2019-3711 о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.9.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Кукморзерноторг" (далее - ООО "Кукморзерноторг", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Приволжскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее - Приволжское управление Ростехнадзора, административный орган) об отмене постановления от 11 ноября 2019 года N 43-07-2019-3711 о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13 февраля 2020 года заявленные требования удовлетворены частично, постановление Приволжского управления Ростехнадзора N 43-07-2019-3711 от 11.11.2019 о привлечении ООО "Кукморзерноторг" к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.9.1 КоАП РФ, в части назначения наказания в размере штрафа, превышающего 100 000 руб. признано незаконным и отменено. В остальной части заявления отказано.

В апелляционной жалобе ООО "Кукморзерноторг" просит решение суда отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований и отмене оспариваемого постановления административного органа. Заявитель просит назначенное наказание заменить на предупреждение, ссылаясь на п. 1 ст. 4.1.1. КоАП РФ. Ранее ООО "Кукморзерноторг" к административной ответственности не привлекалось, никому никакого вреда причинено не было.

В отзыве на апелляционную жалобу Приволжское управление Ростехнадзора просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемого решения суда.

На основании ч.5 ст.158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в судебном заседании 30 марта 2020 года рассмотрение дела было отложено на 15 час 50 мин 22 апреля 2020 года, в судебном заседании 22 апреля 2020 года рассмотрение дела было отложено на 15 час 40 мин 03 июня 2020 года.

Определением суда от 03 июня 2020 года в составе суда, рассматривающего данное дело, произведена замена судьи Корнилова А.Б. на судью Бажана П.В., в связи с его нахождением в очередном отпуске, после чего рассмотрение дела было начато заново.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями ст.156 АПК РФ в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Проверив материалы дела, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, административным органом при анализе состояния исполнения обязательных требований при осуществлении деятельности юридическими лицами ООО "Кукморзерноторг", из документов, находящихся в распоряжении Приволжского управлении Ростехнадзора (заявление на регистрацию ОПО "Сеть газопотребления предприятия" входящий N ОПО-43-2834 от 13.11.2018 и информации средств массовой информации: на сайте ООО "Кукморзерноторг" по адресу http://kukraorzernotorg.ru/ history/) выявлено, что заявитель эксплуатирует не зарегистрированные в установленном порядке опасные производственные объекты, в том числе: 1) сеть газопотребления предприятия; 2) механизированный склад бестарного напольного хранения зерна; 3) цех по производству комбикормов; 4) цех по производству крупы; 5) приемно-очистительная (сушильно-очистительная) башня; 6) элеватор, находящиеся по адресу Республика Татарстан, Кукморский район, город Кукмор, улица Ленина, дом 52.

В частности, Приволжское управление Ростехнадзора установило, что:

- используются воспламеняющиеся вещества - газы, которые при нормальном давлении и в смеси с воздухом становятся воспламеняющимися и температура кипения которых при нормальном давлении составляет 20 градусов Цельсия или ниже;

- осуществляется хранение или переработка растительного сырья, в процессе которых образуются взрывоопасные пылевоздушные смеси, способные самовозгораться, возгораться от источника зажигания и самостоятельно гореть после его удаления, а также осуществляется хранение зерна, продуктов его переработки и комбикормового сырья, склонных к самосогреванию и самовозгоранию, указанных в приложении 1 Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" (далее - Закон N 116-ФЗ);

- не присвоен класс опасности опасным производственным объектам.

Тем самым ООО "Кукморзерноторг" нарушена статья 2 Закона N 116-ФЗ и пункт 5 "Правил регистрации объектов в государственном реестре опасных производственных объектов", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 24 ноября 1998 года N 1371 (далее - Правила N 1371).

ООО "Кукморзерноторг" эксплуатирует данные объекты, не имея лицензию на эксплуатацию взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, П и III классов опасности с 01 августа 2018 года.

По данному факту Приволжским управлением Ростехнадзора был составлен протокол об административном правонарушении и вынесено постановление от 11.11.2019 о назначении административного наказания юридическому лицу по ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 300 000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Рассмотрев заявленные требования, суд первой инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Под требованиями промышленной безопасности понимаются условия, запреты, ограничения и другие обязательные требования, содержащиеся в Законе N 116-ФЗ, других федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, а также в нормативных технических документах, которые принимаются в установленном порядке и соблюдение которых обеспечивает промышленную безопасность (статья 3 Закона).

В силу части 2 статьи 2 Закона N 116-ФЗ опасные производственные объекты подлежат регистрации в государственном реестре в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

Организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана организовывать и осуществлять производственный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности в соответствии с требованиями, устанавливаемыми Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 11 Закона N 116-ФЗ).

Пунктом 2 статьи 11 Закона N 116-ФЗ установлена необходимость предоставления сведений об организации производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности представляются в письменной форме либо в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью, в федеральные органы исполнительной власти в области промышленной безопасности или их территориальные органы ежегодно до 1 апреля соответствующего календарного года.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.03.1999 N 263 утверждены Правила организации и осуществления производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте (далее - Правила N 263).

Пунктом 5 Правил N 263 предусмотрено, что юридическим лицам независимо от организационно-правовой формы, осуществляющим эксплуатацию опасных производственных объектов, вменено в обязанность представлять в установленном порядке Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору сведения, необходимые для формирования и ведения государственного реестра опасных производственных объектов. Для регистрации объектов в государственном реестре организации, эксплуатирующие эти объекты, представляют в установленном порядке сведения, характеризующие каждый объект. Организациям, эксплуатирующим соответствующие объекты, выдаются свидетельства установленного образца о регистрации этих объектов в государственном реестре.

Факт эксплуатации ООО "Кукморзерноторг" вышеуказанных объектов не имея лицензии на эксплуатацию взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, П и Ш классов опасности с 01 августа 2018 года подтверждается материалами дела, а также данный факт не оспаривается самим заявителем.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательства того, что обществом предпринимались все зависящие от него меры, направленные на соблюдение норм действующего законодательства в области промышленной безопасности, материалы дела не содержат.

Поскольку общество эксплуатирует опасный производственный объект с нарушением требований промышленной безопасности, его действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренный частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ.

Оснований для квалификации совершенного заявителем правонарушения как малозначительного и возможности освобождения нарушителя от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ судом первой инстанции не установлено.

Процессуальных нарушений при привлечении заявителя к административной ответственности не установлено, уведомление заявителя о времени и месте совершения административным органом процессуальных действий, позволяющие сделать вывод о том, что административным органом предприняты необходимые и достаточные меры для извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, подтверждаются материалами дела.

Срок давности привлечения заявителя к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьей 4.5 КоАП РФ, на дату вынесения оспариваемого постановления не истек.

Вместе с тем суд первой инстанции назначенный судом первой инстанции административный штраф в сумме 300 000 руб. снизил до 100 000 руб. с учетом следующего.

Федеральным законом от 31.12.2014 N 515-ФЗ "О внесении изменений в статью 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" реализовано постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 N4-П, предусматривающее возможность назначения административного штрафа ниже низшего предела, установленного санкциями соответствующих норм КоАП РФ, статья 4.1 КоАП РФ дополнена, в частности, частями 3.2 и 3.3.

В соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Согласно части 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

В рассматриваемом случае, принимая во внимание характер совершенного административного правонарушения, степень общественной опасности совершенного обществом деяния, обстоятельства рассматриваемого дела (учитывая, что общество ранее к административной ответственности не привлекалось), а также соотношение суммы штрафа применительно к рассматриваемой ситуации, учитывая, что данные объекты имеют большой срок эксплуатации (с 1935 года) и в целях получения лицензии заявителем была проделана работа по восстановлению документов, заключены договора, руководствуясь правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 25.02.2014 N 4-П, суд первой инстанции пришёл к выводу о наличии оснований для снижения размера административного штрафа ниже низшего предела, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ, до 100 000 руб.

В судебном заседании ответчик пояснил, что при назначении обществу административного штрафа в размере 300 000 руб. административным органом не были учтены данные обстоятельства, поскольку заявитель не явился на рассмотрение дела и не направил соответствующие документы и пояснения.

Таким образом, суд первой инстанции посчитал, что наложение административного штрафа в размере 100 000 руб. соответствует всем обстоятельствам дела, имеющим существенное значение для индивидуализации ответственности и наказания за совершенное административное правонарушение, соотносится со степенью общественной опасности совершенного административного правонарушения и обладает разумным сдерживающим эффектом, необходимым для соблюдения находящихся под защитой административно-деликтного законодательства запретов.

Доводы апелляционной жалобы о замене назначенного наказания в виде штрафа на предупреждение судом апелляционной инстанции отклоняются ввиду того, что допущенное заявителем правонарушение

В соответствии с п. 1 ст. 4.1.1. КоАП РФ лицам, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с п. 2 ст. 4.1.1 КоАП РФ административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьями 13.15, 14.31 - 14.33, 19.3, 19.5, 19.5.1, 19.6, 19.8 - 19.8.2, 19.23, частями 2 и 3 статьи 19.27, статьями 19.28, 19.29, 19.30, 19.33 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Между тем совершенное заявителем правонарушение повлекло возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, исходя из того, что правонарушение сопряжено с нарушениями правил эксплуатации опасных производственных объектов, исходя из того, что на производственных объектах заявителя используются воспламеняющиеся вещества - газы, которые при нормальном давлении и в смеси с воздухом становятся воспламеняющимися и температура кипения которых при нормальном давлении составляет 20 градусов Цельсия или ниже; осуществляется хранение или переработка растительного сырья, в процессе которых образуются взрывоопасные пылевоздушные смеси, способные самовозгораться, возгораться от источника зажигания и самостоятельно гореть после его удаления, а также осуществляется хранение зерна, продуктов его переработки и комбикормового сырья, склонных к самосогреванию и самовозгоранию.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для замены наказания в виде штрафа на предупреждение и оснований для отмены или изменения обжалуемого решения арбитражного суда по основаниям, предусмотренным статьёй 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного решение суда от 13 февраля 2020 года следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Согласно части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, в связи с чем не подлежит уплате госпошлина за подачу апелляционной жалобы на решения арбитражного суда данной категории.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 13 февраля 2020 года по делу N А65-35346/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.Г. Филиппова

Судьи

Т.С. Засыпкина П.В. Бажан