Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10 июня 2020 г. N 04АП-902/20 по делу N А78-7956/2019

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22 октября 2020 г. N Ф02-4679/20 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Чита

10 июня 2020 г.

дело N А78-7956/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июня 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 июня 2020 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Сидоренко В.А.,

судей Никифорюк Е.О., Рылова Д.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сахаровой Б.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Забайкальского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 31 января 2020 года по делу N А78-7956/2019 по заявлению публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 14" (ОГРН 1047550031242, ИНН 7534018889; 672000, Забайкальский край, город Чита, Профсоюзная улица, дом 23) к Забайкальскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (ОГРН 1027501164833, ИНН 7536010966; 672038, Забайкальский край, город Чита, улица Тимирязева, 27 А) о признании недействительным предписания N 067/10-08-2019 от 18.06.2019,

при участии в судебном заседании:

от публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 14" - Слепцовой Ю.В. - представителя по доверенности N 1 от 01.01.2020, Рожковской Т.А. - представителя по доверенности N 5 от 09.01.2020, Дорфмана Ю.В. - представителя по доверенности N 15 от 09.01.2020,

от Забайкальского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору - Лисовского А.А. - представителя по доверенности N 1 от 31.12.2019,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 14" (далее - заявитель, общество или ПАО "ТГК-14") обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края к Забайкальскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее - Забайкальское управление Ростехнадзора или Управление) с заявлением о признании недействительным предписания N 067/10-08-2019 от 18.06.2019.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 31 января 2020 года требования общества удовлетворены.

Предписание Забайкальского управления Ростехнадзора N 067/10-08-2019 от 18.06.2019 признано недействительным.

На Забайкальское управление Ростехнадзора возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Не согласившись с указанным решением, Управление обжаловало его в апелляционном порядке.

Как следует из апелляционной жалобы, все представленные в ходе судебного разбирательства и иные доказательства, а именно: (заключения по идентификации производственного объекта, проектная документация) подготовлены ПАО "ТГК-14" в ходе судебного разбирательства, то есть фактически заявитель в ходе рассмотрения дела осуществлял действия, направленные на исполнение оспариваемого предписания.

В судебном заседании представитель Управления поддержал доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней.

Общество представило письменный отзыв на апелляционную жалобу и возражение на дополнение к ней, в которых выразило свое согласие с решением суда первой инстанции.

В судебном заседании представители общества поддержали доводы отзыва на апелляционную жалобу и возражении на дополнение к ней.

О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), что подтверждается почтовыми уведомлениями, а также отчетом о публикации на официальном сайте Арбитражных судов Российской Федерации в сети "Интернет" (www.arbitr.ru) определений о принятии апелляционной жалобы к производству и об изменении времени судебного заседания.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, проанализировав доводы апелляционной жалобы, дополнений, отзыва и возражений на дополнение, выслушав представителей участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в период с 24.05.2019 по 05.07.2019 Управлением проведена внеплановая документарная проверка в рамках контроля и надзора за соблюдением требований промышленной безопасности при проектировании, строительстве, эксплуатации, консервации и ликвидации опасных производственных объектов, изготовлении, монтаже, наладке, обслуживании и ремонте технических устройств, применяемых на опасных производственных объектах (реестровый номер функции 10001282120) на основании мотивированного представления от 22.05.2019 должностного лица органа государственного контроля (надзора) по результатам анализа материалов, имеющихся в распоряжении Управления о фактах возникновения угрозы причинения вреда жизни, здоровья граждан.

23.05.2019 в адрес ПАО "ТГК-14" направлен запрос о предоставлении сведений и копий документов, а именно копии текстовой части разделов "Пояснительная записка", "Сведения об инженерном оборудовании, о сетях инженернотехнического обеспечения, перечень инженерно-технических мероприятий, содержание технологических решений" проектной документации тепловых сетей г. Улан-Удэ от Улан-Удэнских ТЭЦ-1, 2, а также документации на техническое перевооружение (при наличии) по каждой из магистралей.

ПАО "ТГК-14" направило в адрес Комитета по управлению имуществом и землепользованию Администрации г. Улан-Удэ запрос о представлении проектной документации на тепловые сети от ТЭЦ-1,2.

Комитет по управлению имуществом и землепользованию Администрации г. Улан-Удэ в порядке ответа на запрос направило в адрес ПАО "ТГК-14" ответ, указав, что на объекты: Тепломагистрали N N 1 - 6 проектная документация отсутствует.

В ответ на запрос Управления общество указало, что тепловые сети г. Улан-Удэ от Улан-Удэнской ТЭЦ-1 и ТЭЦ-2 на праве аренды переданы ПАО "ТГК-14" по договору аренды имущественного комплекса, заключенному с Комитетом по управлению имуществом и землепользованием г. Улан-Удэ, при этом в распоряжении общества проектная документация на тепловые сети отсутствует, вместе с тем, располагая проектной документацией на реконструкцию участков тепловых сетей от Улан-Удэнских ТЭЦ-1, 2 (ТМ 1,2,3,4,5,6) направило данные документы, а также копию акта приема-передачи к договору аренды имущественного комплекса 02/12/АИК-02 от 04.06.2012.

По результатам проведенной проверки Управлением составлен акт проверки от 18.06.2019 N 067/10-08-2019, в котором установлено отсутствие проектной документации на участки трубопроводов тепловых сетей г. Улан-Удэ от Улан-Удэнских ТЭЦ-1, 2, эксплуатируемые филиалом ПАО "ТТК-14" "Улан-Удэнский энергетический комплекс". Пояснительные записки к проектной документации по реконструкции представлены не в целом на магистральные трубопроводы внутренним диаметром более 100 мм, а только на отдельные участки трубопроводов. По данным технических паспортов трубопровода напорных коллекторов теплотрасс ЛВРЗ, I, II, III. IV, V, уч. N 17722 (трубопровод от У-У ТЭЦ-1), трубопровода прямой и обратной сетевой воды, уч. N 17749 (трубопровод от У-У ТЭЦ-2), а также данных карт учета опасных производственных объектов "Участок трубопроводов теплосети Улан-Удэнской ТЭЦ-1, рег. N А69-00623-0028, "Участок трубопроводов теплосети Улан-Удэнской ТЭЦ-2", per. NA69-00623-0035 рабочими параметрами среды установлена температура 150 градусов Цельсия. При наличии технологических связей между трубопроводами тепловых сетей г. Улан-Удэ и напорными трубопроводам" от Улан-Удэнских ТЭЦ-1, 2 не представлены обоснования снижения рабочих параметров трубопроводов тепловых сетей г. Улан-Удэ. С учетом требований подпункта "м" пункта 215 ФНП учёту в органах Ростехнадзора подлежат трубопроводы тепловых сетей г. Улан-Удэ от Улан-Удэнских ТЭЦ-1, 2 внутренним диаметром более 100 мм, как трубопроводы горячей воды при температуре нагрева более 115 градусов Цельсия.

В этот же день обществу выдано предписание об устранении нарушений в срок до 30.09.2019, согласно которому в нарушение пункта 1 статьи 2, приложений N N 1.2, части 1 статьи 9 Федерального закона N 116-ФЗ, пунктов 215, 217 Федеральных норм и правил, не зарегистрированы в государственном реестре опасных производственных объектов в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации, опасные производственные объекты, а именно участки трубопроводов тепловых сетей г. Улан-Удэ от Улан-Удэнских ТЭЦ-1, 2, на которых используется оборудование под давлением (трубопроводы горячей воды внутренним диаметром более 100 мм и температурой нагрева более 115 градусов Цельсия), подлежащее учету в территориальных органах Ростехнадзора.

Общество, не согласившись с данным предписанием, обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции о незаконности обжалуемого предписания правильными, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 АПК РФ и пунктом 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Согласно статье 200 АПК РФ, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4).

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5).

Правовые, экономические и социальные основы обеспечения безопасной эксплуатации опасных производственных объектов определяет Федеральный закон от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" (далее - Закон N 116-ФЗ).

Опасными производственными объектами (далее также - ОПО) в соответствии с настоящим Федеральным законом являются предприятия или их цехи, участки, площадки, а также иные производственные объекты, указанные в Приложении 1 к настоящему Федеральному закону (часть 1 статьи 2).

Опасные производственные объекты подлежат регистрации в государственном реестре в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации (часть 2 статьи 2).

Подпунктом "б" пункта 2 приложения 1 установлено, что к категории опасных производственных объектов относятся объекты, на которых используется оборудование, работающее под избыточным давлением более 0,07 мегапаскаля воды при температуре нагрева более 115 градусов Цельсия.

Пунктом 5 Приложения 2 к Закону N 116-ФЗ установлено, что для опасных производственных объектов, указанных в пункте 2 приложения 1 к настоящему Федеральному закону, устанавливаются следующие классы опасности:

1) III класс опасности - для опасных производственных объектов, осуществляющих теплоснабжение населения и социально значимых категорий потребителей, определяемых в соответствии с законодательством Российской Федерации в сфере теплоснабжения, а также иных опасных производственных объектов, на которых применяется оборудование, работающее под избыточным давлением 1,6 мегапаскаля и более или при температуре рабочей среды 250 градусов Цельсия и более;

2) IV класс опасности - для опасных производственных объектов, не указанных в подпункте 1 настоящего пункта.

Забайкальским управлением Ростехнадзора по данным технических паспортов, а также карт учета опасных производственных объектов "Участок трубопроводов теплосети Улан-Удэнской ТЭЦ-1, рег. N А69-00623-0028, "Участок трубопроводов теплосети Улан-Удэнской ТЭЦ-2", рег. N A69-00623-0035 указано, что рабочими параметрами среды установлена температура 150 градусов Цельсия. Таким образом, по мнению Управления, трубопроводные сети заявителя входят в состав ОПО III класса опасности. Следовательно, ОАО "ТГК14" обязано поставить на учет в органах Ростехнадзора оборудование, указанное в оспариваемом предписании.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, согласно свидетельству о регистрации N А69-00323 от 15.08.2017 ПАО "ТГК-14" эксплуатирует опасные производственные объекты, согласно приложению к свидетельству, в частности, участок трубопроводов теплосети Улан-Удэнской ТЭЦ-1, участок трубопроводов теплосети Улан-Удэнской ТЭЦ-2.

Вместе с тем, судом первой инстанции установлено, что согласно инструкции по эксплуатации теплофикационных установок ЧВД И-П-ТЦ-006-2018 на период действия с 26.04.2018 по 26.04.2021, техническому описанию и инструкции по эксплуатации теплофикационной установки водогрейной котельной (И-Э-КЦ-004-2015), принципиальной схеме теплофикационных установок с экспликацией оборудования теплофикационные установки оснащены сигнализацией от повышения давления прямой сетевой воды, повышения уровня в бойлерах, а также устройствами автоматики и блокировки, обеспечивающими гарантированное не превышающее максимальной температуры теплоносителя (110 °C) в подающих трубопроводах тепловых сетей, поддерживаемой согласно утвержденному графику температуры.

При этом, как правильно указал суд первой инстанции, Управлением при вынесении оспариваемого предписания указанный факт (отсутствие каких-либо устройств, изменяющих параметры передаваемого теплоносителя) не исследовался, документы в его подтверждение не запрашивались, в акте проверки данный факт своего подтверждения не нашел.

Кроме того, судом первой инстанции установлено, что постановлением Администрации г. Улан-Удэ N 227 от 05.08.2018 утверждена схема теплоснабжения города Улан-Удэ на период до 2033 года, размещена в общем доступе по адресу: http://doc.ulan-ude-eg.ru/index?tid=633200004&page=16), согласно которой закреплен температурный режим, не превышающий 110 °C.

Общество настаивая, что температур воды в спорных трубопроводах после смешения - 110/70 °C, представило температурные графики работы тепловых сетей на отопительный период 2018 - 2019 года, отчеты о суточных параметрах теплоснабжения, согласно которым максимальная температура сетевой воды не превышала 115 градусов Цельсия.

В силу указанного суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что давление и температура воды, транспортируемой по трубопроводам заявителя, не соответствуют параметрам опасности (давлением воды более 0,07 мегапаскаля (МПа) при температуре более 115°C).

При этом паспорта тепломагистралей N N 1 - 6, представленные заявителем в материалы дела содержат именно показатели рабочих параметров тепловых сетей от Улан-Удэнской ТЭЦ 1 и 2.

Доказательств обратного Управлением не представлено.

Следовательно, у Забайкальского управления Ростехнадзора отсутствовали законные основания для выдачи оспариваемого предписания.

Суд первой инстанции, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства в их взаимосвязи и совокупности, пришел к обоснованному и правильному выводу о недействительности оспариваемого предписания в связи с несоответствием его требованиям законодательства и нарушении предписанием прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

При указанных фактических обстоятельствах и правовом регулировании суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта. Оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы, свидетельствуют не о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а о несогласии заявителя жалобы с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 31 января 2020 года по делу N А78-7956/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа путем подачи жалобы через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

Председательствующий судья

Сидоренко В.А.

Судьи

Басаев Д.В. Ломако Н.В.