Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22 октября 2020 г. N Ф02-4679/20 по делу N А78-7956/2019

город Иркутск

22 октября 2020 г.

Дело N А78-7956/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 октября 2020 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Левошко А.Н.,

судей: Ананьиной Г.В., Шелёминой М.М.

при участии в судебном заседании представителя публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 14" - Рожковской Т.А. (доверенность N 5 от 09.01.2020, паспорт, диплом о высшем юридическом образовании),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Забайкальского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 31 января 2020 года по делу N А78-7956/2019 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10 июня 2020 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 14" (ОГРН 1047550031242, ИНН 7534018889, далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением к Забайкальскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее - управление, административный орган) о признании недействительным предписания N 067/10-08-2019 от 18.06.2019 (далее - предписание).

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 31 января 2020 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10 июня 2020 года, заявленное требование удовлетворено.

Не согласившись с указанными судебными актами, управление обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт.

Согласно доводов кассационной жалобы, представленная на момент проведения проверки обществом проектная документация по реконструкции тепломагистралей N N 1, 2, 3, 4, 5, 6 содержит указание на транспортировку трубопроводами горячей воды с температурой 150 градусов Цельсия (далее - °C) и давлением 2,5 МПа, что является признаком отнесения последних к категории опасных производственных объектов в соответствии с Приложением 1 к пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" (далее - Закон N 116-ФЗ); у должностного лица управления имелись достаточные сведения, позволяющие отнести указанные трубопроводы к опасным производственным объектам, которые должны быть поставлены на учет в органах Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее - Ростехнадзор) в соответствии с приказом Ростехнадзора от 25.03.2014 N 116 "Об утверждении Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности "Правила промышленной безопасности опасных производственных объектов, на которых используется оборудование, работающее под избыточным давлением" (далее - ФНП N 116); идентификация производственных объектов, актуализация рабочей документации проводились обществом с целью исполнения оспариваемого предписания.

В отзыве общество просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель общества поддержала доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу.

Управление о времени и месте судебного заседания извещено по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направило, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, в пределах доводов кассационной жалобы правильность применения Арбитражным судом Забайкальского края и Четвертым арбитражным апелляционным судом норм материального права и соблюдение ими норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, на основании распоряжения N 345-Б от 23.05.2019 "О проведении внеплановой, документарной проверки" в период с 24.05.2019 по 05.07.2019 управлением проведена внеплановая документарная проверка общества в рамках контроля и надзора за соблюдением требований промышленной безопасности при проектировании, строительстве, эксплуатации, консервации и ликвидации опасных производственных объектов, изготовлении, монтаже, наладке, обслуживании и ремонте технических устройств, применяемых на опасных производственных объектах.

23.05.2019 управлением в адрес общества направлен запрос о необходимости представления документов, а именно: копии текстовой части разделов "Пояснительная записка", "Сведения об инженерном оборудовании, о сетях инженерно-технического обеспечения, перечень инженерно-технических мероприятий, содержание технологических решений" проектной документации тепловых сетей г. Улан-Удэ от Улан-Удэнских ТЭЦ-1, ТЭЦ-2, копии документации на техническое перевооружение (при наличии) по каждой из магистралей.

Общество известило управление о том, что тепловые сети г. Улан-Удэ от Улан-Удэнских ТЭЦ-1, ТЭЦ-2 переданы обществу по договору аренды имущественного комплекса, заключенного с Комитетом по управлению имуществом и землепользованием администрации г. Улан-Удэ, при этом проектная документация на указанные тепловые сети не передавалась, у общества отсутствует. При этом имеющаяся в распоряжении общества проектная документация на реконструкцию участков указанных тепловых сетей (тепловые магистрали N N 1, 2, 3, 4, 5, 6) вместе с копией акта приема-передачи к договору аренды имущественного комплекса N 02/12/АИК-02 от 04.06.2012 направлены в управление.

На основании имеющихся и представленных материалов управлением установлено отсутствие проектной документации на участки трубопроводов тепловых сетей г. Улан-Удэ от Улан-Удэнских ТЭЦ-1, ТЭЦ-2, при этом представленные обществом пояснительные записки к проектной документации по реконструкции относятся не в целом к магистральным трубопроводам внутренним диаметром более 100 мм, а только к отдельным участкам данных трубопроводов. По данным технических паспортов трубопровода напорных коллекторов теплотрасс ЛВРЗ, I, II, III. IV, V, уч. N 17722 (трубопровод от Улан-Удэнской ТЭЦ-1), трубопровода прямой и обратной сетевой воды, уч. N 17749 (трубопровод от Улан-Удэнской ТЭЦ-2), а также данных карт учета опасных производственных объектов "Участок трубопроводов теплосети Улан-Удэнской ТЭЦ-1", рег. N А69-00623-0028, "Участок трубопроводов теплосети Улан-Удэнской ТЭЦ-2", peг. N A69-00623-0035 в качестве расчетных параметров среды установлена температура 150 °C. При наличии технологических связей между трубопроводами тепловых сетей г. Улан-Удэ и напорными трубопроводами от Улан-Удэнских ТЭЦ-1, ТЭЦ-2 обществом не представлено обоснование снижения рабочих параметров трубопроводов тепловых сетей г. Улан-Удэ. С учетом требований подпункта "м" пункта 215 ФНП учету в органах Ростехнадзора подлежат трубопроводы тепловых сетей г. Улан-Удэ от Улан-Удэнских ТЭЦ-1, ТЭЦ-2 внутренним диаметром более 100 мм как трубопроводы горячей воды при температуре нагрева более 115 °C.

Результаты проведенной проверки отражены в акте проверки N 067/10-08-2019 от 18.06.2019, в котором указано на нарушение обществом требований приложений NN 1, 2 к пунктам 1 и 3 статьи 2, пункта 1 статьи 9 Закона N 116-ФЗ, пунктов 215, 217 ФНП N 116, выразившееся в отсутствии регистрации указанных трубопроводов в государственном реестре опасных производственных объектов в порядке, установленном постановлением Правительства Российской Федерации от 24.11.1998 N 1371.

18.06.2019 обществу выдано предписание об устранении выявленных нарушений требований законодательства о промышленной безопасности опасных производственных объектов.

Не согласившись с предписанием административного органа, общество обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с требованием о признании его недействительным.

Удовлетворяя заявленное требование, суд первой инстанции, поддержанный апелляционным судом, пришел к выводу о том, что оспариваемое предписание является незаконным, нарушает права и законные интересы общества.

В силу положений главы 24 АПК РФ требование об оспаривании предписания может быть удовлетворено при доказанности наличия совокупности следующих условий: несоответствие данного акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение им прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 АПК РФ). Установив наличие совокупности указанных условий, арбитражный суд принимает решение удовлетворении заявленного требования (часть 2 статьи 201 АПК РФ).

В силу части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого предписания закону или иному нормативному правовому акту, законности его принятия, наличия у органа надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для его принятия, возлагается на орган, который вынес соответствующее предписание.

Судами первой и апелляционной инстанций сделан правильный вывод о том, что оспариваемое предписание вынесено уполномоченным должностным лицом компетентного органа - управления в силу положений Закона N 116-ФЗ, Положения о Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 N 401, Положения о Забайкальском управлении Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, утвержденного приказом Ростехнадзора от 28.06.2016 N 266.

Административным органом в ходе проведенной проверки установлено, что эксплуатируемые обществом участки трубопроводов тепловых сетей г. Улан-Удэ от Улан-Удэнских ТЭЦ-1, ТЭЦ-2 (с внутренним диаметром более 100 мм и температурой нагрева более 115 °C) относятся к опасным производственным объектам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Закона N 116-ФЗ опасными производственными объектами в соответствии с настоящим Федеральным законом являются предприятия или их цехи, участки, площадки, а также иные производственные объекты, указанные в Приложении 1 к настоящему Федеральному закону.

В Приложениях 1 и 2 к названному Федеральному закону указаны технические характеристики опасных производственных объектов, а также определен уровень потенциальной опасности аварий на них для жизненно важных интересов личности и общества.

Объекты, имеющие признаки производственно - опасных и признанные таковыми, подлежат регистрации в государственном реестре в силу пункта 2 статьи 2 Закона N 116-ФЗ.

Как следует из подпункта "б" пункта 2 Приложения 1, к категории опасных производственных объектов относятся объекты, на которых используется оборудование, работающее под избыточным давлением более 0,07 мегапаскаля воды при температуре нагрева более 115 °C.

Согласно пункту 5 Приложения 2 для опасных производственных объектов, указанных в пункте 2 Приложения 1, устанавливаются следующие классы опасности: III класс опасности - для опасных производственных объектов, осуществляющих теплоснабжение населения и социально значимых категорий потребителей, определяемых в соответствии с законодательством Российской Федерации в сфере теплоснабжения, а также иных опасных производственных объектов, на которых применяется оборудование, работающее под избыточным давлением 1,6 мегапаскаля и более (за исключением оборудования автозаправочных станций, предназначенных для заправки транспортных средств природным газом) или при температуре рабочей среды 250 градусов Цельсия и более (подпункт 1); IV класс опасности - для опасных производственных объектов, не указанных в подпункте 1 настоящего пункта (подпункт 2).

В ходе судебного разбирательства по настоящему делу установлено, что административный орган классифицировал обслуживаемые обществом участки трубопроводов тепловых сетей г. Улан-Удэ от Улан-Удэнских ТЭЦ-1, ТЭЦ-2 как опасные производственные объекты по данным технических паспортов, а также карт учета опасных производственных объектов "Участок трубопроводов теплосети Улан-Удэнской ТЭЦ-1", рег. N А69-00623-0028, "Участок трубопроводов теплосети Улан-Удэнской ТЭЦ-2", рег. N A69-00623-0035, согласно которым расчетными параметрами среды установлена температура 150 °C, что соответствует III классу опасности.

Вместе с тем, суды правильно указали на отсутствие тождественности между понятиями "расчетные параметры" и "рабочие параметры" применительно к спорному оборудованию и обоснованно отметили, что из представленных обществом инструкции по эксплуатации теплофикационных установок ЧВД И-П-ТЦ-006-2018 на период действия с 26.04.2018 по 26.04.2021, технического описания и инструкции по эксплуатации теплофикационной установки водогрейной котельной И-Э-КЦ-004-2015, принципиальных схем теплофикационных установок с экспликацией оборудования следует, что теплофикационные установки оснащены сигнализацией от повышения давления прямой сетевой воды, повышения уровня в бойлерах, а также устройствами автоматики и блокировки, обеспечивающими гарантированное не превышающее максимальную температуру теплоносителя 110 °C в подающих трубопроводах тепловых сетей, поддерживаемую согласно утвержденному графику температуры; согласно схеме теплоснабжения города Улан-Удэ на период до 2033 года, утвержденной постановлением администрации г. Улан-Удэ от 05.08.2018 N 227, для трубопроводов тепловых сетей закреплен температурный режим, не превышающий 110 °C; в соответствии с представленными температурными графиками работы тепловых сетей на отопительный период 2018 - 2019 годов, отчетами о суточных параметрах теплоснабжения максимальная температура сетевой воды не превышала 115 °C.

Исследовав и оценив представленные участвующими в деле лицами доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суды первой и апелляционной инстанции пришли к обоснованному выводу о том, что поскольку административным органом не представлено надлежащих доказательств соответствия используемых обществом участков трубопроводов тепловых сетей г. Улан-Удэ от Улан-Удэнских ТЭЦ-1, ТЭЦ-2 вышеизложенным признакам опасного производственного объекта, то им не исполнена установленная частью 1 статьи 65, частью 5 статьи 200 АПК РФ обязанность по доказыванию нарушения обществом требований законодательства в области промышленной безопасности опасных производственных объектов, а, следовательно, соответствия оспариваемого предписания закону или иному нормативному правовому акту.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает, что вышеизложенные выводы судов основаны на оценке всех доказательств, представленных участвующими в деле лицами в обоснование своих требований и возражений, в соответствии со статьей 71 АПК РФ на предмет их относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, установлении всех обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения настоящего спора, и правильности применения положений норм материального права, регулирующих рассматриваемые правоотношения, а также соблюдении норм процессуального права.

Доводы, изложенные управлением в кассационной жалобе, по существу основаны на неправильном толковании приведенных выше норм права, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и направлены на переоценку доказательств и установление фактических обстоятельств дела, отличных от установленных судами, что в силу положений главы 35 АПК РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

При таких условиях по результатам рассмотрения кассационной жалобы не установлено предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемых судебных актов, вследствие чего решение Арбитражного суда Забайкальского края и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда в силу пункта 1 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 31 января 2020 года по делу N А78-7956/2019 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10 июня 2020 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.Н. Левошко

Судьи

Г.В. Ананьина М.М. Шелёмина