Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 июня 2020 г. N 18АП-8061/19 по делу N А47-8285/2012

г. Челябинск

10 июня 2020 г.

Дело N А47-8285/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июня 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 июня 2020 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Забутыриной Л.В.,

судей Матвеевой С.В., Румянцева А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Новиковой К.Е., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Агрорус и Ко" на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 28.02.2019 по делу N А47-8285/2012 о завершении конкурсного производства.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 01.06.2012 (резолютивная часть от 31.05.2012) ликвидируемый должник общество с ограниченной ответственностью "Агрио" (ОГРН 1095658029037, ИНН 5638056290, далее - ООО "Агрио", должник) признано банкротом с открытием конкурсного производства. Конкурсным управляющим должника утвержден Пахомов А.С.

Определением суда от 27.09.2013 конкурсным управляющим должника утвержден Борисов А.В. (после отстранения Пахомова А.С.). Определением суда от 25.11.2015 по ходатайству арбитражного управляющего Борисов А.В. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Агрио".

Определением суда от 10.02.2016 конкурсным управляющим ООО "Агрио" утвержден Лакомов Андрей Валерьевич. Определением от 21.04.2016 арбитражный управляющий Лакомов А.В. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Определением суда от 29.06.2016 конкурсным управляющим ООО "Агрио" утвержден Миляков Д.В.

Определением суда от 28.02.2019 (резолютивная часть от 25.02.2019) по ходатайству конкурсного управляющего завершено конкурсное производство в отношении ООО "Агрио".

Не согласившись с вынесенным судебным актом от 28.02.2019, общество с ограниченной ответственностью "Агрорус и Ко" (конкурсный кредитор, далее - ООО Агрорус и Ко") первоначально обратилось с апелляционной жалобой 08.04.2019.

Определением суда апелляционной инстанции от 29.04.2019 апелляционная жалоба была возвращена по причине процессуального пропуска срока подачи апелляционной жалобы.

ООО Агрорус и Ко" повторно обратилось с апелляционной жалобой (30.04.2019), заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Определением суда апелляционной инстанции от 03.06.2019 ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы удовлетворено, пропущенный процессуальный срок восстановлен, апелляционная жалоба принята к производству суда.

По мнению заявителя, определение о завершении конкурсного производства вынесено преждевременно, поскольку арбитражным судом рассматривается жалоба на действия конкурсного управляющего, выразившиеся в несении необоснованных расходов, и заявление о привлечении Чеснокова Е.П. к субсидиарной ответственности; по мнению апеллянта, рассматриваемые споры могут привести к пополнению конкурсной массы.

Определением суда от 03.06.2019 апелляционная жалоба принята к производству суда, судебное заседание назначено на 25.06.2019.

До начала судебного заседания 17.06.2019 в суд апелляционной инстанции посредством подачи документов в электронном виде "Мой Арбитр от ООО Агрорус и Ко" поступило ходатайство о приостановлении производства по апелляционной жалобе на определение суда от 28.02.2019 до вступления в законную силу судебного акта по делу N А47-7866/2019 (рег. N 28405 от 17.06.2019). В обоснование ходатайства указано, что в Единый государственный реестр юридических лиц /далее - ЕГРЮЛ/ внесена запись (2195658208117) о прекращении деятельности ООО "Агрио", в связи с его ликвидацией на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства, несмотря на то, что информация о подаче апелляционной жалобы была опубликована в Картотеке арбитражных дел; 05.06.2019 ООО Агрорус и Ко" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий регистрирующего органа, выразившихся во внесении в ЕГРЮЛ записи о прекращении деятельности ООО "Агрио"; определением арбитражного суда от 11.06.2019 по делу А47-7866/2019 заявление ООО Агрорус и Ко" принято к производству суда.

В подтверждение указанных обстоятельств приложены: выписка из ЕГРЮЛ в отношении ООО "Агрио" по состоянию на 06.06.2019, скриншот с сайта арбитражного суда (вкладка картотеки арбитражных дел), заявление о признании незаконными действий регистрирующего органа, определение суда от 11.06.2019 по делу N А47-7866/2019.

24.06.2019 от ООО Агрорус и Ко" поступило дополнение к ходатайству о приостановлении производства по апелляционной жалобе на определение о завершении конкурсного производства (рег. N 29500).

В обоснование ходатайства (дополнения) указано, что определением арбитражного суда от 19.04.2019 по настоящему делу принята к производству жалоба ООО Агрорус и Ко" на действия (бездействие) конкурсного управляющего ООО "Агрио" Милякова Д.В. В указанной жалобе оспариваются действия конкурсного управляющего, выразившиеся в необоснованном расходовании денежных средств, и бездействие, выразившееся в уклонении от привлечения контролирующего должника лица к субсидиарной ответственности; рассмотрение жалобы назначено на 22.07.2019. По мнению ООО Агрорус и Ко", удовлетворение жалобы может повлечь пополнение конкурсной массы за счет возмещения конкурсным управляющим убытков, нанесенных кредиторами в результате его действия (бездействие), и распределение поступивших денежных средств между кредиторами, таким образом, ООО Агрорус и Ко" полагает, что производство по апелляционной жалобе подлежит приостановлению до вступления в законную силу судебных актов по делу N А47-7866/2019 и по обособленному спору по жалобе ООО Агрорус и Ко" на действия (бездействие) конкурсного управляющего ООО "Агрио" Милякова Д.В. по делу N А47-8285/2012.

Определением апелляционного суда от 27.06.2019 (резолютивная часть от 25.06.2019) производство по апелляционной ООО "Агрорус и Ко" на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 28.02.2019 по делу N А47-8285/2012 приостановлено до вступления в законную силу судебного акта, вынесенного по результатам рассмотрения заявления о признании незаконными действий регистрирующего органа - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Оренбургской области, выразившихся во внесении в ЕГРЮЛ записи о прекращении деятельности ООО "Агрио", в рамках дела Арбитражного суда Оренбургской области N А47-7866/2019.

Наличие в рамках дела N А47-8285/2012 обособленного спора по рассмотрению жалобы на действия (бездействие) конкурсного управляющего Милякова Д.В.) само по себе не препятствует проверке законности судебного акта о завершении конкурсного производства в отношении ООО "Агрио", в связи с чем, правовых и фактических оснований для приостановления производства по жалобе до вступления судебного акта по результатам рассмотрения вышеназванного обособленного спора не имеется. В удовлетворении ходатайства в данной части отказано.

Ввиду того, что, Арбитражным судом Оренбургской области вынесено решение от 11.10.2019 по делу N А47-7866/2019, которое оставлено без изменения Восемнадцатым арбитражным апелляционным судом (постановление от 29.01.2020), суд апелляционной инстанции посчитал необходимым назначить судебное заседание для рассмотрения вопроса о возможности возобновления производства по делу N А47-8285/2012 в судебном заседании арбитражного суда апелляционной инстанции на 24.04.2020 в 15 час. 45 мин.

Определением суда от 22.04.2020, поскольку судебное заседание по рассмотрению вопроса о возобновлении производства по апелляционной жалобе приходится на нерабочий день, то в условиях сложившейся эпидемиологической ситуации дата судебного заседания по рассмотрению апелляционной жалобы подлежит переносу в целях обеспечения доступа к правосудию и недопущения нарушения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, дата проведения судебного заседания по рассмотрению вопроса о возобновлении производства по апелляционной жалобе ООО "Агрорус и Ко" на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 28.02.2019 по делу N А47-8285/2012 с 24.04.2020 перенесена на 03.06.2020 на 09.15 часов.

Арбитражный управляющий Миляков Д.В. посредством системы "Мой арбитр" 24.06.2019 (до приостановления производства по делу) представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором указал, что постановлением суда апелляционной инстанции от 22.03.2016 по настоящему делу, с Чеснокова Е.П. взысканы убытки в размере 8 213 377 руб. 47 коп.; данная дебиторская задолженность была реализована на торгах по продаже имущества, приобретателем имущества является ООО "Агрио и Ко", таким образом, в счет кредиторских требований ООО "Агрорус и Ко" получило всю дебиторскую задолженность к кредиторам должника. ООО "Агрио и Ко" обратилась в арбитражный суд о привлечении к субсидиарной ответственности по тем же основаниям, также отмечено, что ООО "Агрио" исключен из ЕГРЮЛ, что исключает каким-либо образом пополнить конкурсную массу.

Определением от 02.06.2020 в составе суда произведена замена судей Хоронеко М.Н. (в связи с прекращением ее полномочий), Поздняковой Е.А. (в связи с нахождением ее в декретном отпуске) на судей Матвееву С.В. и Румянцева А.А.

Определением апелляционного суда от 03.06.2020 производство по делу возобновлено.

Арбитражный управляющий Миляков Д.В. посредством системы "Мой арбитр" заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства со ссылкой на ограничения, действующие в субъектах РФ в связи с коронавирусной инфекцией. В удовлетворении ходатайства судом апелляционной инстанции отказано, препятствий для рассмотрения вопроса о возобновлении и самой жалобы не установлено, за все время нахождения жалобы на рассмотрении у участников имелся достаточный период времени для изложения своей позиции в письменном виде, а явкой в заседание суд не обязывал (статьи 9, 41, 156, 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ).

Заявитель жалобы посредством системы "Мой арбитр" представил дополнения к жалобе без приложения доказательств их заблаговременного раскрытия перед иными участниками спора, в связи с чем, в принятии их к рассмотрению отказано (статьи 9, 49, 65, 260 АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представителей не направили, отзывы не представили.

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Арбитражный суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке главы 34 АПК РФ.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Чесноков Е.П. обратился в суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Агрио" (ОГРН 1095658029037, ИНН 5638056290).

ООО "Агрио" зарегистрировано в качестве юридического лица 14.12.2009. Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 10 по Оренбургской области с присвоением государственного регистрационного номера 1095658029037.

Единственным участником ООО "Агрио" является Воронкова Ирина Петровна, которой 28.02.2012 принято решение о добровольной ликвидации общества и назначением ликвидатором Давыдова Александра Юрьевича, о чём внесены соответствующие записи в ЕГРЮЛ. Сообщение о ликвидации общества опубликовано в Вестнике государственной регистрации N 16 от 25.04.2012 г.

Решением суда от 01.06.2012 должник признан банкротом с открытием конкурсного производства.

Определением суда от 29.06.2016 конкурсным управляющим ООО "Агрио" утвержден Миляков Д.В.

Согласно реестру требований кредиторов должника кредиторы первой, второй очередей требований к должнику не заявили.

На основании судебных актов в третью очередь реестра требований кредиторов должника включены кредиторы (Чесноков Е.П., Федеральная налоговая служба, ООО "Агрорус и Ко") с общей суммой требований 8 369 964 руб. 75 коп., в том числе: во вторую часть - 8 363 377 руб. 47 коп., в четвертую часть - 6 587 руб. 28 коп.

Определением суда от 06.12.2012 удовлетворены заявленные конкурсным управляющим ООО "Агрио" Пахомовым А.С. к Управлению Пенсионного фонда РФ (Государственному учреждению) в городе Оренбурге требования; сделка по взысканию с расчётного счёта ООО "Агрио" в пользу Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Оренбургской области денежных средств в размере 82 232,77 руб. признана недействительной.

Определением суда от 29.06.2015 (резолютивная часть от 18.06.2015) заявление конкурсного управляющего ООО "Агрио" Борисова А.В. о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности - удовлетворено. Суд признал недействительным договор N 1 купли - продажи автотранспортного средства от 07.11.2011, заключенный между ООО "Агрио" и Чесноковым В.Е., применил последствия признания сделки недействительной в виде обязания Чеснокова В.Е. вернуть в конкурсную массу должника транспортное средство - Mitsubishi outlander, 2010 года выпуска двигатель N 4В12GL3073.

Согласно Положению о торгах продажа имущества должника осуществляется путем заключения договора купли-продажи без проведения торгов. Продаже подлежало следующее имущество: - автомобиль Mitsubishi outlander, 2010 г.в., гос. рег. Знак С705РМ56 по начальной стоимости 238 349 руб.; - право требования ООО "Агрио" к Чеснокову Е.П. в размере 8 213 377 руб. 47 коп. по начальной стоимости 5 000 руб.; - право требования ООО "Агрио" к Чеснокову Е.П. в размере 121 319 руб. по начальной стоимости 4 000 руб. (т.9, л.д. 14-16).

Имущество должника реализовано на сумму 247 349 руб.

На собрании кредиторов 14.12.2018 приняты решения о списании дебиторской задолженности ООО "Дружбинское", ЗАО "Обильное"; принято решение о завершении процедуры конкурсного производства, открытой в отношении ООО "Агрио" (т.9, л.д. 23-24).

По сведениям конкурсного управляющего расходы в процедуре банкротства должника составили 649 202 руб. 04 коп. (240 657 руб. - средства должника, 408 545 руб. 04 коп. - не возмещенные за счет средств должника), из которых: -18 502 руб. - расходы по публикации сообщений на ЕФРСБ; -1 932 руб. - почтовые расходы; -3 000 руб. - расходы по оценке имущества должника; -10 868,04 руб. - командировочные расходы; -4 000 руб. - оплата эвакуатора; -15 000 руб. - расходы по заказ-наряду (оплата вскрытия замков, смена личинки замка, ТО); -10 700 руб. - расходы по страхованию имущества должника; -115 500 руб. - расходы по хранению имущества должника с 23.07.2017 по 08.06.2018; -174 000 руб. - расходы по договору аренды от 01.07.2016 с 01.07.2016 по 01.12.2018; -20 000 руб. - расходы по договору оказания услуг от 12.11.2018; -203 000 руб. - расходы по договору обеспечения деятельности от 01.07.2016; -1 700 руб. - расходы на нотариуса; -71 000 руб. - вознаграждение Лакомова А.В..

Расчетный счет должника в Банк ВТБ (ПАО) филиал N 6318 в г. Самаре закрыт 25.12.2018; расчетный счет должника в АКБ "Форштадт" (АО) закрыт 16.10.2018.

Конкурсный управляющий ООО "Агрио" Миляков Д.В. (22.02.2019) представил в материалы дела дополнения к заявлению о завершении процедуры, в котором заявил ходатайство о взыскании с ООО "Агрорус и Ко" денежной суммы в размере 1 278 545 руб. 04 коп., из которой: - 408 545 руб. 04 коп. - фактически понесенные арбитражным управляющим расходы, - 870 000 руб. - вознаграждение конкурсного управляющего за период с 29.06.2016 по 04.12.2018.

В целях недопущения затягивания судебного разбирательства по вопросу завершения процедуры в отношении должника, суд посчитал целесообразным требования конкурсного управляющего о взыскании судебных расходов выделить в отдельное производство (впоследствии определением суда от 20.05.2019 в удовлетворении заявленных требований судом отказано; постановлением суда апелляционной инстанции от 16.07.2019 оставлено без изменения).

Завершая конкурсное производство, суд первой инстанции исходил из того, что на дату проведения судебного заседания имущество и денежные средства у должника отсутствуют, мероприятия конкурсного производства исчерпаны в полном объеме, цели конкурсного производства достигнуты, дальнейшее продолжение процедуры конкурсного производства нецелесообразно; доказательств наличия иного имущества у должника, а также возможность его обнаружения и увеличения конкурсной массы, в материалах дела не имеется.

Во исполнение поступившего 22.05.2019 из Арбитражного суда Оренбургской области определения о завершении конкурсного производства в отношении общества "Агрио" инспекцией 29.05.2019 было принято решение N 7691Б о государственной регистрации прекращения деятельности данной организации в связи с ее ликвидацией, на основании которого в ЕГРЮЛ была внесена запись о ликвидации ООО "Агрио". Решением Управления Федеральной налоговой службы по Оренбургской области N 16-10/11258 от 17.07.2019 действия регистрирующего органа по внесению в ЕГРЮЛ указанной записи признаны правомерными, жалоба общества "Агрорус и Ко" оставлена без удовлетворения.

ООО "Агрорус и Ко" обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением к инспекции с требованиями: о признании незаконными действий инспекции, выразившихся во внесении в ЕГРЮЛ записи 2195658208117 от 29.05.2019 о прекращении деятельности ООО "Агрио" в связи с ликвидацией на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства; об обязании устранить допущенные нарушения путем внесения в ЕГРЮЛ изменений, связанных с признанием действий о внесении в ЕГРЮЛ записи 2195658208117 от 29.05.2019 незаконными и восстановления общества "Агрио" в ЕГРЮЛ как действующего юридического лица.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 11.10.2019 по делу N А47-7866/2019 в удовлетворении заявленных требований отказано. Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2020 решение суда первой инстанции оставлено без изменений.

Постановлением кассационной инстанции от 28.05.2020 названные судебные акты отменены, требования ООО "Агрорус и Ко" удовлетворены.

Признаны незаконными действия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Оренбургской области, выразившиеся во внесении в ЕГРЮЛ записи 2195658208117 от 29.05.2019 о прекращении деятельности ООО "Агрио" в связи с ликвидацией на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства. На Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 10 по Оренбургской области возложена обязанность устранить допущенные нарушения путем внесения в ЕГРЮЛ изменений, направленных на восстановление ООО "Агрио" как действующего юридического лица.

Оснований для отмены судебного акта не имеется в силу следующего.

В соответствии со статьей 223 АПК РФ, пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

Согласно статье 2 Закона о банкротстве целью конкурсного производства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов, в связи с чем, названная процедура может быть завершена, в том числе при установлении отсутствия у должника имущества, за счет которого могут быть удовлетворены требования его кредиторов.

Согласно пункту 1 статьи 147 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами конкурсный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства, при этом, в силу пункта 9 статьи 142 Закона о банкротстве требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества должника, считаются погашенными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 149 указанного Закона после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства.

Исходя из положений статей 147, 149 Закона о банкротстве при разрешении вопроса о завершении конкурсного производства обстоятельством, подлежащим установлению, является наличие либо отсутствие имущества должника, необходимого для удовлетворения требований кредиторов, осуществление конкурсным управляющим мероприятий в рамках его компетенции, предусмотренной статьей 129 Закона о банкротстве.

Рассмотрев отчет конкурсного управляющего должником, проанализировав представленные в дело доказательства, суд первой инстанции установил, что конкурсным управляющим осуществлены мероприятия, предусмотренные Законом о банкротстве, представленный отчет по результатам проведения процедуры банкротства должника соответствует требованиям Закона о банкротстве, доказательств, свидетельствующих о наличии реальной возможности выявления другого ликвидного имущества должника, не представлено, в связи с чем, пришел к обоснованному выводу о том, что возможности конкурсного производства исчерпаны, все необходимые мероприятия, предусмотренные Законом о банкротстве, выполнены.

Установив данные обстоятельства и учитывая, что имеющиеся в материалах дела документы свидетельствуют об отсутствии у должника имущества и денежных средств, а также, принимая во внимание, что цели конкурсного производства достигнуты, суд первой инстанций пришел к обоснованному выводу о необходимости завершения конкурсного производства.

К тому же податель жалобы учувствовал в собрании кредиторов, где голосовал за завершение процедуры в отношении должника (т.8. л.д. 124). В суде первой инстанции при рассмотрении отчета конкурсного управляющего и ходатайства о завершении процедуры конкурсного производства возражений не заявил (статьи 9, 41, 65 АПК РФ).

Данные, содержащиеся в представленных документах, подателем жалобы, иными лицами не опровергнуты надлежащими доказательствами. В материалах дела отсутствуют, а судом не установлено документально подтвержденных сведений, опровергающих выводы конкурсного управляющего.

Доводы жалобы не опровергают вышеназванных выводов.

На момент объявления резолютивной части обжалуемого определения (25.02.2019) в производстве суда первой инстанции не имелось споров, названных кредитором. Так, жалоба на действия управляющего подана в суд только 09.04.2019 и принята к производству суда определением от 19.04.2019, заявление о привлечении к субсидиарной ответственности Чеснокова подано в суд лишь 24.04.2019.

Апелляционный суд учитывает и длительность проведения самой процедуры - 6,5 лет (с 31.05.2012, резолютивная часть решения).

При этом, возможность обращения с заявлением о привлечении контролирующих должника лиц у кредитора не утрачена в силу пункта статьи 61.19 Закона о банкротстве даже после вынесения арбитражным судом определения о завершении процедуры банкротства должника.

Завершение процедуры конкурсного производства не препятствует и рассмотрению заявления о взыскании убытков с арбитражного управляющего вне рамок дела о банкротстве (пункт 53 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве").

В настоящем деле, доказательств, однозначно свидетельствующих о возможности поступления в конкурсную массу имущества и денежных средств, заявителем апелляционной жалобы не представлено. Наличие в настоящий момент (на момент апелляционного пересмотра) споров (по жалобе на действия управляющего и о привлечении к субсидиарной ответственности) само по себе об указанном не свидетельствует, поскольку возможность пополнения конкурсной массы поставлена в зависимость от многих факторов - длительности рассмотрения данных споров в суде, результатов их рассмотрения, фактической возможности исполнения судебных актов, вынесенных по результатам рассмотрения споров (с учетом длительности периода принудительного исполнения). Между тем, судебные акты о взыскании с Чеснокова денежных средств в порядке принудительного исполнения не исполнены, а права требования были реализованы с торгов.

В конкурсной массе отсутствуют средства на финансирование дальнейших мероприятий (выплату вознаграждения управляющего при отсутствии доказательств возможности их возмещения за счет мероприятий, названных кредитором), а между кредитором и управляющим имелись разногласия по вопросу оплаты уже понесенных расходов, выплаты дополнительного вознаграждения управляющего (например, постановления апелляционной инстанции от 16.07.2019 N 18АП-8947/2019, от 20.01.2020 N 18АП-17913/2019).

Таким образом, приведенные апеллянтом доводы не могут служить основанием к отмене судебного акта. Апеллянтом не представлены доказательства наличия исключительных обстоятельств, являющихся основанием для продления срока конкурсного производства. В этой связи объективных оснований для продления срока конкурсного производства в отношении должника у суда первой инстанции не имелось.

При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, оснований для удовлетворения жалобы и отмены судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в соответствии с пунктом 4 статьи 270 АПК РФ, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Оренбургской области от 28.02.2019 по делу N А47-8285/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Агрорус и Ко" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Л.В. Забутырина

Судьи

С.В. Матвеева А.А. Румянцев