Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2024 г. N 01АП-8448/23 по делу N А43-19604/2023

г. Владимир

31 января 2024 г.

Дело N А43-19604/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 января 2024 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Кастальской М.Н.,

судей Захаровой Т.А., Москвичевой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лазаревой Э.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Престиж-Трейд" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 16 ноября 2023 года по делу N А43-19604/2023, принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Престиж-Трейд" (ОГРН 1145256003606, ИНН 5256129570) о признании незаконными действий администрации города Нижнего Новгорода, выразившихся в расторжении договора от 26.11.2021 N 01/1064/881/2021 в одностороннем внесудебном порядке в уведомлении от 24.05.2023 года N Исх-03-03-274587/23, третье лицо: Муниципальное казенное учреждение "Административно-техническая инспекция города Нижнего Новгорода"

при участии:

от заявителя - Аникин В.В. по доверенности от 19.06.2023 сроком действия до 31.12.2024, представлен диплом о высшем юридическом образовании от 05.06.2003 N ВСБ 0312601;

от ответчика - не явились, извещены;

от третьего лица - не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Престиж-Трейд" (далее по тексту - ООО "ПрестижТрейд", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании незаконными действий администрации города Нижнего Новгорода (далее - Администрация г.Н-Новгорода), выразившихся в расторжении договора от 26.11.2021 N 01/1064/881/2021 в одностороннем внесудебном порядке в уведомлении от 24.05.2023 года N Исх-03-03-274587/23.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено Муниципальное казенное учреждение "Административно-техническая инспекция города Нижнего Новгорода" (далее - МКУ "АТИ города Нижнего Новгорода", третье лицо).

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 16.11.2023 года требования, заявленные ООО "ПрестижТрейд", оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Нижегородской области от 16.11.2023 года по делу N А43-19604/2023 и принять новое решение по существу.

ООО "ПрестижТрейд" считает решение незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, настаивая, что при расторжении договора в одностороннем внесудебном порядке Ответчиком были нарушены требования пункта 4.2.3. Административного регламента и пункта 5.3.3, что влечет признание незаконными действия Ответчика, выразившиеся в расторжении договора от 26.11.2021 года N 01/1064/881/2021 в одностороннем внесудебном порядке в уведомлении от 24.05.2023 года N Исх-03-03-274587/23, в связи с чем, требования ООО "ПрестижТрейд" подлежали удовлетворению.

Третьим лицом представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором МКУ "АТИ города Нижнего Новгорода" просило решение суда оставить без изменения.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, настаивал на наличии оснований для удовлетворения требований ООО "ПрестижТрейд" в полном объеме.

В судебное заседание представители ответчика и третьего лица не явились, о дате, времени и месте судебного заседания, извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на сайте Первого арбитражного апелляционного суда.

В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся представителей.

Законность принятого судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 257 - 262, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном этим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Частью 4 статьи 200 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, в соответствии с утвержденной Постановлением администрации города Нижнего Новгорода от 01.09.2017 N 4123 схемой размещения нестационарных торговых объектов (далее - НТО) на территории города Нижнего Новгорода на 2018-2029 годы, предусмотрено место под размещение НТО - павильон площадью 30 кв. м, специализация: непродовольственные товары, по адресу: г. Нижний Новгород, ул. Южное шоссе, у д. 21 (пункт 1.705).

26 ноября 2021 года между ООО "Престиж-Трейд" и администрацией Автозаводского района г. Нижнего Новгорода на основании решения комиссии администрации Автозаводского района города Нижнего Новгорода от 18.11.2021 N° 34 заключен договор на размещение нестационарного торгового объекта N 01/1064/881/2021, по условиям которого Администрация предоставляет ООО "ПрестижТрейд" право разместить НТО, а ООО "ПрестижТрейд" обязуется разместить и обеспечить в течение всего срока действия настоящего договора функционирование объекта согласно ситуационному плану размещения объекта на условиях и в порядке, предусмотренных настоящим договором, федеральным законодательством и законодательством Нижегородской области.

В соответствии с пунктом 3.2.1 Договора ООО "ПрестижТрейд" обязан разместить объект по местоположению в соответствии с пунктом 1.1 настоящего Договора, в соответствии со следующими требованиями: 1) Тип объекта: павильон, 2) специализация объекта: непродтовары, 3) площадь объекта 30 кв. м.

Согласно пункту 3.2.15 Договора Предприниматель обязан обеспечить установку вывески с фирменным наименованием юридического лица, местом нахождения, режимом работы, а также размещение свидетельства о размещении нестационарного объекта торговли на территории города Нижнего Новгорода и Договора о НТО в течение всего времени работы в удобном для ознакомления месте.

Пунктом 3.4.2 договора определено, что Администрация обязана в соответствии с подпунктом 4.2.2 Порядка размещения нестационарных торговых объектов на территории города Нижнего Новгорода организовать проведение рабочей группой первичного обследования объекта на его соответствие требованиям договора. В случае выявления в ходе обследования несоответствия объекта требованиям договора, предоставить ООО "ПрестижТрейд" право устранить своими силами и за свой счет выявленные нарушения в сроки, установленные подпунктом 4.2.2 Порядка размещения НТО на территории города Нижнего Новгорода, после чего провести повторное обследование Объекта.

В соответствии с пунктом 5.3.2 договора в случае размещения объекта с нарушениями его типа, специализации, места размещения, размеров занимаемой площади, повторного выявления нарушений внешнего вида, оформления Объекта и периода работы, повторного выявления нарушений пунктов 3.2.12, 3.2.15 настоящего договора Администрация начисляет штраф в размере 15% от суммы платежа за право размещения Объекта за текущий год, о чем уведомляет ООО "ПрестижТрейд" заказным письмом с уведомлением о сумме наложенного штрафа и реквизитах для его оплаты. Предприниматель в срок не более 10 календарных дней с даты вручения акта о выявленном нарушении оплачивает штраф и устраняет нарушение.

Согласно пункту 5.4 Договора, в случае выявления повторных фактов размещения Объекта с нарушением его типа, специализации, места размещения, размеров занимаемой площади, а также неисполнения обязанностей, предусмотренных пунктов 3.2.9. 3.2.14 настоящего Договора, Администрация расторгает договор в одностороннем внесудебном порядке.

22 февраля 2023 постоянно действующей рабочей группой было проведено обследование НТО - павильон площадью 30 кв. м, специализация: непродовольственные товары, по адресу: г. Нижний Новгород, ул. Южное шоссе, у д. 21, в рамках договорных отношений, в ходе которого были выявлены нарушения пунктов 3.2.15, 3.2.1 Договора, а именно отсутствовали свидетельство и договор на размещение НТО, а также превышена допустимая разрешенная площадь размещения объекта на 2 кв. м, что подтверждается актом обследования НТО на соответствие требованиям договора на размещение НТО N 95/23.

По результатам обследования ООО "Престиж-Трейд" было предложено устранить выявленные нарушений в срок до 05.03.2023.

09 марта 2023 постоянно действующей рабочей группой было проведено повторное обследование указанного НТО, в ходе обследования было выявлено нарушение пункта 3.2.1 Договора, а именно была превышена допустимая разрешенная площадь размещения объекта на 2 кв. м, что подтверждается актом обследования НТО на соответствие требованиям договора на размещение НТО N 95/23.

По результатам данного обследования в соответствии с пунктом 5.3.2 Договора на ООО "Престиж-Трейд" был наложен штраф в размере 15% от суммы платежа за размещение объекта за текущий год, который составляет 8 421 руб. 96 коп.

20 марта 2023 по результатам обследования рабочей группой, после выявления в ходе повторного обследования фактов не устранения ранее выявленных нарушений, было выявлено нарушение пункта 3.2.1 Договора в части превышения допустимой разрешенной площади размещения объекта на 2 кв. м, что подтверждается актом обследования НТО на соответствие требованиям договора на размещение НТО N 95/23.

24 мая 2023 Департаментом развития предпринимательства и инвестиций Администрации г. Н.Новгорода в адрес ООО "ПрестижТрейд" направлено уведомление о расторжении договора на размещение НТО от 26.11.2021 N 01/1064/881/2021 с 20.03.2023 года в одностороннем порядке в соответствии с пунктом 5.4 Договора.

Полагая, что действий администрации города Нижнего Новгорода, выразившихся в расторжении договора от 26.11.2021 N 01/1064/881/2021 в одностороннем внесудебном порядке в уведомлении от 24.05.2023 года N Исх-03-03-274587/23 являются незаконными, ООО "ПрестижТрейд" обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с рассматриваемым заявлением.

В обоснование заявленного требования ООО "ПрестижТрейд" указало, что при расторжении договора на размещение нестационарного торгового объекта была нарушена процедура расторжения договора. Также заявитель оспаривает фиксацию доказательства нарушений по размещению нестационарного торгового объекта.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что действия Администрации г. Н.Новгорода по расторжению в одностороннем порядке договора от 26.11.2021 N 01/1064/881/2021 правомерны, само по себе несогласие заявителя с фиксацией доказательств нарушений по размещению НТО не свидетельствует о допущенных нарушениях, каких-либо документов, опровергающих представленные в дело доказательства административного органа, заявителем не представлено, в связи с чем основания для признания незаконными действий Администрации, выразившихся в расторжении договора от 26.11.2021 N 01/1064/881/2021 в одностороннем внесудебном порядке в уведомлении от 24.05.2023 года N Исх-03-03-274587/23, отсутствуют.

Апелляционная коллегия соглашается с выводами суда и не усматривает оснований для их переоценки.

В силу ч. 4 ст. 198 АПК РФ заявление о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда организации стало известно о нарушении ее прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

Срок, предусмотренный в ч. 4 ст. 198 АПК РФ, заявителем соблюден.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

В силу пункта 1 статьи 307.1 и пункта 3 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации к договорным обязательствам общие положения об обязательствах применяются, если иное не предусмотрено правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в Гражданском кодексе Российской Федерации и иных законах, а при отсутствии таких специальных правил - общими положениями о договоре. Поэтому при квалификации договора для решения вопроса о применении к нему правил об отдельных видах договоров (пункты 2 и 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации) необходимо прежде всего учитывать существо законодательного регулирования соответствующего вида обязательств и признаки договоров, предусмотренных законом или иным правовым актом, независимо от указанного сторонами наименования квалифицируемого договора, названия его сторон, наименования способа исполнения и т.п. (пункт 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора").

Согласно разъяснениям, данным в пункте 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", если из содержания договора невозможно установить, к какому из предусмотренных законом или иными правовыми актами типу (виду) относится договор или его отдельные элементы (непоименованный договор), права и обязанности сторон по такому договору устанавливаются исходя из толкования его условий.

При этом к отношениям сторон по такому договору с учетом его существа по аналогии закона (пункт 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации) могут применяться правила об отдельных видах обязательств и договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (пункт 2 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу подпункта 6 пункта 1 статьи 39.33, пункта 1 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации договор на размещение НТО не является договором аренды, при заключении договора на размещение НТО земельный участок не передается (не предоставляется). Соответственно, правоотношения сторон регулируются общими положениями об обязательствах, специальными нормами и местными нормативными актами, устанавливающими порядок и схему размещения НТО в соответствии с Законом N 381-ФЗ.

Кроме того, договор на размещение нестационарного торгового объекта может быть отнесен к числу непоименованных договоров, в силу чего, как отмечено выше, права и обязанности сторон по такому договору устанавливаются исходя из толкования его условий, к отношениям сторон по такому договору с учетом его существа по аналогии закона могут применяться правила об отдельных видах обязательств и договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 14 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", при осуществлении стороной права на одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения она должна действовать разумно и добросовестно, учитывая права и законные интересы другой стороны (пункт 3 статьи 307, пункт 4 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Нарушение этой обязанности может повлечь отказ в судебной защите названного права полностью или частично, в том числе признание ничтожным одностороннего изменения условий обязательства или одностороннего отказа от его исполнения (пункт 2 статьи 10, пункт 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий совершены тогда, когда это не предусмотрено законом, иным правовым актом или соглашением сторон или не соблюдены требования к их совершению, то по общему правилу такой односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не влекут юридических последствий, на которые они были направлены (пункт 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении").

Согласно пункту 5.4 договора в случае выявления повторных фактов размещения Объекта с нарушениями его типа, специализации, места размещения, размеров занимаемой площади, неисполнения обязанностей, установленных пунктами 3.2.9, 3.2.14 настоящего договора, Администратор расторгает договор в одностороннем внесудебном порядке

В соответствии с пунктом 4.2.3 постановления Администрации Нижнего Новгорода от 28.02.2019 N 5590 "О размещении нестационарных торговых объектов на территории города Нижнего Новгорода" выявление рабочей группой нарушений является основанием для применения администрацией соответствующего района мер ответственности к субъекту предпринимательской деятельности, установленной договором на размещение НТО.

Аналогичная мера ответственности в виде расторжения договора Департаментом предпринимательства предусмотрена в 6.2.3 постановления Администрации Нижнего Новгорода от 30.12.2021 N 6071 "О размещении нестационарных торговых объектов на территории города Нижнего Новгорода и о внесении изменений в постановление администрации города Нижнего Новгорода от 02.09.2013 N 3334".

Таким образом, стороны согласовали и законом предусмотрено право ответчика на односторонний отказ от договора.

В рассматриваемом случае, 22.02.2023 МКУ "АТИ города Нижнего Новгорода" выявлены нарушения п.3.2.1 договора на размещение НТО в части увеличения площади НТО на 2 кв.м.

09 марта 2023 года при повторном обследовании объекта ранее выявленные нарушения в виде увеличения площади НТО устранены не были.

20 марта 2023 года МКУ "АТИ города Нижнего Новгорода" зафиксирован факт увеличения площади НТО на 2 кв.м., результаты обследования были направлены в Департамент развития предпринимательства и инвестиций администрации г. Нижнего Новгорода.

Пунктом 4.2.3 постановления Администрации Нижнего Новгорода от 28.02.2019 N 590 "О размещении нестационарных торговых объектов на территории города Нижнего Новгорода" установлено, что при обнаружении в ходе обследования НТО несоответствий требованиям договора на размещение НТО рабочая группа непосредственно при проведении обследования в случае выявления нарушений производит их фотофиксацию, фиксирует в акте обследования их перечень. Администрация соответствующего района города в день проведения первичного обследования вручает субъекту предпринимательской деятельности или его представителю акт обследования и предупреждение, в котором, в случае первичного обнаружения нарушений, уведомляет субъекта предпринимательской деятельности о необходимости устранения выявленных нарушений и устанавливает сроки их устранения: не более одного рабочего дня для кафе, размещенных на территории, прилегающей к стационарному предприятию общественного питания, и отдельно стоящих кафе, не более пяти рабочих дней для прочих объектов с даты вручения акта. Если в ходе повторного обследования НТО рабочая группа обнаружит неустраненные нарушения, рабочей группой фиксируется и делается отметка в акте обследования, какие именно нарушения не устранены. Администрация соответствующего района при выявлении нарушений требований договора в течение одного рабочего дня после проведения обследования уведомляет субъект предпринимательской деятельности заказным письмом о результатах повторного обследования, необходимости устранения выявленных нарушений и о примененной мере ответственности в соответствии с договором на размещение НТО, заключенным по Типовой форме договоров на размещение нестационарных торговых объектов приложения N 3 к Порядку.

Подпункт 6.2.3 Порядка размещения нестационарных торговых объектов на территории города Нижнего Новгорода, утвержденного постановлением Администрации Нижнего Новгорода от 30.12.2021 N 6071 "О размещении нестационарных торговых объектов на территории города Нижнего Новгорода и о внесении изменений в постановление администрации города Нижнего Новгорода от 02.09.2013 N 3334" (в редакции N 6 от 01.02.2023) также предусматривает, что при обнаружении в ходе первичного обследования НТО несоответствий требованиям договора на размещение НТО рабочая группа непосредственно при проведении обследования в случае выявления нарушений производит их фотофиксацию, фиксирует в акте обследования их перечень. Рабочая группа в день проведения первичного обследования на основании акта обследования вручает субъекту предпринимательской деятельности или его представителю предупреждение с приложением акта обследования о необходимости устранения выявленных нарушений в срок не более десяти календарных дней. Субъект предпринимательской деятельности своими силами и за свой счет устраняет все обнаруженные нарушения в сроки, указанные в предупреждении. Рабочая группа проводит повторное обследование НТО в срок не позднее двух рабочих дней со дня истечения срока, указанного в предупреждении. Если в ходе повторного обследования НТО рабочая группа обнаружит неустраненные нарушения, рабочей группой делается отметка в акте обследования, какие именно нарушения не устранены, и устанавливается сумма штрафа в размере, установленном договором. Выявление рабочей группой при повторном обследовании неустраненных нарушений, а также вновь установленных нарушений является основанием для применения меры ответственности к субъекту предпринимательской деятельности, установленной договором на размещение НТО. Департамент предпринимательства при выявлении в ходе повторного обследования неустраненных нарушений в течение одного рабочего дня после проведения повторного обследования уведомляет субъекта предпринимательской деятельности заказным письмом с описью вложения о результатах повторного обследования, необходимости устранения выявленных нарушений и о примененной мере ответственности в соответствии с договором на размещение НТО.

В рассматриваемом случае судом установлено, что акты обследования от 22.02.2023, от 09.03.2023, от 21.03.2023 направлены в адрес ООО "ПрестижТрейд" почтовыми отправлениями (почтовые идентификаторы N 82200001663764, N 82200001670132, N 82200001678171), ООО "ПрестижТрейд" не получены в связи с отсутствием адресата по указанному адресу.

Претензия (уведомление) от 01.03.2023 N Исх-03-03-101164/23 (почтовый идентификатор 60308281004376), возвращена отправителю из-за истечения срока хранения.

Довод заявителя о том, что ООО "ПрестижТрейд" не уклонялось от получения корреспонденции от МКУ "АТИ города Нижнего Новгорода", а избранный способ доставки писем не через ФГУП "Почта России", а посредством коммерческой организации ООО "Национальная почтовая служба", которое не обеспечило вручение писем по причинам, не зависящим от ООО "Престиж-Трейд", судом первой инстанции рассмотрен и правомерно отклонен.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

При этом законом предусмотрено, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" судам необходимо учитывать, что с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в Едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом. Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Пунктом 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" установлено, что бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Таким образом, закон с учетом необходимости обеспечения получения юридически значимых сообщений, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, признает сообщение доставленным (фикция доставки) и в отсутствие самого этого факта, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но не было вручено по вине адресата, возлагая тем самым риск последствий его неполучения на само юридическое лицо.

МКУ "АТИ города Нижнего Новгорода" обязанность по направлению юридически значимых сообщений по юридическому адресу ООО "ПрестижТрейд" выполнило, при этом направление актов посредством почтовой службы ООО "Национальная почтовая служба", а не ФГУП "Почта России", не нарушает каких-либо норм действующего законодательства.

Как следует из ответа руководителя ЦПЗ ООО "Национальная постовая служба - Каспий" от 16.10.2023 N 118, на запрос ООО "Престиж-Трейд", со слов курьера местонахождение организации (ООО "Престиж-Трейд") установить не представилось возможным, т.к. адрес на конверте указан: г.Н.Новгород, ул. Лесная, д.10, номер помещения, подъезд, иные данные, позволяющие найти организацию, не указаны. Данная организация также не указана ни в Дубль Гис, ни в Яндекс Навигатор. Указанные обстоятельства не позволили курьеру установить местонахождение адресата в месте вручения.

Более того, Администрация г. Нижнего Новгорода направила в адрес ООО "ПрестижТрейд" уведомление о штрафе исх N 03-03-101164/23 посредством услуг ФГУП "Почта России", согласно же отслеживанию почтового отправления 60308281004376, однако корреспонденция также возвращена отправителю из-за истечения срока хранения.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ООО "ПрестижТрейд" Администрация г. Нижнего Новгорода и МКУ "АТИ города Нижнего Новгорода" приняли надлежащие меры к извещению ООО "ПрестижТрейд", а ООО "ПрестижТрейд" не обеспечило возможность получения им входящей корреспонденции по адресу его места нахождения в соответствии со сведениями в ЕГРЮЛ, в связи с чем риск неблагоприятных последствий неполучения писем от 28.02.2023, 10.03.2023 и 21.03.2023 возлагается на ООО "ПрестижТрейд".

Вопреки доводам заявителя об обратном, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что действия Администрация г. Нижнего Новгорода по расторжению в одностороннем порядке договора от 26.11.2021 N 01/1064/881/2021 правомерны.

Само по себе несогласие заявителя с фиксацией доказательств нарушений по размещению НТО не свидетельствует о допущенных МКУ "АТИ города Нижнего Новгорода" нарушениях, поскольку результат обследования отражен в акте N 95/23, в материалы дела приложены фотоматериалы, каких-либо документов, опровергающих представленные в дело доказательства, заявителем не представлено.

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно отказал ООО "ПрестижТрейд" в удовлетворении заявленного требования.

Все доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, свидетельствуют о несогласии с выводами суда, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда.

Несогласие заявителя с выводами суда, основанными на оценке доказательств, равно как и иное толкование норм законодательства, не свидетельствуют о наличии в принятом судебном акте существенных нарушений норм материального права, повлиявших на исход судебного разбирательства или допущенной судебной ошибке.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что Арбитражный суд Нижегородской области принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 176, 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 16 ноября 2023 года по делу N А43-19604/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Престиж-Трейд" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия.

Председательствующий судья

М.Н. Кастальская

Судьи

Т.А. Захарова Т.В. Москвичева