Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10 июня 2020 г. N 04АП-2120/20 по делу N А19-5309/2020

г. Чита

9 июня 2020 г.

Дело N А19-5309/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 09.06.2020.

Полный текст постановления изготовлен 10.06.2020.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Скажутиной Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Горлачёвой И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Саян Трейд Ойл" на определение Арбитражного суда Иркутской области от 26 марта 2020 года по делу N А19-5309/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью "Саян Трейд Ойл" (ОГРН 1193850006217, ИНН 3801147699, 665800, Иркутская область, город Ангарск, 16-я дорога (Первый промышленный массив тер.), строение 1/1) к обществу с ограниченной ответственностью "Эста Констракшен" (ОГРН 5067746739320, ИНН 7704615959, 115088, город Москва, улица Угрешская, дом 2, строение 91, этаж 3 помещение 03) о взыскании 1 998 030 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Шаров Ф.П., представитель по доверенности от 22 мая 2020 года,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Саян Трейд Ойл" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к обществу с ограниченной ответственностью "Эста Констракшен" с требованием о взыскании задолженности по договору поставки N 07/10-19П от 07.10.2019 в размере 1 920 000 руб., 78 030 руб. - неустойки, а также неустойки по день фактической оплаты задолженности

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 26 марта 2020 года исковое заявление возвращено истцу на основании пункта 1 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, истец обратился с апелляционной жалобой. Указывает, что в соответствии с п. 4 ст. 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск, вытекающий из договора, в котором указано место его исполнения, может быть предъявлен также в арбитражный суд по месту исполнения договора, в данном случае - образовательное учреждение "Умная школа", г. Иркутск, Байкальского тракт 8-й км, в которое поставлялся товар согласно спецификациям, в связи с чем, исковое заявление подлежит рассмотрению в Арбитражном суде Иркутской области. Просит определение суда отменить.

Письменный отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, просил определение арбитражного суда отменить.

Ответчик, в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, что подтверждается материалами дела, в том числе отчетом о публикации судебных актов в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/).

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие его представителей.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе, в совокупности и взаимосвязи с собранными по делу доказательствами, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу статьи 1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правосудие в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности осуществляется арбитражными судами путем разрешения экономических споров и рассмотрения иных дел, отнесенных к их компетенции Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами.

Согласно статье 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.

В соответствии с частью 4 статьи 36 Кодекса иск, вытекающий из договора, в котором указано место его исполнения, может быть предъявлен также в арбитражный суд по месту исполнения договора.

Статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Согласно пункту 10.1 договора неурегулированные споры разрешаются в судебном порядке в соответствии с действующим законодательством.

Таким образом, при заключении договора поставки N 07/10-19П от 07.10.2019 подсудность спора конкретному арбитражному суду стороны не согласовали.

В силу пункта 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ адресом (местом нахождения) ООО "Эста Констракшен" является: 115088, город Москва, улица Угрешская, дом 2, строение 91, этаж 3 помещение 03.

Поэтому суд первой инстанции правомерно указал, что спор неподсуден Арбитражному суду Иркутской области.

Доказательств обратного истец вопреки требованиям действующего процессуального законодательства в материалы дела не представил.

Доводы истца о предъявлении им иска по месту исполнения договора в соответствии с пунктом 4 статьи 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ошибочны.

В процессуальном законодательстве закреплено правило об альтернативной подсудности, когда истец по своему выбору вправе обратиться в иной арбитражный суд.

Пунктом 4 статьи 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что иск, вытекающий из договора, в котором указано место его исполнения, может быть предъявлен также в арбитражный суд по месту исполнения договора.

Из содержания указанной нормы права следует, что иск по спору, вытекающему из договора, может быть предъявлен также по месту исполнения такого договора, которое может не совпадать с местом жительства (нахождения) ответчика, при условии, что в договоре прямо указано место его исполнения.

При толковании условий приведенного истцом договора по правилам статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации усматривается, что место исполнения договора стороны не согласовали.

Положения статьи 316 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат применению к месту исполнения обязательства, а не договора, так как понятие "исполнение договора" и "исполнение обязательства" в правовом смысле слова не совпадают.

Истцом заявлены требования о взыскании задолженности за поставку товара и пени, которые по существу связаны не с местом исполнения договора, а с исполнением должником денежного обязательства, поэтому правило о возможности подачи иска в арбитражный суд по месту исполнения договора в таком случае не применяется.

В соответствии с положениями статьи 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подсудность, установленная статьями 35 и 36 настоящего Кодекса, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству.

Договор поставки N 07/10-19П от 07.10.2019 не содержит условия о подсудности споров между сторонами.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что дело неподсудно данному арбитражному суду.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Судебный акт первой инстанции принят при полном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, нормы права применены судом верно, с учетом конкретных обстоятельств дела, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, судом первой инстанции не нарушено единообразие в толковании и применении норм права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение суда о возвращении иска государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 26 марта 2020 года по делу N А19-5309/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня принятия путем подачи жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.Н. Скажутина