Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 июня 2020 г. N 13АП-6395/20 по делу N А56-91258/2019

г. Санкт-Петербург

10 июня 2020 г.

Дело N А56-91258/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июня 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 июня 2020 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Третьяковой Н.О.

судей Згурской М.Л., Трощенко Е.И.

при ведении протокола судебного заседания: Коршачек Е.О.

при участии:

от истца (заявителя): Не явился, извещен

от ответчика (должника): Кортунов Р.Н. по доверенности от 04.10.2019

от 3-го лица: Не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-6395/2020) ООО "ЭКСПОПРОМОГРУП" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.12.2019 по делу N А56-91258/2019 (судья С.А.Нестеров), принятое

по иску ООО "ЭКСПОПРОМОГРУП"

к ИП Василевскому Владимиру Николаевичу

3-е лицо: ООО "Агентство Бизнес-Коммуникаций Директ"

о взыскании неосновательного обогащения

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ЭкспоПромоГруп", адрес: 115114, г. Москва, наб. Дербеневская, д. 7, стр. 5, эт. 4, оф. 402; ОГРН: 1117746654013 (далее - истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением индивидуальному предпринимателю Василевскому Владимиру Николаевичу (далее - ответчик, Предприниматель) о взыскании 2 350 192 руб. 55 коп. неосновательного обогащения.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено общество с ограниченной ответственностью "Агентство бизнес-коммуникаций Директ".

Решением суда от 18.12.2019 в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе истец, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании представитель предпринимателя доводы, приведенные в апелляционной жалобе, отклонил и просит оставить без изменения решение суда первой инстанции.

Истец и третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, представителей в судебное заседание не направили, что не является препятствием для рассмотрения дела по существу в их отсутствии.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 11.07.2016 между индивидуальным предпринимателем Василевским В. Н. (принципал) и ООО "ЭкспоПромоГруп" (агент) был заключен агентский договор N 0100716ТR-2, по условиям которого, агент обязался за вознаграждение разместить на веб-ресурсе принципала регистрационную форму для продажи электронных билетов на мероприятие принципала, детали которого указаны в приложениях к Договору (пункт 1.1).

Согласно пункту 1.2 Договора агент осуществляет прием оплаты от физических и юридических лиц за участие в мероприятии принципала.

В соответствии с пунктом 2.1.5 Договора агент обязался предоставить принципалу логин и пароль с соответствующим объемом прав доступа, которые отсылаются на электронную почту (e-mailD@Petelnikov.ru). При этом адрес электронной почты должен совпадать с адресом, указанным при регистрации принципала на веб-ресурсе агента (www.ticketforevent.com).

В силу пункта 2.1.8 Договора агент обязался перечислять принципалу денежные средства, которые поступили по платежам, согласно условиям Договора, за вычетом вознаграждения агента и расходов, возмещаемых агенту согласно пункту 3.4 Договора.

На основании пункта 2.4.5 Договора принципал вправе контролировать оплату участия в мероприятии в режиме онлайн при помощи регистрационных данных, предоставленных согласно пункту 2.1.5 Договора.

В пункте 3.1 Договора предусмотрено, что агентское вознаграждение определяется в приложениях к Договору.

В соответствии с пунктом 2.1 приложения N 1 к Договору вознаграждение агента при суммарном обороте платежей по мероприятию принципала в системе агента до 10 000 000 руб. составляет 4,5% от общей стоимости платежей, уплаченных покупателями банковскими переводами на счет агента и 6,5% от общей стоимости платежей, уплаченных покупателями другими методами платежа.

Согласно пункту 2.2 приложения N 1 к Договору агент осуществляет выплату остаточной суммы, подлежащей уплате принципалу:

- в течение 14 банковских дней с момента предоставления агентом отчета принципалу - для всех методов оплаты, кроме оплат, совершенных посредством оплаты банковскими переводами, за участие на счет агента;

- в течение 5 банковских дней с момента предоставления агентом отчета принципалу - для оплат совершенных посредством оплаты банковскими переводами за участие на счет агента.

Одновременно 11.07.2016 истец заключил агентский договор N 0070716ТR-1 с ООО "Агентство бизнес-коммуникаций Директ", в соответствии с условиями которого, истец (агент) обязался за вознаграждение разместить на веб-ресурсе третьего лица (принципал) регистрационную форму для продажи электронных билетов на мероприятие принципала, детали которого указаны в приложениях к Договору (пункт 1.1).

Пунктом 1.2 указанного договора предусмотрено, что Агент осуществляет прием оплаты от физических и юридических лиц за участие в мероприятии принципала и перечисляет их за вычетом вознаграждения агента и расходов, возмещаемых агенту согласно договору.

В период с 13 по 14 октября 2016 года было проведено мероприятие "Российский бизнес-форум 2016: Экспорт и инвестиции", в реализации билетов на которое, принял участие Агент. На указанное мероприятие было продано 292 билета на общую сумму 4 993 170 руб.

Как указывает истец, реализация билетов осуществлялась в интересах указанных принципалов - ответчика и третьего лица.

Во исполнение условий агентских договоров, Агент осуществил расчеты от реализации билетов и перечислил:

- по агентскому договору N 0100716ТR-2 в адрес ответчика 2 350 192, 55 руб.

- по агентскому договору N 0070716ТR-1 в адрес третьего лица - 2 489 240 руб.

ООО "Агентство бизнес-коммуникаций Директ", считая, что у общества "ЭкспоПромоГруп" имеется задолженность в размере 2 503 930 руб. по договору N 0070716ТR-1, обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и ленинградской области с соответствующим иском.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.04.2018, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.12.2018 по делу N А56-107468/2017, с ООО "ЭкспоПромоГруп" в пользу ООО "Агентство бизнес-коммуникаций Директ" за проданные билеты дополнительно было взыскано 2 503 930 руб.

Ссылаясь на ошибочное перечисление 2 350 192,55 руб. в адрес предпринимателя Василевского В.Н., а также на оставление последним претензии истца без удовлетворения, ООО "ЭкспоПромоГруп" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении иска.

Апелляционная инстанция, выслушав мнение представителя ответчика, изучив материалы дела и оценив доводы жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Согласно пункту 1 статьи 1008 ГК РФ в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором. При отсутствии в договоре соответствующих условий отчеты представляются агентом по мере исполнения им договора либо по окончании действия договора.

Если иное не предусмотрено агентским договором, агент вправе в целях исполнения договора заключить субагентский договор с другим лицом, оставаясь ответственным за действия субагента перед принципалом (часть 1 статьи 1009 ГК РФ).

Из положений пункта 1 статьи 1102 ГК РФ следует, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимо одновременное наличие трех фактов: приобретения или сбережения имущества, то есть увеличения стоимости собственного имущества приобретателя, присоединения к нему новых ценностей или сохранения того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретения или сбережения имущества за счет другого лица; отсутствия правовых оснований приобретения или сбережения имущества одним лицом за счет другого.

Основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными, такими как требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Факт перечисления Обществом денежных средств в сумме 2 350192,55 руб. подтверждается представленными в дело платежными поручениями и не оспаривается Предпринимателем.

Предприниматель в свою очередь в обоснование возражений относительно требований Общества представил в материалы дела подписанные сторонами без возражений акты об оказании услуг от 30.09.2016 N 836, от 15.10.2016 N 943, счета-фактуры, отчеты агента (истца) от 30.09.216 и от 15.10.2016 на общую сумму, подлежавшую перечислению ответчику в размере 2 350 192 руб. 55 коп., а также подписанный сторонами акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2016, свидетельствующий об отсутствии какой-либо задолженности ответчика перед истцом.

Доказательств недостоверности или недействительности предъявленных ответчиком документов в опровержение заявленного Обществом искового заявления о взыскании неосновательного обогащения не представлено. О фальсификации документов в порядке статьи 161 АПК РФ истцом не заявлено.

Таким образом, спорные денежные средства, были перечислены истцом ответчику на основании заключенного между ними агентского договора N 0100716ТR-2, факт исполнения которого, подтвержден представленными в материалы дела доказательствами и истцом не опровергнут.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

Относимых, допустимых, достаточных доказательств в подтверждение заявленных требований Обществом в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено. Доводы ответчика надлежащими доказательствами не опровергнуты (статьи 9, 65 АПК РФ).

Поскольку истец, как агент выполнил в полном объеме поручение принципала по договору N 0100716ТR-2 и получил предусмотренное договором вознаграждение, то основания для взыскания с ответчика перечисленных в рамках указанного договора истцом денежных средств по правилам возврата неосновательного обогащения отсутствуют. При этом сам по себе факт перечисления ответчику денежных средств по указанному договору, не свидетельствует о неосновательном обогащении Предпринимателя.

Ссылка истца на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.04.2018 по делу N А56-107468/2017 правомерно отклонена судом первой инстанции, поскольку в рамках указанного дела не были установлены обстоятельства, имеющие отношение к ответчику, более того, предприниматель не участвовал в рамках означенного дела и соответственно оно не имеет преюдициального значения для настоящего спора

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении иска.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона.

Принятое по делу решение подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.12.2019 по делу N А56-91258/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.О. Третьякова

Судьи

М.Л. Згурская Е.И. Трощенко