Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 июня 2020 г. N 20АП-2942/20 по делу N А54-10723/2019

г. Тула

9 июня 2020 г.

Дело N А54-10723/2019

Судья Двадцатого арбитражного апелляционного суда Дайнеко М.М., рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Муниципальной страховой компании "Страж" им. С. Живаго" на решение Арбитражного суда Рязанской области от 27.03.2020 по делу N А54-10723/2019 (судья Афанасьева И.В.), принятое в порядке упрощенного производства по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Муниципальной страховой компании "Страж" им. С. Живаго" (г. Рязань, ИНН 6234097920, ОГРН 1116234012718) в лице государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (г. Рязань) к обществу с ограниченной ответственностью "МегаАльянс" (г. Рязань, ИНН 6229048966, ОГРН 1046206020123) о взыскании задолженности в сумме 197 533 рублей 98 копеек,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Муниципальной страховой компании "Страж" им. С. Живаго" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд Рязанской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "МегаАльянс" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в сумме 197 533 руб. 98 коп.

Резолютивной частью решения от 27.03.2020 в иске отказано.

27.04.2020 составлено мотивированное решение.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой о его отмене.

Изучив материалы дела и доводы заявителя, Двадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

В обоснование иска истец указывает, что по данным его бухгалтерской отчётности, у ответчика имеется задолженность в сумме 197 533 руб. 98 коп.

Истец направил ответчику претензию N 71К/108795 от 10.09.2019 с требованием погасить имеющуюся задолженность в сумме 197 533 руб. 98 коп. (л.д. 17).

Ответчик ответа на претензию истцу не направил.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 11.01.2018 по делу N А54- 8181/2017 общество с ограниченной ответственностью МСК "Страж" им. С. Живаго" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждена государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов".

Ссылаясь на то, что до настоящего времени ответчик не погасил имеющуюся задолженность, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется предусмотренными в ней способами, а также иными способами, предусмотренными законом.

Согласно ст. 4 АПК РФ лишь заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Из содержания названных норм права следует, что истец при обращении с иском должен доказать нарушение его прав и законных интересов, а избираемый способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается в обоснование своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (пункт 2 статьи 9 АПК РФ).

Выписка, составленная в одностороннем порядке, не является надлежащим доказательством наличия задолженности ответчика перед истцом. Первичные документы, подтверждающие основание, период возникновения и размер задолженности не представлены ни при рассмотрении дела в суде первой, ни апелляционной инстанции.

Отсутствие у конкурсного управляющего первичной документации, само по себе не является бесспорным доказательством того, что такие документы не существовали.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 29.01.2013 N 11524/12, отсутствие у истца бухгалтерской документации должника не может безусловно свидетельствовать о неосновательном обогащении ответчика.

Неисполнение лицами, указанными в пункте 2 статьи 126 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", своих обязанностей по передаче бухгалтерской и иной документации должника конкурсному управляющему, а также стремление конкурсного управляющего сформировать конкурсную массу для удовлетворения требований своих кредиторов не должно влечь негативных последствий для контрагентов должника, исходя из того, что разумность и добросовестность участников гражданского оборота предполагаются (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку апелляционная жалоба не содержит аргументированных доводов, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя.

Определением суда апелляционной инстанции от 08.05.2020 заявителю предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, в связи с чем она подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Рязанской области от 27.03.2020 по делу N А54-10723/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Муниципальной страховой компании "Страж" им. С. Живаго" (г. Рязань, ИНН 6234097920, ОГРН 1116234012718) в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

М.М. Дайнеко