Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10 июня 2020 г. N 07АП-3012/20 по делу N А03-16915/2019

город Томск

10 июня 2020 г.

Дело N А03-16915/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июня 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 июня 2020 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кривошеиной С. В.

судей Бородулиной И. И., Логачева К. Д.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Любимовой А. Н. с использованием средств видеозаписи рассмотрел апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Зам-Зам" (07АП-3012/2020) на решение Арбитражного суда Алтайского края от 21.02.2020 по делу N А03-16915/2019 (судья Ильичева Л.Ю.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Зам-Зам" (656031, г. Барнаул, ул. Силикатная, д. 16, оф.8, ОГРН 1182225002211 ИНН 2221237844) к Сибирской оперативной таможне (630078, г. Новосибирск, ул. Выставочная, 15/3) об оспаривании постановления от 24.09.2019 N 10614000-106/2019 о привлечении к административной ответственности по статье 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Алтайской таможни.

В судебном заседании принимают участие:

от заявителя: без участия,

от административного органа: Апыхтина Т. А. по дов. от 27.12.2019, Ермакова А. С. по дов. от 15.01.2020,

от третьего лица: без участия,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Зам-Зам" (далее - общество, ООО "Зам-Зам") обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к Сибирской оперативной таможне (далее также - СОТ, таможенный орган) об оспаривании постановления от 24.09.2019 N 10614000-106/2019 о привлечении к административной ответственности по статье 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечена Алтайская таможня.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 21.02.2020 в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе общество ссылается на то, что факт правонарушения не доказан, отсутствует вина общества, поскольку при подаче декларации на товар были представлены все необходимые для таможенного оформления товара "арахис" документы - заявлены сведения о декларации соответствия, которым и подтверждалось соответствие декларируемого товара; декларация принята таможенным органом, выпуск разрешен.

СОТ и Алтайская таможня в отзывах на апелляционную жалобу с ее доводами не соглашаются, считая решение суда законным и обоснованным.

Судебное разбирательство по делу было перенесено на 09.06.2020 на основании постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации от 08.04.2020 N 821.

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие общества и Алтайской таможни.

В судебном заседании представители СОТ доводы отзыва поддержали.

Проверив материалы дела в порядке статьи 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзывов на нее, заслушав представителей СОТ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда первой инстанции, при этом исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, 15.07.2019 в отношении ООО "Зам-Зам" возбуждено дело об административном правонарушении N 10614000-106/2019 по статье 16.3 КоАП РФ. Поводом к возбуждению дела об административном правонарушении послужили акт и материалы внеплановой целевой инспекторской проверки Алтайской таможни, проведенной Сибирским таможенным управлением.

В ходе административного расследования установлено, что обществом при ввозе на таможенную территорию ЕАЭС товара "арахис", код ТН ВЭД ЕАЭС 1202420000, не были соблюдены запреты и ограничения, установленные техническим регламентом ТР ТС 015/2011 "О безопасности зерна". При декларировании данного товара на Барнаульском таможенном посту Алтайской таможни по декларации на товары N 10605020/040419/0002087 таможенному органу обществом не предоставлены документы, удостоверяющие соответствие ввезенной продукции данному техническому регламенту.

Данное обстоятельство послужило поводом для составления 14.08.2019 в отношении общества протокола об административном правонарушении N 10614000-106/2019 по признакам статьи 16.3 КоАП РФ.

Постановлением от 24.09.2019, вынесенным и.о. заместителя начальника Сибирского таможенного управления Бондаревым С.А. по делу об административном правонарушении N 10614000-106/2019 общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 16.3 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

Не согласившись с постановлением, общество обратилось в суд с заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности таможенным органом в действиях заявителя события и состава вмененного правонарушения, отсутствия процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении.

Арбитражный апелляционный суд, исходит из установленных фактических обстоятельств дела и следующих норм права.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статьей 16.3 КоАП РФ предусмотрено, что несоблюдение установленных международными договорами государств - членов Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации запретов и ограничений на ввоз товаров на таможенную территорию Евразийского экономического союза или в Российскую Федерацию и (или) вывоз товаров с таможенной территории Евразийского экономического союза или из Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 16.2 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.3 КоАП РФ, является, в том числе, порядок ввоза товаров на таможенную территорию Евразийского экономического союза или в Российскую Федерацию.

Объективная сторона данного правонарушения заключается в несоблюдении запретов и ограничений на ввоз или вывоз товаров и транспортных средств, установленных федеральными законами и международными договорами, участницей которых является Российская Федерация.

Субъектом правонарушения выступает лицо, которое в силу закона обязано соблюдать установленные ограничения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 ТК ЕАЭС товары перемещаются через таможенную границу Союза и (или) помещаются под таможенные процедуры с соблюдением запретов и ограничений.

Согласно пунктом 4 пунктом 128 ТК ЕАЭС обязанность по подтверждению соблюдения условий помещения товаров под заявленную таможенную процедуру возлагается на декларанта.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 135 ТК ЕАЭС условиями помещения товаров под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления являются: соблюдение запретов и ограничений в соответствии со статьей 7 ТК ЕАЭС.

Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 25.12.2012 N 294 утверждено Положение о порядке ввоза на таможенную территорию Таможенного союза продукции (товаров), в отношении которой устанавливаются обязательные требования в Рамках Таможенного союза (далее - Положение).

В соответствии с пунктом 2 Положения к продукции (товарам, ввозимой (ввезенной) на таможенную территорию Таможенного союза, в отношении которой при ее таможенном декларировании одновременно с таможенной декларацией таможенным органам подлежат представлению документы, удостоверяющие соответствие такой продукции (товаров) обязательным требованиям, или сведениям о таких документах, относится продукция (товары) которая в том числе, включена в перечни продукции, в отношении которой подача таможенной декларации сопровождается представлением документа об оценке (подтверждении) соответствия требованиям технических регламентов Таможенного союза.

Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 11.02.2014 N 20 утвержден Перечень продукции, в отношении которой подача таможенной декларации сопровождается представлением документа об оценке (подтверждении) соответствия требованиям технического регламента Таможенного союза "О безопасности зерна" (ТР ТС 015/201 1).

Арахис (код по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности ЕАЭС - 1202420000) включен в указанный Перечень продукции, следовательно данный товар является объектом технического регулирования технического регламента Таможенного союза "О безопасности зерна" (ТР ТС 015/2011), утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 874 (далее - ТР ТС 015/201 1) и при подаче в таможенный орган декларации на товары в обязательном порядке подлежит представлению документ об оценке (подтверждении) соответствия товара требованиям технического регламента ТР ТС 015/201 1 в форме декларации о соответствии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 ТР ТС 015/2011 настоящий технический регламент распространяется на зерно, впускаемое в обращение на единой таможенной территории Таможенного союза/ЕАЭС, используемое для пищевых и кормовых целей. При этом статьей 2 ТР ТС 015/2011 установлено, что для целей настоящего технического регламента под зерном понимаются плоды злаковых, зернобобовых и масличных культур (к которым относится арахис, ввезенный обществом), используемые для пищевых и кормовых целей.

Также ввезенный заявителем арахис очищенный подпадает под действие технического регламента ТР ТС 021/201 1 "О безопасности пищевой продукции", утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 880 (далее - ТР ТС 021/2011), технического регламента ТР ТС 022/2011 "Пищевая продукция в части ее маркировки", утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 881 (далее - ТР ТС 022/201 1).

Пунктом 5 Протокола о техническом регулировании в рамках Евразийского экономического союза (приложение N 9 к Договору о Евразийском экономическом союзе от 29.05.2014) установлено, что оценка соответствия выпускаемой в обращение продукции требованиям технических регламентов осуществляется до выпуска ее в обращение.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 135 ТК ЕАЭС одним из условий помещения товаров под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления является соблюдение запретов и ограничений в соответствии со статьей 7 ТК ЕАЭС.

В декларации на товары подлежат указанию сведения, в том числе о соблюдении запретов и ограничений в соответствии со статьей 7 ТК ЕАЭС и о соблюдении условий помещения товаров под таможенную процедуру (подпункты 7, 8 пункта 1 статьи 106 ТК ЕЛЭС).

В силу пункта 8 статьи 111 ТК ЕАЭС с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическую силу.

Подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, на основании которых заполнена таможенная декларация, в том числе документов, подтверждающих соблюдение запретов и ограничений, а также условий помещения товаров под заявленную таможенную процедуру (подпункты 4, 12 пункта 1 статьи 108 ТК ЕАЭС).

В соответствии с подпунктом 42 пункта 15 Инструкции о порядке заполнения декларации на товары, утвержденной Решением комиссии Таможенного союза от 20.05.2010 N 257, в графе 44 декларации на товары указываются сведения о документах, на основании которых заполнена ДТ, подтверждающих заявленные сведения о каждом товаре, указанном в графе 31 ДТ, в том числе сведения о документе, подтверждающем соблюдение запретов и ограничений (номер, дата и срок действия).

Как установлено судом, ООО "Зам-Зам" при ввозе на таможенную территорию ЕАЭС товара "Арахис (arachis hypogaea 1.), очищенный сушеный, лущеный, упакован.... не жаренный и не приготовленный каким-либо другим способом. Производитель: FX "Fergana - Garden Fruits". Вес брутто 13041.90 кг. Код товара ТН ВЭД ЕАЭС 1202420000", в графе 44 ДТ N 10605020/040419/0002087 в качестве документа, удостоверяющего соответствие ввезенной продукции обязательным требованиям, заявлены сведения о декларации о соответствии N ЕАЭС N RU Д- UZ.HT42. В. 01997/19 от 04.04.2019 сроком действия по 31.12.2019, зарегистрированной Алтайским филиалом ФГБУ "Центр оценки качества зерна", которая подтверждает соответствие декларируемого Обществом товара требованиям ТР ТС 021/2011, ТР ТС 022/2011. Сведения о соответствии ввезенной продукции требованиям ТР ТС 015/2011 в данной декларации о соответствии отсутствуют.

На официальном сайте Федеральной службы по аккредитации (далее - Росаккредитация) в электронной версии декларации о соответствии N ЕАЭС N RU Д-UZ.nT42.B.01997/19 сведения, подтверждающие соответствие товара требованиям ТР ТС 015/2011, также отсутствуют, как и сведения об иных документах, удостоверяющих соответствие арахиса, произведенного компанией FX "Fergana - Garden Fruits" (Узбекистан) обязательным требованиям ТР ТС 015/2011.

Таким образом, общество при декларировании не представило документа о подтверждении соответствия ввозимого товара требованиям технического регламента Таможенного союза "О безопасности зерна" ТР ТС 015/2011, тем самым совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена статьей 16.3 КоАП России.

При таких обстоятельствах доводы общества о представлении при декларировании всех необходимых документов подлежат отклонению.

Учитывая изложенное, в действиях общества правомерно установлено событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 16.3 КоАП РФ.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъектов об административных правонарушениях установлена административная ответственность, но данным лицом не были предприняты меры по их соблюдению.

В соответствии с пунктом 16.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП России возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вопрос о наличии вины общества в совершении административного правонарушения исследован административным органом в ходе производства по делу об административном правонарушении, соответствующие выводы отражены в оспариваемом постановлении.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии у общества объективной возможности для соблюдения требований действующего законодательства, а также доказательств, свидетельствующих о принятии обществом всех необходимых мер, направленных на соблюдение требований действующего законодательства, в материалах дела не имеется.

Вступая в правоотношения с таможенными органами, лицо должно не только знать о существовании обязанностей, отдельно установленных для каждого вида правоотношений, но и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения требований закона.

Основанием для освобождения общества от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности.

Чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, нарушение которых послужило основанием для привлечения к административной ответственности, не установлено, в связи с чем вина общества в совершении вменяемого ему административного правонарушения доказана, соответствующие доводы апеллянта подлежат отклонению.

Оснований для признания правонарушения малозначительным и применения положений статьи 2.9 КоАП РФ не установлено.

Оспариваемое постановление о привлечении к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ.

Размер примененного наказания соответствует минимальному размеру санкции, предусмотренной статьей 16.3 КоАП РФ.

Процедура привлечения к административной ответственности, регламентированная нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдена, существенных нарушений не установлено; соответствующие доводы в жалобе не заявлены.

Суд апелляционной инстанции считает, что обществом в данном случае не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием для отмены или изменению решения, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы по апелляционной жалобе не распределяются, поскольку в соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Алтайского края от 21.02.2020 по делу N А03-16915/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Зам-Зам" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Председательствующий

С. В. Кривошеина

Судьи

И. И. Бородулина К. Д. Логачев