Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 июня 2020 г. N 18АП-4685/20 по делу N А34-820/2018

г. Челябинск

10 июня 2020 г.

Дело N А34-820/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июня 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 июня 2020 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Богдановской Г.Н.,

судей Соколовой И.Ю., Тимохина О.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ахтырской Н.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ГрацияТуристика" на решение Арбитражного суда Курганской области от 17.02.2020 по делу N А34-820/2018.

В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью "ГрацияТуристика" Грибанова А.А. (доверенность от 23.10.2018).

Администрация города Кургана (далее - Администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ГрацияТуристика" (далее - ООО "ГрацияТуристик", общество, ответчик) о признании права общества на объект незавершенного строительства (степень готовности - 12%) с кадастровым номером 45:25:020501:81, расположенного по адресу: г. Курган, ул. Мостостроителей, отсутствующим, о приведении земельного участка с кадастровым номером 45:25:020501:37 в первоначальное состояние путем освобождения земельного участка от железобетонных блоков, засыпать траншею, сформированную под фундамент (с учетом уточнения требования, т. 1 л.д. 63, 113).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Департамент архитектуры, строительства и земельных отношений Администрации города Кургана, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курганской области (далее - третьи лица).

Решением Арбитражного суда Курганской области от 17.02.2020 (резолютивная часть от 11.02.2020) исковые требования удовлетворены в полном объеме.

С указанным решением не согласился ответчик (далее также - податель апелляционной жалобы, апеллянт), в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Считает необоснованными выводы суда первой инстанции о недоказанности расположения на земельном участке объекта незавершенного строительства, отвечающего признакам объекта недвижимости. Указанный вывод сделан судом на основании акта обследования N 243 от 13.11.2017, при проведении которого представитель ответчика участия не принимал, и при наличии в материалах дела сведений из технической документации о степени готовности объекта незавершенного строительства 12%, а также отсутствии иных безусловных доказательств отсутствия у объекта характеристик объекта недвижимости, государственная регистрация права собственности на объект произведена законно. Факт готовности объекта незавершенного строительства 12% установлен заключением эксперта N53-2019 от 24.09.2019.

Полагает, что выводы суда первой инстанции о несоответствии технических характеристик объекта, имеющихся в едином государственном реестре недвижимости, фактическим характеристикам, установленным по результатам натурного осмотра, сделан без надлежащей оценки доказательств, которыми в качестве площади 1 427, 2 кв.м., ошибочно определенной судом как площадь фактически существующего объекта, установлена площадь будущего проектируемого здания в целом. Несоответствие конфигурации объекта явилось следствием закольцевания сделанного фундамента.

Считает необоснованным вывод суда первой инстанции о несоответствии возведенного фундамента проектной документации, в соответствии с которой ответчиком получено разрешение на строительство, поскольку указанный вывод опровергается результатами судебной экспертизы, оформленной заключением эксперта N 85-2019 от 19.10.2018.

Соответствующие требованиям части 2 статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители истца и третьего лица не явились.

В отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, и в соответствии со статьями 123, 156, 159 АПК РФ дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как следует из письменных материалов дела, между Департаментом имущественных и земельных отношений Курганской области (арендодатель) и Алиевым Интигам Бехбуд оглы (арендатор) оформлен договор аренды земель N 3168-з от 15.04.2008 (т. 1 л.д. 6), по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 45:25:020501:0037, площадью 2470 кв.м., местоположение участка: г. Курган, ул. Мостостроителей, разрешенное использование участка - для строительства станции технического обслуживания и автомагазина, в границах указанных в кадастровом плане участка, прилагаемом к настоящему договору и являющимся (раздел 1 договора).

Договор заключен сроком с 15.04.2008 по 15.04.2011 (пункт 2.1. договора).

Согласно договору от 20.06.2008 о передаче прав и обязанностей по договору аренды Алиев Интигам Бехбуд оглы передал, а Агаев Вургун Мусеиб оглы принял все права и обязанности по договору аренды земельного участка N 3168-з от 15.04.2008 (т. 1 л.д. 14).

Согласно договору от 27.07.2012 о передаче прав и обязанностей по договору аренды все права и обязанности по договору аренды земельного участка N 3168-з от 15.04.2008 перешли от Агаева Вургуна Мусеиб оглы к Кормич Татьяне Евгеньевне (т. 1 л.д. 15).

Агаеву Вургуна Мусеиб оглы 16.05.2011 выдано разрешение на строительство на объект - станция технического обслуживания с автомагазином, этажность - 1, 2; общая площадь здания - 1472, 2 кв.м., действие которого продлено до 16.11.2017 (т. 1 л.д. 139).

Согласно договору от 28.07.2014 о передаче прав и обязанностей по договору аренды все права и обязанности по договору аренды земельного участка N 3168-з от 15.04.2008 перешли от Кормич Т.Е. к ООО "Грация Туристика" (т. 1 л.д. 16).

19.06.2015 между Департаментом имущественных и земельных отношений Курганской области, Администрацией города Кургана и ООО "Грация Туристика" заключено соглашение о внесении изменений в договор аренды земельного участка от 15.04.2008 N 3168-з (т. 1 л.д. 17), в соответствии с которым изменен арендодатель на Администрацию города Кургана. Согласно пункту 5 соглашения условия соглашения применяются к отношениям сторон с 01.03.2015.

Согласно техническому плану от 29.12.2016, изготовленному кадастровым инженером Деминым Андреем Юрьевичем, в границах земельного участка с кадастровым номером 45:25:020501:0037 расположен объект незавершенного строительства степенью готовности 12%; проектируемое назначение объекта незавершенного строительства - нежилое здание, основная характеристика объекта незавершенного строительства и её проектируемое значение - площадь 1427,2 кв.м. В заключении кадастрового инженера указано, что при обследовании установлено, что из конструктивных элементов объекта имеется только фундамент. Степень готовности объекта незавершенного строительства определена по результатам натурного обследования и указана в соответствии с готовностью конструктивных элементов объекта. Сведения об объекте незавершенного строительства указаны в техническом плане на основании представленной заказчиком кадастровым работ проектной документации (т. 1 л.д. 19).

Согласно сведениям выписки из единого государственного реестра недвижимости, 07.02.2017 за обществом "ГрацияТуристика" произведена государственная регистрация собственности на объект незавершенного строительства с кадастровым номером 45:25:020501:81, расположенный по адресу: г. Курган, ул. Мостостроителей, степень готовности объекта 12%, проектируемое назначение - нежилое здание; основная характеристика объекта незавершенного строительства и её проектируемое значение - площадь 1427,2 кв.м. (т. 1 л.д. 24).

Согласно технической документации на объект незавершенного строительства с кадастровым номером 45:25:020501:81 по состоянию на 05.02.2018, степень готовности объекта составляет 12%, общая площадь объекта - 1427 кв.м., установлена Г-образная конфигурация объекта, техническое описание конструктивных элементов - железобетонный ленточный фундамент (т. 1 л.д. 71).

Письмом N 4245 от 22.11.2016 Администрация, руководствуясь нормой статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявила об отказе от договора аренды земельного участка N 3168-з от 15.04.2008 как возобновленного на неопределенный срок (т. 1 л.д. 30).

Общество "Грация Туристика" обратилось в Администрацию с заявлением о заключении нового договора аренды земельного участка с кадастровым номером 45:25:020501:0037 для завершения строительства в порядке, предусмотренном пп. 10 п. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, ссылаясь на размещение на земельном участке объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 45:25:020501:81, степенью готовности 12 %, на что ответчику было отказано письмом от 15.11.2017 в связи с установлением отсутствия на земельном участке незавершенного строительством объекта (т. 1 л.д.).

Актами обследования земельного участка с кадастровым номером 45:25:020501:0037 - от 21.03.2017 N 58 и от 13.11.2017 N 243, составленными специалистами органа местного самоуправления, установлено, что земельный участок свободен от строений и сооружений, частично огорожен деревянным забором (т. 1 л.д. 35, 66).

Актом б/н от 28.11.2017, составленным кадастровым инженером Голендухиной Э.Б. по заказу Департамента архитектуры, строительства и земельных отношений города Кургана, подтверждено прекращение существования объекта незавершенного строительства. В заключении кадастрового инженера указано, что по результатам визуального осмотра в пределах земельного участка с кадастровым номером 45:25:020501:0037 имеются выкопанные траншеи под фундамент зданий и сооружения на данном земельном участке не обнаружено (т. 1 л.д. 38).

Актом обследования земельного участка с кадастровым номером 45:25:020501:0037 - N 24 от 03.04.2018, составленного специалистами органа местного самоуправления, установлено, что на земельном участке расположена траншея с размещенными железобетонными блоками, земельный участок частично огорожен со стороны ул. Мостостроителей деревянным забором (т.1 л.д. 61).

Актом обследования земельного участка с кадастровым номером 45:25:020501:0037 N 27 от 12.04.2018, составленного специалистами органа местного самоуправления, установлено, что на земельном участке расположена траншея прямоугольной формы с размещенными внутри железобетонными блоками, земельный участок частично огорожен со стороны ул. Мостостроителей деревянным забором (т. 1 л.д. 98).

Ссылаясь на то, что объект недвижимости с кадастровым номером 45:25:020501:81, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости фактически отсутствует, Администрация обратилась в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

На основании определения суда первой инстанции от 05.09.2018 по делу проведена судебная экспертиза, проведение которой поручено экспертам общества с ограниченной ответственностью "Курганстройэкспертиза" Шерстякову Александру Михайловичу, Попову Валерию Викторовичу, Максимову Сергею Владимировичу, с постановкой на разрешение экспертов следующих вопросов:

1). Определить наличие на земельном участке с кадастровым номером 45:25:020501:37 объекта незавершенного строительства здания станции технического обслуживания и автомагазина (кадастровый номер 45:25:020501:81, степень готовности - 12%), возведенного на основании 10 А34-820/2018 разрешения на строительство N RU 45301000-132 от 16.05.2011 г., проектной документации N 848.009.08, и давность его возведения;

2) Соответствует ли объект незавершенного строительства с кадастровым номером 45:25:020501:81 проектному решению, разрешению на строительство, сведениям из Единого государственного реестра недвижимости.

Экспертами в заключении N 85-2018 от 19.10.2018 сделаны следующие выводы (т. 2 л.д. 45):

По первому вопросу - на земельном участке с кадастровым номером 45:25:020501:37 имеются конструкции объекта незавершенного строительства здания станции технического обслуживания и автомагазина. Устройство обследуемого объекта выполнено ранее 2018 г., о чем говорит наличие на участке, в том числе и в районе расположения траншеи, растительности, камыша, осыпание траншеи.

По второму вопросу - имеющие на земельном участке с кадастровым номером 45:25:020501:37 конструкции незавершенного строительства, включая часть фундамента, соответствуют проектной документации N 848.009.08 в части расположения объекта, расположение объекта не выходит за границы участка застройки, предусмотренного проектной документацией. В связи с тем, что отсутствует проектное решение на устройство фундаментов с описанием стадийности выполнения работ, в техническом плане отсутствует описание фундаментов, результаты натурного обследования, на основании которых принята степень готовности 12%, в связи с чем определить соответствие обследуемого объекта проектному решению в части конструктивного исполнения не представляется возможным, однако данное обстоятельство не является исключающим возможность вывода о соответствии части выполненных работ проектному решению с учетом незавершенности работ по возведению данного конструктивного элемента здания. В части расположения объекта - расположение объекта не выходит за границы участка застройки, предусмотренного проектной документацией. Обследуемая конструкция соответствует разрешению на строительства N RU 45301000-132 по причинам, изложенным в описательной части заключения. Обследуемые конструкции расположены в границах объекта, сведения о котором содержатся в едином государственном реестре недвижимости.

На основании определения суда первой инстанции от 06.08.2019 по делу назначена дополнительная экспертиза, производство которой поручено экспертам общества с ограниченной ответственностью "Курганстройэкспертиза" Слинько Сергею Вячеславовичу, Попову Валерию Викторовичу, Максимову Сергею Владимировичу с постановкой на разрешение экспертов следующего вопроса: является ли объект незавершенного строительства, фактически расположенный на земельном участке с кадастровым номером 45:25:020501:37, объектом незавершенного строительства с кадастровым номером 45:25:020501:81, степенью готовности - 12%, отраженным: в проектной документации, в техническом плане объекта незавершенного строительства от 29.12.2016, составленным кадастровым инженером Деминым А.Ю., и в технической документации объекта незавершенного строительства от 05.02.2018, составленным ООО "Геостандарт"?

Экспертами в заключении N 53-2019 от 24.09.2019 сделаны следующие выводы (т. 5 л.д. 44):

Объект незавершенного строительства, фактически расположенный на земельном участке с кадастровым номером 45:25:020501:37, объектом незавершенного строительства с кадастровым номером 45:25:020501:81, степенью готовности - 12%, с учетом дополнительно представленных документов соответствует отраженным: в проектной документации, в техническом плане объекта незавершенного строительства от 29.12.2016, составленным кадастровым инженером Деминым А.Ю., и в технической документации объекта незавершенного строительства от 05.02.2018, составленным ООО "Геостандарт". В части расположения объекта - расположение объекта не выходит за границы участка застройки, предусмотренного проектной документацией. Обследуемая конструкция соответствует разрешению на строительства N RU 45301000-132 по причинам, изложенным в описательной части заключения. Обследуемые конструкции расположены в границах объекта, сведения о котором содержатся в едином государственном реестре недвижимости.

Наряду с этим в исследовательской части заключений установлено следующее: на части земельного участка произведена отсыпка грунта в объеме ориентировочно 3500 кв.м.; конфигурация отсыпанного участка совпадает с проектной (альбом проекта ГП лист 4); на отсыпанной части земельного участка обустроена траншея в плане прямоугольной формы с размерами 16,5 х 14,5 м с уложенными железобетонными конструкциями б/у сечением 400 х 400 мм.; техническое состояние фундамента - ограниченно-работоспособное; обследуема конструкция имеет меньшие габариты, чем отражены в технической документации, но смонтированы в границах, отраженных в представленной документации (техплан, техпаспорт, кадастровые выписки, проектное решение); по результатам натурного обследования обследуемый фундамент как конструктивный элемент здания, существует в стадии частичного выполнения работ (т. 2 л.д. 49, т. 5 л.д. 47).

В заключении в заключении N 53-2019 от 24.09.2019 также указано, что, исходя из проекта организации строительства.0002.01.10-11П-ПОС.Стадия РП с изменениями от 07.2012, 08.2013, отсыпка территории составляет 10% готовности объекта (т. 5 л.д. 47). С учетом изменений, внесенных в проектную документации в части распределения объемов строительства по удельным весам с учетом степени готовности объекта эксперты полагают, что выполненная часть работ по устройству непосредственно конструктивного элемента - фундамент - составляет 2% от общего объема фундамента объекта, так как при полной готовности фундамента фигурировал бы процент готовности - 20% (т. 5 л.д. 48).

Удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции, руководствуясь результатам проведенных по делу судебных экспертиз, а также иных представленных по делу доказательств, в том числе пояснений лиц, обладающих специальными познаниями, исходил из того, что спорный объект по своим техническим характеристикам не обладает признаками объекта недвижимости, в силу чего запись о государственной регистрации права собственности ответчика на объект внесена в публичный реестр неправомерно. Суд также установил обстоятельство несоответствия технических характеристик объекта, имеющихся в едином государственном реестре недвижимости (площадь объекта - 1 427, 2 кв.м. Г-образной конфигурации) фактическим характеристикам, установленным по результатам натурного осмотра (площадью объекта - 239, 25 кв.м. прямоугольной конфигурации), что свидетельствует о недостоверности характеристик объекта, имеющихся в публичном реестре и нарушает принцип достоверности реестра.

Принимая решение об обязании ответчика привести земельный участок с кадастровым номером 45:25:020501:37 в первоначальное состояние, суд первой инстанции исходил из прекращения договора аренды от 15.04.2008 в связи с отказом арендодателя от исполнения договора с 03.04.2017, и тем самым - отсутствия у ответчика правовых оснований для использования земельного участка при недоказанности размещения на участке объекта, отвечающего признакам объекта недвижимости.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке, предусмотренном статьями 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом, однако избранный истцом способ защиты должен соответствовать закону, характеру спорных правоотношений, а также привести к действительному восстановлению нарушенного материального права или реальной защите законного интереса истца.

На основании пунктов 1, 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации. Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

В соответствии со статьей 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно части 3 и части 5 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимость" государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества; государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Пунктом 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление Пленумов N 10/22) разъяснено, что оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП). В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

В данном случае за ответчиком зарегистрировано право собственности на объект незавершенного строительства с кадастровым номером 45:25:020501:81, расположенный по адресу: г. Курган, ул. Мостостроителей, степень готовности объекта 12%, проектируемое назначение - нежилое здание; основная характеристика объекта незавершенного строительства и её проектируемое значение - площадь 1427,2 кв.м. (т. 1 л.д. 24).

В силу подпункта 10 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации под объектом капитального строительства понимается здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. Вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом.

Согласно правовой позиции, сформированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 1160/13 от 24.09.2013, право собственности может быть зарегистрировано в ЕГРП лишь в отношении тех вещей, которые, обладая признаками недвижимости, способны выступать в гражданском обороте в качестве отдельных объектов гражданских прав.

Исходя из смысла указанных норм и разъяснений объект недвижимого имущества должен соответствовать следующим критериям: тесная связь с землей, наличие полезных свойств, которые могут быть использованы независимо от земельного участка и от других находящихся на общем земельном участке зданий, сооружений, иных объектов недвижимого имущества в предпринимательской или иной экономической деятельности (самостоятельное функциональное назначение объектов); невозможность перемещения объекта без несоразмерного ущерба его назначению.

Согласно пункту 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при разрешении вопроса о признании правомерно строящегося объекта недвижимой вещью (объектом незавершенного строительства) необходимо установить, что на нем, по крайней мере, полностью завершены работы по сооружению фундамента или аналогичные им работы (пункт 1 статьи 130 ГК РФ).

По правилам арбитражного судопроизводства каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (часть 1 статьи 66 АПК РФ).

В силу части 1 статьи 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Согласно выводам экспертов, изложенным в заключениях N 85-2018 от 19.10.2018 и N 53-2019 от 24.09.2019, в соответствии с поставленными на разрешение экспертов вопросами (т. 2 л.д. 45, т. 5 л.д. 44), экспертами установлено наличие на земельном участке с кадастровым номером 45:25:020501:37 конструкций объекта незавершенного строительства здания станции технического обслуживания и автомагазина степень готовности 12%.

Вместе с тем, экспертами также указано, что:

- в связи с отсутствием проектных решений на устройство фундаментов с описанием стадийности выполнения работ, равно как и иных достоверных технических описаний, позволяющих определить степень готовности объекта 12% согласно сведениям технического плана, не представляется возможным определить соответствие обследуемого объекта проектному решению в части конструктивного исполнения (ответ на второй вопрос, поставленный на разрешение эксперта, в заключении N 85-2018 от 19.10.2018);

- с учетом изменений, внесенных в проектную документацию в части распределения объемов строительства по удельным весам с учетом степени готовности объекта, выполненная часть работ по устройству фундамента составляет 2% от общего объема фундамента объекта, а, исходя из проекта организации строительства, произведенная на земельном участке отсыпка территории составляет 10% готовности объекта (выводы в исследовательской части заключения N 53-2019 от 24.09.2019, т. 5 л.д. 47-48);

- исходя из результатов натурного осмотра экспертами установлено, что на земельном участке обустроена траншея в плане прямоугольной формы с размерами 16,5 х 14,5 м с уложенными железобетонными конструкциями б/у сечением 400 х 400 мм.; по результатам натурного обследования обследуемый фундамент как конструктивный элемент здания, существует в стадии частичного выполнения работ (выводы экспертов в исследовательской части заключений N 85-2018 от 19.10.2018 и N 53-2019 от 24.09.2019, т. 2 л.д. 49, т. 5 л.д. 47).

Наряду с этим судом первой инстанции обоснованно приняты во внимание дополнительные пояснения экспертов в судебном заседании, из которых следует, что, исходя из нормативных требований по удельному весу всех элементов по объекту, отсыпка территории составляет 10%, а весомость фундамента - 10%, в силу чего в установленную по техническому плану степень готовности объекта 12% фактически включены отсыпка грунта - 10% (завоз грунта, его уплотнение, утрамбовка) и готовность фундамента - 2% (рытье траншеи, укладка элементов фундамента).

В соответствии с частями 1, 2, 4 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Наряду с результатами судебной экспертизы судом первой инстанции приняты во внимание пояснения специалистов Демина А.Ю., Голендухиной Э.Б. и Безносова Ю.В., составивших соответственно технический план от 29.12.2016 (т. 1 л.д. 19), акт обследования от 28.11.2017 (т. 1 л.д. 39) и техническую документацию от 05.02.2018 (т. 1 л.д. 71), из которых не следует наличие объективных критериев, позволяющих установить степень готовности объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 45:25:020501:81, в размере 12%.

Согласно разделу II "Архитектурно-строительные решения", разработанного обществом с ограниченной ответственностью "Геостандарт", на объект "Станция технического обслуживания с автомагазином по ул. Моторостроителей (около мойки) в г. Кургане" (т. 4 л.д. 1, 41), проектом было предусмотрено обустройство фундамента в виде монолитной железобетонной плиты.

Однако, сведения о монолитности расположенных на земельном участке с кадастровым номером 45:25:020501:37 железобетонных блоков из объективных доказательств, представленных в дело, не следуют, напротив, из пояснений экспертов в судебном заседании суда первой инстанции следует, что расположенный на земельном участке фундамент монолитной конструкцией не является, уложенные в траншеи железобетонные сваи б/у между собой не перевязаны.

Таким образом, из совокупной оценки изложенных доказательств следует, что работы по возведению фундамента объекта - "Станция технического обслуживания с автомагазином" на земельном участке не завершены с кадастровым номером 45:25:020501:37, что с учетом вышеизложенных норм и разъяснений не позволяет суду сделать вывод о том что на земельном участке расположено сооружение, отвечающее по своим характеристикам признакам объекта недвижимости, в силу чего, исходя из норм статей 8.1., 130 ГК РФ и части 5 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимость" оснований для сохранения в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о государственной регистрации права собственности ответчика на объект незавершенного строительства с кадастровым номером 45:25:020501:81, расположенный по адресу: г. Курган, ул. Мостостроителей, степень готовности объекта 12%, не имеется.

Ссылки апеллянта в обоснование обратного обстоятельства на технический план от 29.12.2016, установившем степень готовности объекта 12% (т. 1 л.д. 19), апелляционным судом отклоняются с учетом изложенных выше результатов проведенных по делу судебных экспертиз, установивших отсутствие завершенности фундамента как по техническим характеристикам (отсутствие монолитности конструкции), так и по общему удельному весу произведенных строительных работ, размер которого применительно к обустройству фундамента составляет не более 2%, тогда как факт отсыпки территории в размере 10% непосредственно к обустройству фундамента как основного конструктивного элемента здания отнесен быть не может.

По тем же основаниям отклоняются ссылки апеллянта на то, что факт готовности объекта незавершенного строительства 12% установлен заключением эксперта N 53-2019 от 24.09.2019.

Убеждение апеллянта в том, что выводы о недоказанности факта завершения работ по обустройству фундамента сделаны судом первой инстанции исключительно на основании оценки акта обследования земельного участка N 243 от 13.11.2017, при проведении которого представитель ответчика участия не принимал, является ошибочным, поскольку указанный вывод сделан судом, исходя из совокупной оценки изложенных выше доказательств.

Доводы апелляционной жалобы о неправомерности вывода суда первой инстанции о несоответствии возведенного фундамента проектной документации, поскольку указанный вывод опровергается результатами судебной экспертизы, оформленной заключением эксперта N 85-2019 от 19.10.2018, апелляционным судом отклоняются как основанные на ошибочной оценке как указанного заключения эксперта, так и содержания обжалуемого решения.

Вывод суда первой инстанции о несоответствии фактически существующего на земельном участке сооружения проектной документации обусловлен недоказанностью факта монолитности фундамента, как это предусмотрено требованиями проектной документации, тогда как экспертами в заключениях N 85-2018 от 19.10.2018 и N 53-2019 от 24.09.2019 сделан вывод о соответствии объекта проектной документации исключительно в части расположения объекта на земельном участке - указано, что расположение объекта не выходит за границы участка застройки, предусмотренного проектной документацией.

Выводы суда первой инстанции о несоответствии технических характеристик объекта, имеющихся в едином государственном реестре недвижимости, фактическим характеристикам, установленным по результатам натурного осмотра, в части площади объекта (1 427, 2 кв.м. - по сведениям реестра, 239, 25 кв.м. - по результатам натурного осмотра), с учетом сведений проектной документации (т. 4 л.д. 41) и разрешения на строительство N RU 45301000-132 от 16.08.2012 (т. 1 л.д. 139) о планируемой общей площади объекта в размере 1 427, 2 кв.м., не привели к принятию по существу неверного решения. При этом судом верно установлено несоответствие фактической и отраженной в сведениях публичного реестра конфигурации спорного объекта. Ссылки апеллянта на то, что несоответствие конфигурации объекта явилось следствием закольцевания сделанного фундамента, объективными доказательствами не подтверждены.

Согласно пункту 1 статьи 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (пункт 2 статьи 621 ГК РФ).

В соответствии с положениями статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Договор аренды N 3168-з от 15.04.2008 земельного участка с кадастровым номером 45:25:020501:37, арендатором которого являлся ответчик, по окончании срока его действия (15.04.2011) в порядке пункта 1 статьи 621 ГК РФ был возобновлен на неопределенный срок, и истцом реализовано право на отказ от договора в порядке пункта 2 статьи 610 ГК РФ путем направления уведомления N 4245 от 22.11.2016 (т. 1 л.д. 30).

Поскольку правовые основания для использования ответчиком земельного участка с кадастровым номером 45:25:020501:37 отпали, и материалами дела факт расположения на земельном участке объекта недвижимости не подтвержден, суд первой инстанции, на основании абзаца 1 статьи 622 ГК РФ принят обоснованное решение об обязании ответчика освободить занимаемый земельный участок.

Поскольку доводы апелляционной жалобы не нашли своего подтверждения, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе распределяются по правилам части 1 статьи 110 АПК РФ и в силу оставления апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на апеллянта.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Курганской области от 17.02.2020 по делу N А34-820/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ГрацияТуристика" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Г.Н. Богдановская

Судьи

И.Ю.Соколова О.Б. Тимохин