Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10 июня 2020 г. N 04АП-1516/20 по делу N А10-7196/2019

г. Чита

10 июня 2020 г.

Дело N А10-7196/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 9 июня 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 июня 2020 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Басаева Д.В.,

судей: Желтоухова Е.В., Сидоренко В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Куркиной Е.А.,

при участии в судебном заседании представителя акционерного общества "Читаэнергосбыт" Бородиной Е.И. (доверенность от 11.09.2019),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Читаэнергосбыт" на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 20 февраля 2020 года по делу N А10-7196/2019,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Читаэнергосбыт" в лице Территориального подразделения "Энергосбыт Бурятии" (ОГРН 1057536132323, ИНН 7536066430, далее - АО "Читаэнергосбыт", общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Республиканской службе по тарифам Республики Бурятия (ОГРН 1020300973208, ИНН 0326002067, далее - РСТ РБ, служба) о признании незаконным отказ, выраженный в письме от 14.10.2019 N 81-04-12-и2475/19, в размещении в официальном печатном издании, в котором публикуются правовые акты органов государственной власти Республики Бурятия, и в электронных средствах распространения информации сведений для потребителей, в том числе:

- наименование и платежные реквизиты гарантирующего поставщика, обязанного принять на обслуживание потребителей, энергопринимающие устройства которых расположены в границах зоны его деятельности;

- дата и время, установленные для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей;

- требование о снятии потребителями показаний приборов учета на дату и время;

- срок, не позднее которого потребителями должны быть заключены договоры, обеспечивающие продажу электрической энергии (мощности),

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Муниципальное бюджетное учреждение "Селенгатехносфера" (ОГРН 1140327017555, ИНН 0309993160, далее - МБУ "Селенгатехносфера").

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 20 февраля 2020 года по делу N А10-7196/2019 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Заявитель обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемый судебный акт в полном объеме по мотивам, изложенным в жалобе.

Апеллянт считает, что суд, согласившись с доводами РСТ РБ и придя к выводу, что отказ РСТ РБ в размещении в официальном печатном издании, в котором публикуются правовые акты органом государственной власти Республики Бурятия, и в электронных средствах распространения информации сведений для потребителей... соответствует действующему правовому регулированию, прав и законных интересов заявителя не нарушает, не применил нормы права подлежащие применению (п. 14, 15,16 Основных положений).

РСТ РБ в отзыве с доводами апелляционной жалобы не согласилась.

Определением суда от 21.04.2020 года судебное разбирательство отложено на 10 часов 50 минут 9 июня 2020 года.

Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет" 18.03.2020, 22.04.2020. Таким образом, о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 АПК РФ.

РСТ РБ явку своих представителей в судебное заседание не обеспечила, заявила ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.

Руководствуясь частью 2 статьи 200, частью 1 статьи 123 АПК РФ, с учетом обстоятельств дела, позиции участников судопроизводства и условий режима, введенного в субъектах Российской Федерации (Республика Бурятия и Забайкальский край), суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле, в период действия ограничительных мер, связанных с противодействием распространению новой коронавирусной инфекции.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на жалобу, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 01.04.2018 между АО "Читаэнергосбыт" (гарантирующий поставщик) и МБУ "Селенгатехносфера" (исполнитель) заключен договор энергосбережения N 327-00016, согласно которому заявитель обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а МБУ "Селенгатехносфера" обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (т.1 л.д.27-32).

В рамках указанного договора АО "Читаэнергосбыт" исполнило свои обязательства по поставке электрической энергии. Вместе с тем, МБУ "Селенгатехносфера" обязанность по оплате приобретаемой электрической энергии и оказанных услуг не исполнило, что подтверждается судебными актами по делам А10-1682/2019, А10-2331/2019, А10-585/2019, А10-4966/2019, А10-5771/2019, А10-1133/2019, А10-4162/2019.

В связи с регулярным неисполнением обязательств по договору энергосбережения в части оплаты поставленной электрической энергии, АО "Читаэнергосбыт" письмом от 09.10.2019 N 503 уведомило МБУ "Селенгатехносфера" об одностороннем отказе от исполнения договора энергосбережения от 01.04.2018 N 327-00016 в части снабжения электрической энергии в целях предоставления коммунальной услуги по энергосбережению собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме с 01.11.2019 (т.1 л.д.86).

9 октября 2019 года АО "Читаэнергосбыт" направило руководителю РСТ РБ уведомление о расторжении договора энергосбережения от 01.04.2018 N 327-00016, в части снабжения электрической энергией в целях предоставления коммунальной услуги по энергоснабжению собственникам и пользователям помещений в МКД, в связи с неисполнением МБУ "Селенгатехносфера" обязательств по оплате электрической энергии, указав, что указанный договор продолжает действовать в части приобретения электрической энергии, потребляемой при использовании и содержании общего имущества в многоквартирных домах (т.1 л.д.12-13).

14 октября 2019 года РСТ РБ направила в адрес АО "Читаэнергосбыт" письмо N 81-04-12-и2475/19, которым со ссылкой на пункты 15, 53 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 г. N 442, пункты 1, 2 статьи 450.1 Гражданского Кодекса Российской Федерации указала, что действующим законодательством предусмотрен отказ в одностороннем порядке гарантирующего поставщика от исполнения договора полностью, а не частично, в связи с чем у РСТ по РБ отсутствуют основания для совершения действий, предусмотренных Основными положениями, в отношении МБУ "Селенгатехносфера" (т.1 л.д.11).

Заявитель, не согласившись с отказом в размещении в официальном печатном издании, в котором публикуются правовые акты органов государственной власти Республики Бурятия, и в электронных средствах распространения информации, сведений для потребителей в порядке, предусмотренном пунктом 16 Основных положений, обратился в суд с заявлением.

Суд первой инстанции, оценив доводы и возражения сторон, а также доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, в соответствии со статьёй 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на предмет их относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, на основе правильного установления фактических обстоятельств по делу, верного применения норм материального и процессуального права сделал обоснованный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых ненормативного правового акта, решений и действий (бездействий) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействий), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействий), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействий), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействия).

Оспаривая действие (бездействие) РСТ РБ, заявитель указывает на неправомерность отказа в размещении в официальном печатном издании, в котором публикуются правовые акты органов государственной власти Республики Бурятия, и в электронных средствах распространения информации сведений для потребителей, а именно:

- наименование и платежные реквизиты гарантирующего поставщика, обязанного принять на обслуживание потребителей, энергопринимающие устройства которых расположены в границах зоны его деятельности;

- дата и время, установленные для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей;

- требование о снятии потребителями показаний приборов учета на дату и время;

- срок, не позднее которого потребителями должны быть заключены договоры, обеспечивающие продажу электрической энергии (мощности).

Обязанность Республиканской службы по тарифам по размещению указанной информации предусмотрена Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утверждёнными постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 г. N 442 (далее - Положения N 442).

На основании пункта 16 Положений N 442 уполномоченный орган субъекта Российской Федерации не позднее 5 рабочих дней со дня, когда ему стало известно о наступлении обстоятельств, предусмотренных пунктом 15 настоящего документа, публикует в официальном печатном издании, в котором публикуются правовые акты органов государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации (далее - официальное печатное издание), и размещает в электронных средствах распространения информации (в том числе, с использованием сети "Интернет") следующие сведения для потребителей:

для случаев, указанных в абзацах втором и третьем пункта 15 настоящего документа, - информация об организации, утратившей статус гарантирующего поставщика, или о гарантирующем поставщике, вся или часть зоны деятельности которого включается в зону деятельности другого гарантирующего поставщика, а для случаев, указанных в абзацах четвертом - девятом пункта 15 настоящего документа, - обстоятельства, указывающие на невозможность для энергосбытовой (энергоснабжающей) организации осуществлять дальнейшее снабжение электрической энергией потребителей;

наименование и платежные реквизиты гарантирующего поставщика, обязанного принять на обслуживание потребителей, энергопринимающие устройства которых расположены в границах зоны его деятельности;

дата и время, установленные для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей. Указанные дата и время не могут предшествовать дню опубликования уполномоченным органом субъекта Российской Федерации указанных в настоящем пункте сведений и быть позднее 30 дней со дня, когда уполномоченному органу субъекта Российской Федерации стало известно о наступлении обстоятельств, предусмотренных абзацами четвертым - восьмым пункта 15 настоящего документа. Указанные дата и время для случаев, указанных в абзацах втором и третьем пункта 15 настоящего документа, определяются датой присвоения статуса гарантирующего поставщика новой организации или датой включения в зону деятельности гарантирующего поставщика всей или части зоны деятельности другого гарантирующего поставщика;

требование о снятии потребителями показаний приборов учета на дату и время, установленные в соответствии с абзацем четвертым настоящего пункта, и об их передаче не позднее 2 месяцев с даты снятия в адрес гарантирующего поставщика, предложение о заключении договора которого принято потребителем в соответствии с пунктом 21 настоящего документа, либо в иных случаях - в адрес сетевой организации, с которой потребителем заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии, а при незаключении такого договора - в адрес сетевой организации, к объектам электросетевого хозяйства которой присоединены энергопринимающие устройства потребителя;

срок, не позднее которого потребителями должны быть заключены договоры, обеспечивающие продажу электрической энергии (мощности), с условием о продаже им электрической энергии (мощности) начиная с даты и времени, указанной в соответствии с абзацем четвертым настоящего пункта, а также указанные в пункте 26 настоящего документа последствия, наступающие в случае, если такие договоры не будут заключены.

Следовательно, обязанность по размещению информации возникает у уполномоченного органа субъекта Российской Федерации только в случае наступления обстоятельств, предусмотренных пунктом 15 Положения N 442.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, АО "Читаэнергосбыт" в целях уведомления Республиканской службы по тарифам о наступлении случая, предусмотренного пунктом 15 Положений N 422, направило уведомление от 09.10.2019 N 500.

При этом, как следует из уведомления от 09.10.2019 N 500, АО "Читаэнергосбыт" указывает на наступление случая, предусмотренного абзацем 7 пункта 15 Положения N 442.

Абзац седьмой пункта 15 Положения N 442 предусматривает принятие организацией, имеющей статус гарантирующего поставщика, на обслуживание потребителей, энергопринимающие устройства которых расположены в границах ее зоны деятельности в качестве гарантирующего поставщика, в отсутствие обращений указанных потребителей, в случае неисполнения или ненадлежащее исполнения энергосбытовой (энергоснабжающей) организацией, исполнителем коммунальных услуг обязательств по оплате электрической энергии (мощности) на розничном рынке и (или) услуг по передаче электрической энергии, если такое неисполнение или ненадлежащее исполнение влечет в соответствии с условиями договора отказ в одностороннем порядке гарантирующего поставщика и (или) сетевой организации от исполнения договора полностью.

Таким образом, абзац седьмой пункта 15 Положения N 442 предусматривает необходимое условие - если неисполнение повлекло полный отказ от исполнения договора (отказа от договора полностью).

Между тем, в уведомлении от 09.10.2019 N 500 заявитель указал на частичный отказ АО "Читаэнергосбыт" от исполнения договора энергоснабжения от 01.04.2018 N 327-00016, а именно, в части снабжения электрической энергией в целях предоставления коммунальной услуги по энергоснабжению собственникам и пользователям помещений в МКД.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно пункту 4 названной статьи условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании подпункта 2 пункта 1 статьи 546 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает юридическое лицо, энергоснабжающая организация вправе отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке по основаниям, предусмотренным статьей 523 ГК РФ, за исключением случаев, установленных законом или иными правовыми актами.

Односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (пункт 1 статьи 523 ГК РФ).

Пунктом 2 статьи 523 ГК РФ определено, что нарушение договора поставки покупателем предполагается существенным в случае неоднократного нарушения сроков оплаты товаров.

В соответствии с пунктом 4 статьи 523 ГК РФ договор поставки считается измененным или расторгнутым с момента получения одной стороной уведомления другой стороны об одностороннем отказе от исполнения договора полностью или частично, если иной срок расторжения или изменения договора не предусмотрен в уведомлении, либо не определен соглашением сторон.

Согласно пункту 53 Положения N 442 гарантирующий поставщик имеет право в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора полностью, уведомив потребителя (покупателя) об этом за 10 рабочих дней до заявляемой им даты отказа от договора, в случае, если по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) обязательства потребителем (покупателем) не исполняются или исполняются ненадлежащим образом.

В силу решения Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 17.06.2013 N ВАС-1600/13, право энергоснабжающей организации отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает юридическое лицо, при существенном нарушении этим лицом договора, предусмотрено пунктом 1 статьи 546 ГК РФ. При этом в силу прямого указания названной статьи нарушение договора абонентом предполагается существенным в случае неоднократного нарушения сроков оплаты товаров.

На основании пункта 4 статьи 539 ГК РФ к отношениям по договору снабжения электрической энергией правила параграфа 6 главы 30 ГК РФ (включая и статью 546) применяются, если законом или иными правовыми актами не установлено иное.

Таким образом, при регулировании отношений по договору снабжения электрической энергией законодательно закреплена возможность устанавливать отличные от предусмотренных в названном параграфе Кодекса правила не только в законе, но и в иных правовых актах, к которым в силу пункта 4 статьи 3 Кодекса относятся постановления Правительства Российской Федерации.

Аналогичное положение закреплено и в пункте 4 статьи 37 Закона об электроэнергетике, в силу которого отношения по договору энергоснабжения регулируются утверждаемыми Правительством Российской Федерации основными положениями функционирования розничных рынков в той части, в которой Гражданский кодекс Российской Федерации допускает принятие нормативных правовых актов, регулирующих отношения по договору энергоснабжения.

В связи с чем, предусмотрев в пункте 53 Положений N 422 иные, нежели закреплены в статье 546 ГК РФ, основания одностороннего отказа от исполнения договора, действующего в сфере электроэнергетики, Правительство Российской Федерации реализовало предоставленные ему статьей 539 ГК РФ и статьей 37 Закона об электроэнергетике полномочия.

Следовательно, гарантирующий поставщик обладает правом одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору энергоснабжения полностью при условии строгого соблюдения пункта 53 Положений N 422.

Между тем в уведомлении АО "Читаэнергосбыт" содержится информация о расторжении договора в части снабжения электрической энергией в целях предоставления коммунальной услуги по электроснабжению собственниками и пользователями помещений в многоквартирном доме, при этом договор с исполнителем продолжает действовать в части приобретения электрической энергии, потребляемой при использовании и содержании общего имущества в многоквартирных домах.

Учитывая, что действующим законодательством предусмотрена обязанность уполномоченного органа субъекта Российской Федерации по размещению информации, предусмотренной пунктом 16 Положений N 442, в случае одностороннего отказа от исполнения договора энергоснабжения полностью с соблюдением порядка, установленного пунктом 53 Положений N 422, в том числе в части условия о принятие на обслуживание потребителей, организованное в установленном разделом II настоящего документа порядке, а в данном случае, договор энергоснабжения от 01.04.2018 N 327-00016 расторгнут в части снабжения электрической энергией в целях предоставления коммунальной услуги по электроснабжению собственниками и пользователями помещений в многоквартирном доме, апелляционная коллегия признает, что у РСТ РБ отсутствовали основания для совершения действий, предусмотренных пунктом 16 Положений N 422, в отношении МБУ "Селенгатехносфера".

Довод заявителя о том, что право одностороннего отказа от исполнения договора энергоснабжения от 01.04.2018 N 327-00016 предусмотрено пунктом 2 статьи 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), судом проверен и не опровергает выводов об отсутствии у РСТ РБ обязанности по размещению информации, предусмотренной пунктом 16 Положений N 422.

Частью 2 статьи 157.2 ЖК РФ установлено, что ресурсоснабжающая организация вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения заключенного с лицом, осуществляющим управление многоквартирным домом, договора ресурсоснабжения при наличии у лица, осуществляющего управление многоквартирным домом, признанной им или подтвержденной вступившим в законную силу судебным актом задолженности перед ресурсоснабжающей организацией равном или превышающем две среднемесячные величины обязательств по оплате по договору ресурсоснабжения независимо от факта последующей оплаты данной задолженности лицом, осуществляющим управление многоквартирным домом, за исключением случая полного погашения данной задолженности лицом, осуществляющим управление многоквартирным домом, до вступления в законную силу судебного акта.

В соответствии с частью 3 статьи 157.2 ЖК РФ об одностороннем отказе от исполнения договора ресурсоснабжения ресурсоснабжающая организация уведомляет способом, позволяющим подтвердить факт получения уведомления, в том числе с использованием системы, лицо, осуществляющее управление многоквартирным домом, и орган государственного жилищного надзора субъекта Российской Федерации. Уведомление, направленное по адресу лица, осуществляющего управление многоквартирным домом, указанному в едином государственном реестре юридических лиц или едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, считается полученным лицом, осуществляющим управление многоквартирным домом, даже если оно фактически не находится по указанному адресу.

Согласно части 5 статьи 157.2 ЖК РФ по истечении тридцати дней с даты направления лицу, осуществляющему управление многоквартирным домом, предусмотренного частью 3 настоящей статьи уведомления договор ресурсоснабжения считается прекращенным в части снабжения коммунальными ресурсами в целях предоставления соответствующей коммунальной услуги собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме и продолжает действовать в части приобретения коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме. Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг между собственником помещения в многоквартирном доме и ресурсоснабжающей организацией считается заключенным в указанном случае со всеми собственниками помещений в многоквартирном доме одновременно в соответствии с требованиями пункта 2 части 7 настоящей статьи.

Таким образом, порядок одностороннего расторжения договора ресурсоснабжения, предусмотренный статьей 157.2 ЖК РФ, не предусматривает обязанность уполномоченного органа субъекта Российской Федерации по размещению информации, предусмотренной пунктом 16 Положений N 422.

Суд апелляционной инстанции соглашается с судом первой инстанции, что доведение до потребителей соответствующей информации обеспечивается путем размещения в общедоступных местах уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора, в том числе на досках объявлений, размещенных во всех подъездах МКД или в пределах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, а также опубликования в печатных изданиях, в которых публикуются акты органов местного самоуправления, в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на официальном сайте ресурсоснабжающей организации (пункт 4 статьи 157.2 ЖК РФ).

Следовательно, отказ РСТ РБ, выраженный в письме от 14.10.2019 N 81-04-12-и2475/19, в размещении в официальном печатном издании, в котором публикуются правовые акты органов государственной власти Республики Бурятия, и в электронных средствах распространения информации сведений для потребителей, соответствует действующему правовому регулированию, прав и законных интересов заявителя не нарушает.

Кроме того, согласно Приказу ФАС России от 21.11.2017 N 1554/17 (ред. от 22.05.2018) "Об утверждении методических указаний по расчету сбытовых надбавок гарантирующих поставщиков с использованием метода сравнения аналогов", в случае признания одностороннего отказа от договора энергоснабжения полностью, гарантирующий поставщик самостоятельно обслуживает собственников дома, соответственно несет расходы по обслуживанию и содержанию электросетевого хозяйства и в последствии данные расходы войдут в состав необходимой валовой выручки, которая учтется при тарифном регулировании на следующие периоды регулирование.

Следовательно, как обоснованно указывает РСТ РБ, при частичном отказе появляется возможность искусственного увеличения своих расходов, что впоследствии может привести к необоснованному увеличению тарифа или дополнительных расходов из бюджета Республики Бурятия. Частичное расторжение договора влечет увеличение размера НВВ по категории населения (поскольку распаковывается договор энергоснабжения из одной единицы управляющая компания на множество потребителей категории население) и остается без изменения размер НВВ по категории прочие потребители (в том числе управляющая компания, так как договор не расторгнут). Полное расторжение договора влечет увеличение размера НВВ по категории населения (поскольку распаковывается договор энергоснабжения из одной единицы управляющая компания на множество потребителей категории население) и исключается из категории прочие потребители управляющая компания, так как договор расторгнут.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы, свидетельствуют не о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а о несогласии заявителей жалобы с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств.

При таких установленных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но правильных выводов суда первой инстанции не опровергают и не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 20 февраля 2020 года по делу N А10-7196/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий

Д.В. Басаев

Судьи

Е.В. Желтоухов В.А. Сидоренко