Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10 июня 2020 г. N 07АП-4040/20 по делу N А03-474/2020

город Томск

10 июня 2020 г.

Дело N А03-474/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июня 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 июня 2020 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Павлюк Т.В.,
судей		Кривошеиной С.В.,
		Хайкиной С.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Винник А.С., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АлтайЭкспорт" (N 07АП-4040/20) на решение от 16.03.2020 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-474/2020 (судья Куличкова Л.Г.), по заявлению Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Сибирскому федеральному округу, г.Новосибирск, о привлечении общества с ограниченной ответственностью "АлтайЭкспорт", г.Бийск (ИНН 2204038937, ОГРН 1082204003287), к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

В судебном заседании приняли участие:

от заявителя: Буслаев А.Г., представитель по доверенности от 24.09.2019, удостоверение;

от заинтересованного лица: без участия (извещен);

УСТАНОВИЛ:

межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Сибирскому федеральному округу, г.Новосибирск, (далее - заявитель, Управление, административный орган) обратилось в арбитражный суд о привлечении общества с ограниченной ответственностью "АлтайЭкспорт", г.Бийск (ИНН 2204038937, ОГРН 1082204003287) (далее - Общество, ООО "АлтайЭкспорт", лицо, привлекаемое к административной ответственности) к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 16.03.2020 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, общество обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Алтайского края от 16.03.2020 по делу N А03-474/2020 и принять по делу новый судебный акт об отказе Межрегиональному управлению Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Сибирскому Федеральному округу в удовлетворении требований о привлечении ООО "АлтайЭкспорт" к административной ответственности предусмотренной частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ. По убеждению апеллянта, экспертиза проведена с нарушением требований действующего законодательства, также указывает на то, что установленное административным органом несоответствие пивных напитков требованиям нормативным требованиям допущено на стадии технологического процесса, при изготовлении пивных напитков, а не стадии реализации.

Административный орган в отзыве, представленном в суд в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), представитель в судебном заседании доводы жалоб отклонил, просит оставить решение суда без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

В соответствии со статьей 123, 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие лица привлекаемого к административной ответственности надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке, установленном статьями 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, ООО "АлтайЭкспорт" осуществляет деятельность по закупке, хранению и поставкам алкогольной продукции на основании лицензии N 2233АП0004589, выданной 24.07.2015 Федеральной службой по регулированию алкогольной продукции сроком действия до 24.06.2020 по адресу: 658083, г. Новоалтайск, ул. Дорожная, д. 64, литера А, склад с рампой, этаж 1, комната N 2 (S=l 157,3 кв. м), антресольный этаж, комната N 2 (S=l 60,1 кв.м).

В соответствии с поступившим в Управление письмом Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка от 13.09.2018 N 14895/02-02, ООО "ПК Возрождение" (ИНН 5028034810), зафиксировало в единой государственной автоматизированной информационной системе учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (далее - ЕГАИС) сведения о производстве пивных напитков без фиксации сведений о закупке сырья (пива) и сведений о производстве собственного пива, используемого в качестве сырья при производстве пивных напитков.

Кроме этого, ООО "Водоцикл" (ИНН 0816034205) является производителем пивных напитков не соответствующих требованиям государственных стандартов, (в правоприменительной практике Управления имеются дела об административных правонарушениях, предметом которых являются пивные напитки, произведенные ООО "Водоцикл").

Согласно сведениям, зафиксированным в ЕГАИС по состоянию на 26.04.2019 объем хранимых пивных напитков, произведенных ООО "Водоцикл" и ООО "ПК "Возрождение", в обособленном подразделении ООО "АлтайЭкспорт", расположенном по адресу: 658083, г. Новоалтайск, ул. Дорожная, д. 64, литера А, склад с рампой, этаж 1, комната N 2 (S=l 157,3 кв. м), антресольный этаж, комната N 2 (S= 160,1 кв. м), составляют 280 дал (2 047 шт.).

В связи с изложенным были основания считать, что ООО "АлтайЭкспорт" осуществляет оборот (закупку, хранение) алкогольной продукции (пивных напитков производства ООО "Водоцикл", ООО "ПК "Возрождение"), несоответствующей требованиям пункта 13.2 статьи 2 Федерального закона N 171-ФЗ и ГОСТ Р 55292- 2012, что свидетельствовало о наличии признаков события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

По данному факту в соответствии со статьями 28.1, 28.7 КоАП РФ 29.04.2019 в отношении ООО "АлтайЭкспорт" было вынесено определение N 6-04-29/148ю-2019 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по w признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

29.04.2019 в рамках административного расследования по делу об административном правонарушении N 6-04-29/148ю-2019 должностным лицом Управления проведен осмотр складского помещения, расположенного по адресу: 658083, г. Новоалтайск, ул. Дорожная, д. 64, литера А, склад с рампой, этаж 1, комната N 2 (S=l 157,3 кв.м), антресольный этаж, комната N 2 (S= 160,1 кв.м) (далее - Складское помещение), в котором ООО "АлтайЭкспорт" осуществляет деятельность по закупке, хранению и поставкам алкогольной продукции.

Складское помещение находится в пользовании ООО "АлтайЭкспорт" на основании договора аренды нежилых помещений от 01.01.2014 N СП-ЕВ-83, сроком до 01.01.2024.

В ходе осмотра Складского помещения обнаружена размещенная на поддонах алкогольная продукция (пивные напитки) (таблица N 1 том 1 л.д. 146), собственником которой является ООО "АлтайЭкспорт".

В рамках административного расследования по делу об административном правонарушении N 6-04-29/148ю-2019, на основании статьи 26.5 КоАП РФ, в соответствии с положениями статьи 27.10 КоАП РФ, для проведения экспертизы на соответствие алкогольной продукции требованиям государственных стандартов должностным лицом Управления произведено изъятие образцов для исследования и контрольных образцов пивных напитков (таблица N 2 том 1 л.д. 146), о чем составлен протокол изъятия вещей и документов (проб и образцов) от 29.04.2019 N 6-04-29/148ю-2019 Образцы для исследования (15 бут.) направлены в экспертно-аналитический отдел (испытательную лабораторию) по Республике Крым и г. Севастополю для проведения экспертизы качества алкогольной продукции (протокол изъятия вещей и документов (проб и образцов) от 29.04.2019 N 6-04-29/148ю-2019, определение о назначении экспертизы от 29.04.2019 N 6-04- 29/148ю-2019).

Контрольные образцы переданы на ответственное хранение директору ООО "АлтайЭкспорт" Ястрожинскому Игорю Дмитриевичу и хранятся по адресу: 658083, г.Новоалтайск, ул.Дорожная, д.64, литера А, склад с рампой, этаж 1, комната N 2 (S=l 157,3 кв.м), антресольный этаж, комната N 2 (S= 160,1 кв.м.).

С целью обеспечения сохранности алкогольной продукции и недопущения ее возвращения в нелегальный оборот в отношении оставшейся алкогольной продукции в количестве 2 017 бутылок, на основании статьи 27.14 КоАП РФ должностным лицом Управления применена мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде ее ареста (протокол ареста товаров и иных вещей от 29.04.2019 N 6-04-29/148ю-2019).

Перечень арестованной алкогольной продукции приведен в Таблице N 3 (том 1 л.д. 147).

02.07.2019 в Управление с сопроводительным письмом N уЗ-12840/16-04 из экспертно-аналитического отдела (испытательной лаборатории) по Республике Крым и г. Севастополю поступило экспертное заключение N Эз9-26 от 28.06.2019. При проведении экспертизы представленных образцов (экспертное заключение N Эз9-26 от 28.06.2019) каждому образцу присвоен идентификационный номер (шифр) (таблица N4 том 1 л.д. 147).

Согласно экспертному заключению N Эз9-26 от 28.06.2019 и протоколам испытаний от 28.06.2019 N N 0119/2019, 0120/2019, 0121/2019, представленные для проведения экспертизы образцы алкогольной продукции N N 0119/2019, 0120/2019, 0121/2019: - не соответствует требованиям ГОСТ Р 55292-2012 "Напитки пивные. Общие технические условия" по органолептическим и физико-химическим показателям. Представленные образцы органолептического состава летучих компонентов не содержат, либо содержат концентрацию летучих компонентов менее нормы, что может свидетельствовать об отсутствии продуктов брожения, характерных для пива светлого; - не соответствует требованиям Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 022/2011 "Пищевая продукция в части ее маркировки" (далее - ТР ТС 022/2011): предоставленные для проведения экспертизы образцы алкогольной продукции предположительно можно отнести к напиткам слабоалкогольным, так как данные объекты исследования не содержат продукты брожения, характерные для пива и не могут относиться к напиткам пивным.

Результаты испытаний образцов пивных напитков представлены в таблицах N N 5, 6 (том 1 л.д. 148).

Кроме того, в 2 представленных образцах содержание массовой концентрации ацетона (мг/дм3) составляет от 0,69 до 2,40 мг/дм3, содержание которого не допускается в пивных напитках, так как ацетон по своим свойствам относится к веществам умеренного класса токсичности (таблица N 7 том 1 л.д. 148).

Таким образом, установлено, что Общество осуществляло оборот пивных напитков, не соответствующих требованиям ГОСТ Р 55292-2012: - по органолептическим показателям: аромат и вкус (образцы N N 0119/2019- 0121/2019), внешний вид (образец N 0121/2019 является мутным), цвет (образец N 0121/2019 является бесцветным); - по физико-химическим показателям: пенообразование (высота пены, пеностойкость) (образцы N N 0119/2019-0121/2019), наличие ацетона (образцы N N 0120/2019, 0121/2019). Исследуемые объекты не содержат продукты брожения, характерные для пива светлого.

Следовательно, Общество осуществляло оборот пивных напитков, не соответствующих требованиям ГОСТ Р 55292-2012 по физико-химическим показателям и органолептическим свойствам.

Экспертным заключением подтверждено, что в представленных образцах (образцы N N 0119/2019, 0120/2019, 0121/2019) пивных напитков полностью отсутствуют хмелевые и солодовые тона, характерные для продукции, изготовленной на основе пива, а также не содержатся продукты, свойственные протеканию естественного процесса брожения, что свидетельствует о полном отсутствии в данных пивных напитках пива, что не соответствует термину "напитки, изготовляемые на основе пива (пивные напитки)" в соответствии с п. 13.2 статьи 2 Федерального закона N 171-ФЗ.

Экспертным заключением N Эз9-26 от 28.06.2019 подтверждено, что представленные образцы пивными напитками не являются в силу того, что в составе вышеуказанных образцов отсутствуют продукты брожения, а предположительно являются слабоалкогольными напитками с объемной долей этилового спирта 6,0 - 6,4% (образцы NN0119/2019 - 0121/2019).

Согласно п. 2.1 ГОСТ 2768-84 "Ацетон технический. Технические условия" и п. 2.1 ГОСТ 2603-79 "Реактивы. Ацетон. Технические условия" ацетон по степени воздействия на организм человека относится к 4-му классу опасности - п. 1.1 ГОСТ 12.1.007-88 "Система стандартов безопасности труда. Вредные вещества. Классификация и общие требования безопасности". Ацетон обладает наркотическим действием, поражает центральную нервную систему.

Таким образом, наличие ацетона в исследуемых образцах пивных напитков N N 0120/2019, 0121/2019 (изготовитель продукции ООО "ПК Возрождение"), создает угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан.

Нарушение требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам реализации, создавших угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, образует событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

По данному факту 10.09.2019 в отношении ООО "АлтайЭкспорт" вынесено определение N 6-04-29/248ю-2019 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

12.09.2019 в рамках административного расследования по делу N 6-04-29/248ю2019 должностным лицом Управления проведен осмотр складского помещения, расположенного по адресу: 658083, г.Новоалтайск, ул.Дорожная, д.64, литера А, склад с рампой, этаж 1, комната N 2 (S=l 157,3 кв.м), антресольный этаж, комната N 2 (S=160,l кв.м) (далее - Складское помещение), в котором ООО "АлтайЭкспорт" осуществляет деятельность по закупке, хранению и поставкам алкогольной продукции.

В ходе осмотра Складского помещения обнаружена алкогольная продукция (пивные напитки) (таблица N 8 том 1 л.д.150), размещенная на поддонах, собственником которой является ООО "АлтайЭкспорт".

В соответствии с положениями статьи 27.10 КоАП РФ алкогольная продукция, указанная в Таблице N 8, в общем количестве 1921 бутылок (изготовитель ООО "ПК Возрождение") изъята (протокол изъятия товаров и иных вещей от 12.09.2019 N6-04- 29/248ю-2019) и передана на ответственное хранение представителю АО "Росспиртпром" Знагован Е.С. (доверенность N 157 от 06.09.2019). Место хранения изъятой алкогольной продукции в количестве 1921 бутылок - г.Новосибирск, ул.Приграничная, д.1.

На этикетках пивных напитков, указанных в таблице N 1 (том 1 л.д. 146) настоящего протокола, имеется информация о том, что пивные напитки изготовлены в соответствии с ТУ 9184-040-83867475-13, а не ГОСТ Р 55292-2012.

В рамках административного расследования по делу N 6-04-29/148ю-2019 установлено, что перечисленные в Таблице N 1 (том 1, л.д. 146) пивные напитки произведены на основании технических условий: изготовлены в соответствии с ТУ 9184-040-83867475-13, а не ГОСТ Р 55292-2012. Аналогичная информация содержится и на макетах этикеток вышеуказанных пивных напитков (изготовителя ООО "ПК Возрождение").

В связи с тем, что ООО "АлтайЭкспорт" не представило в ходе административного расследования копию ТУ 9184-040-83867475-13, в качестве доказательства по делу N 6-04- 29/248ю-2019 использованы материалы дела N 6-04- 29/63ю-2019 в отношении ООО "Прайд-А", а именно копия ТУ 9184-040-83867475-13.

Данная копия ТУ 9184-040-83867475-13 использовалась Управлением в ходе проведения административного расследования по делу N 6-04-29/63ю-2019, возбужденного в отношении ООО "Прайд-А" (ИНН 2204029266) по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ в связи с осуществлением ООО "Прайд-А" аналогичных пивных напитков, не соответствующих требованиям ГОСТ Р 55292-2012.

Из копии ТУ 9184-040-83867475-13 следует, что ТУ разработаны ООО ГК "АЛКОН" (ИНН 7811398829), а не производителями алкогольной продукции, указанной в Таблице N 1 протокола.

Данная копия ТУ 9184-040-83867475-13 не содержит технических условий производства продукции по наименованиям, указанным в таблице N 1 протокола.

Данные обстоятельства указывают на то, что копия ТУ 9184- 040-83867475-13 не относится к произведенной алкогольной продукции, указанной в Таблице N 1 протокола.

Таким образом, Общество могло усомниться в относимости ТУ 9184-040-83867475-13 к алкогольной продукции, указанной в таблице N 1 протокола.

Кроме того, в ходе административного расследования установлено, что согласно маркировке на этикетках пивных напитков, в их составе содержится пиво.

При этом, согласно экспертному заключению N Эз9-26 от 28.06.2019 в пивных напитках (образцы N0120/2019, 0121/2019), оборот которых осуществляло Общество, пиво полностью отсутствует.

Согласно сведениям, зафиксированным в ЕГАИС, ООО "ПК "Возрождение" не фиксировало в ЕГАИС сведения о закупке сырья (пива) и (или) сведения о производстве собственного пива, используемого в качестве сырья для изготовления пивных напитков.

Таким образом, алкогольная продукция, произведенная ООО "ПК Возрождение", не содержит в своем составе пиво в объеме не менее 40 процентов объема готовой продукции, а следовательно не является пивными напитками, поскольку не соответствует требованиям пункта 13.2 статьи 2 Федерального закона N 171-ФЗ и ГОСТ Р 55292-2012, что подтверждено экспертным заключением N Эз9-26 от 28.06.2019.

Административным расследованием установлено, что в нарушение требований п.4.1 ст.4 Технического регламента ТР ТС 022/2011 в части предоставления достоверных сведений на маркировке пищевой продукции, этикетки алкогольной продукции (пивных напитков), обнаруженных и изъятых у Общества содержат недостоверную информацию: - о содержании в составе продукции пива (образцы N 0120/2019, 0121/2019); - о наименовании продукции, так как указанная продукция не является пивным напитком (образцы N 0120/2019, 0121 /2019).

Следовательно, информация, содержащаяся на этикетках, обнаруженных у Общества пивных напитков, вводит потребителей в заблуждение относительно потребительских свойств продукции в части содержания в составе пива, о наименовании продукции. Кроме того, наличие в составе пивного напитка ацетона создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан.

Осуществляя оборот (закупку, хранение) алкогольной продукции (пивных напитков), которая не соответствует требованиям пункта 13.2 статьи 2 Федерального закона N 171-ФЗ и ГОСТ Р 55292-2012, ТР ТС 021/2011, ТР ТС 022/2011, ООО "АлтайЭкспорт" нарушило обязательные требования к продукции и связанные с требованиями к продукции процессам реализации, создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, установленные частью 2 статьи 513 ГК РФ, Федеральным законом N 171-ФЗ, пунктом 2 статьи 3 и пунктом 1 статьи 22 Федерального закона N 29-ФЗ, ГОСТ Р 55292-2012, соответствующие целям предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей и соответствующие целям защиты жизни и здоровья граждан.

По вышеуказанным фактам Управлением составлен протокол от 06.12.2019 N 6- 04-29/248ю-2019 об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении в отношении Общества передано на рассмотрение в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в деянии Общества события и состава вменяемого административного правонарушения, в связи с чем привлек его к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ, назначив административное наказание в виде административного штрафа в размере 150000 руб., нарушений требований КоАП РФ в ходе привлечения предпринимателя к административной ответственности не установил.

Арбитражный апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции, в связи с чем отклоняет доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из установленных фактических обстоятельств дела и следующих норм права.

На основании части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Квалификация административного правонарушения (проступка) предполагает наличие состава правонарушения. В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения. При отсутствии хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности.

Согласно части 2 статьи 14.43 КоАП РФ нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.3, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 названного Кодекса, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, - влекут наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой.

В примечании к статье 14.43 КоАП РФ указано, что под подлежащими применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательными требованиями в названной статье и статье 14.47 этого Кодекса понимаются обязательные требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами, принятыми Комиссией Таможенного союза в соответствии с Соглашением Таможенного союза по санитарным мерам от 11.12.2009, а также не противоречащие им требования нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с пунктами 1, 1.1, 6.2 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" (далее - Федеральный закон N 184-ФЗ).

В пункте 1 статьи 46 Федерального закона N 184-ФЗ предусмотрено, что со дня вступления в силу настоящего Федерального закона впредь до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению только в части, соответствующей целям, в том числе: защиты жизни или здоровья граждан, предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного часть 2 статьи 14.43 КоАП РФ, являются общественные отношения, в рамках которых обеспечивается соблюдение требований технических регламентов и обязательных требований к продукции.

Объективная сторона правонарушения, вмененного обществу, заключается в нарушении обязательных требований технических регламентов и выпуске в обращение пищевой продукции не соответствующей микробиологическим нормативам безопасности, которые могут повлечь угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан.

Субъектом административного правонарушения, предусмотренного указанной статьей, является изготовитель, продавец.

Субъективная сторона характеризуется виной.

Согласно статье 11 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - Федеральный закон N 52-ФЗ) индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны: выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению; осуществлять производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарно-эпидемиологических требований и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических мероприятий при выполнении работ и оказании услуг, а также при производстве, транспортировке, хранении и реализации продукции.

В силу части 5 статьи 15 Федерального закона N 52-ФЗ граждане, индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие производство, закупку, хранение, транспортировку, реализацию пищевых продуктов, пищевых добавок, продовольственного сырья, а также контактирующих с ними материалов и изделий, должны выполнять санитарно-эпидемиологические требования.

В силу пункта 1 статьи 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям (пункт 5 статьи 4 Закона).

Согласно пункту 1 статьи 7 Закона о защите прав потребителей потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке.

Если на товары (работы, услуги) законом или в установленном им порядке установлены обязательные требования, обеспечивающие их безопасность для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды и предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, соответствие товаров (работ, услуг) указанным требованиям подлежит обязательному подтверждению в порядке, предусмотренном законом и иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Закона от 02.01.2000 N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов" (далее - Закон N 29-ФЗ) в обороте могут находиться пищевые продукты, материалы и изделия, соответствующие требованиям нормативных документов и прошедшие государственную регистрацию в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Согласно статье 3 Закона N 29-ФЗ не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, которые не имеют удостоверений качества и безопасности пищевых продуктов, материалов и изделий, документов изготовителя, поставщика пищевых продуктов, материалов и изделий, подтверждающих их происхождение, в отношении которых отсутствует информация о государственной регистрации и подтверждении соответствия требованиям нормативных документов (пищевые продукты, материалы и изделия, подлежащие государственной регистрации и обязательному подтверждению соответствия).

По положениям пункта 1 статьи 22 Федерального закона от 02.01.2000 N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов" индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие деятельность по изготовлению и обороту пищевых продуктов, материалов и изделий, обязаны организовывать и проводить производственный контроль за их качеством и безопасностью, соблюдением требований нормативных и технических документов к условиям изготовления и оборота пищевых продуктов, материалов и изделий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Закона N 184-ФЗ за нарушение требований технических регламентов изготовитель (исполнитель, продавец, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 9 Закона N 29-ФЗ требования к качеству пищевых продуктов, материалов и изделий, обеспечению их безопасности, упаковке, маркировке, производственному контролю за качеством и безопасностью пищевых продуктов, материалов и изделий, процедурам оценки и подтверждения их соответствия требованиям нормативных документов, методикам их испытаний и идентификации, а также к техническим документам, системам качества устанавливаются соответствующими государственными стандартами.

В силу статьи 2 Закона N 171-ФЗ под оборотом алкогольной и спиртосодержащей продукции понимается закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа, на которые распространяется действие настоящего Закона.

Абзацем 5 пункта 1 части 1 статьи 25 указанного Закона установлен запрет на оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, не соответствующей государственным стандартам и техническим условиям.

Пунктом 1 статьи 46 Закона N 184-ФЗ установлено, что со дня вступления в силу указанного Закона впредь до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам (хранения, перевозки), установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению только в части, соответствующей целям: защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества; охраны окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений; предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей; обеспечения энергетической эффективности и ресурсосбережения.

В пункте 13.2 статьи 2 Закона N 171-ФЗ определено, что напитки, изготавливаемые на основе пива (пивные напитки), - это алкогольная продукция с содержанием этилового спирта, образовавшегося в процессе брожения пивного сусла, не более 7 процентов объема готовой продукции, которая произведена из пива (не менее 40 процентов объема готовой продукции) и (или) приготовленного из пивоваренного солода пивного сусла (не менее 40 процентов массы сырья), воды с добавлением или без добавления зернопродуктов, сахаросодержащих продуктов, хмеля и (или) хмелепродуктов, плодового и иного растительного сырья, продуктов их переработки, ароматических и вкусовых добавок, без добавления этилового спирта.

Пункт 3 статьи 11 Федерального закона N 171-ФЗ устанавливает обязательность соответствия алкогольной продукции требованиям государственных стандартов до вступления в силу соответствующих технических регламентов.

Исходя из смысла подпункта 7 пункта 3.1 части 3 статьи 20 Закона N 171-ФЗ запрещается производство продукции, не соответствующей государственным стандартам.

Абзацем 4 пункта 1 статьи 25 Федерального закона N 171-ФЗ установлено, что в случае, если производство и (или) оборот алкогольной продукции осуществляются без соответствия государственным стандартам, то такая продукция подлежит изъятию из незаконного оборота на основании решений уполномоченных в соответствии с законодательством Российской Федерации органов и должностных лиц.

Согласно п. 2.1 ГОСТ 2768-84 "Ацетон технический. Технические условия" и п. 2.1 ГОСТ 2603-79 "Реактивы. Ацетон. Технические условия" ацетон по степени воздействия на организм человека относится к 4-му классу опасности - п. 1.1 ГОСТ 12.1.007-88 "Система стандартов безопасности труда. Вредные вещества. Классификация и общие требования безопасности". Ацетон обладает наркотическим действием, поражает центральную нервную систему.

Таким образом, наличие ацетона в исследуемых образцах пивных напитков N N 0120/2019, 0121/2019 (изготовитель продукции ООО "ПК Возрождение"), создает угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан.

Из материалов дела следует, что пивные напитки, оборот которых осуществляло Общество, произведены по ТУ 9184-040-83867475-13.

В соответствии с требованиями пункта 3.3 ГОСТ Р 51740-2016 "Национальный стандарт Российской Федерации. Технические условия на пищевую продукцию. Общие требования к разработке и оформлению" (далее - ГОСТ Р 51740) Технические условия разрабатывают в следующих случаях: - при отсутствии национального стандарта Российской Федерации (ГОСТ Р) или межгосударственного стандарта (ГОСТ), действующего в Российской Федерации в качестве национального стандарта (далее - стандарт), вида общих технических условий или вида технических условий; - при наличии стандартов вида общих технических условий или вида технических условий, когда держатель подлинника считает нужным уточнить или дополнить требования к конкретному пищевому продукту (например, дополнение наименования "придуманным названием" конкретного изготовителя по техническому регламенту, рецептуры, установленного - изготовителем срока годности, условий хранения и транспортирования и другими требованиями, не противоречащими законодательству).

При наличии государственных стандартов общих технических условий или технических условий на группу пищевых продуктов, требования к конкретным пищевым продуктам в разрабатываемых в этих случаях Технических условиях излагаются с учетом требований этих стандартов.

Также, пунктом 3.6 ГОСТ Р 51740 установлено, что при уточнении или дополнении в Технических условиях требований национальных (межгосударственных) стандартов вида общих технических условий значения показателей не должны противоречить установленным значениям данных стандартов.

Требования, установленные в Технических условиях, не должны противоречить требованиям технических регламентов Таможенного союза, законов Российской Федерации и других нормативных правовых актов Российской Федерации (пункт 3.5 ГОСТ Р 51740).

Учитывая изложенное, несоответствие ГОСТ Р 55292-2012 пивных напитков, произведенных по ТУ 9184-040-83867475-13, свидетельствует о том, что указанные технические условия противоречат требованиям ГОСТ Р 55292-2012, что ГОСТ Р 51740 не допускается.

В связи с тем, что ООО "АлтайЭкспорт" не представило в ходе административного расследования копию ТУ 9184-040-83867475-13, в качестве доказательства по делу N 6-04- 29/248ю-2019 использованы материалы дела N 6-04- 29/63ю-2019 в отношении ООО "Прайд-А", а именно копия ТУ 9184-040-83867475-13.

Данная копия ТУ 9184-040-83867475-13 использовалась Управлением в ходе проведения административного расследования по делу N 6-04-29/63ю-2019, возбужденного в отношении ООО "Прайд-А" (ИНН 2204029266) по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ в связи с осуществлением ООО "Прайд-А" аналогичных пивных напитков, не соответствующих требованиям ГОСТ Р 55292-2012.

Из копии ТУ 9184-040-83867475-13 следует, что ТУ разработаны ООО ГК "АЛКОН" (ИНН 7811398829), а не производителями алкогольной продукции, указанной в Таблице N 1 протокола.

Данная копия ТУ 9184-040-83867475-13 не содержит технических условий производства продукции по наименованиям, указанным в Таблице N 1 протокола.

Данные обстоятельства указывают на то, что копия ТУ 9184- 040-83867475-13 не относится к произведенной алкогольной продукции, указанной в Таблице N 1 протокола.

Таким образом, Общество могло усомниться в относимости ТУ 9184-040-83867475-13 к алкогольной продукции, указанной в таблице N 1 протокола. При приемке пивных напитков Общество могло усомниться в качестве приобретенной алкогольной продукции.

Согласно п.5.1.2 ГОСТ Р 55292-2012 по органолептическим показателям (внешний вид) пивные напитки, произведенные из фильтрованного пива, должны быть прозрачной пенящейся жидкостью без осадка и посторонних включений, не свойственных продукту.

Согласно сведениям, размещенным в Федеральном реестре алкогольной продукции (размещен в сети Интернет в общем доступе на сайте Росалкогольрегулирования www.fsrar.ru), на этикетках пивных напитков (образцы N N 0120/2019, 0121/2019), указано, что в составе должно содержаться пиво светлое фильтрованное. Следовательно, такие пивные напитки не должны быть мутными, однако образец N 0121/2019 (431 бутылка) представляют собой мутную жидкость.

Также, согласно ГОСТ Р 55292-2012, допустимыми цветами пивных напитков являются цвета от светло-соломенного до темно-коричневого, тогда как фактически пивные напитки, оборот которых осуществляло Общество, были бесцветными (образец N 0121/2019) (431 бутылка).

Таким образом, суд обоснованно исходил из того, что общество могло сделать вывод о несоответствии продукции требованиям ГОСТ Р 55292-2012 "Напитки пивные. Общие технические условия" которым установлено, что по органолептическим показателям напитки должны соответствовать требованиям, Общество могло и обязано было усомниться в качестве приобретаемой алкогольной продукции, произведенной ООО "ПК "Возрождение", провести экспертизу алкогольной продукции. При наличии сомнений в качестве приобретенной им продукции Общество имело возможность обратиться к производителю пивных напитков с запросом относительно качества и состава сырья для производства реализуемой им продукции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Закона N 29-ФЗ обязательные требования к пищевым продуктам, материалам и изделиям, упаковке, маркировке, процедурам оценки их соответствия этим обязательным требованиям, производственному контролю за качеством и безопасностью пищевых продуктов, материалов и изделий, методикам их исследований (испытаний), измерений и правилам идентификации устанавливаются нормативными документами.

Пунктом 2 статьи 22 Закона N 29-ФЗ предусмотрено, что производственный контроль за качеством и безопасностью пищевых продуктов, материалов и изделий проводится в соответствии с программой производственного контроля, которая разрабатывается юридическим лицом на основании государственных стандартов и технических документов.

Статьей 32 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" установлено, что производственный контроль, в том числе проведение лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарно - эпидемиологических требований и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий в процессе производства, хранения, транспортировки и реализации продукции, выполнения работ и оказания услуг, а также условиями труда осуществляется индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами в целях обеспечения безопасности и (или) безвредности для человека и среды обитания таких продукции, работ и услуг. Производственный контроль осуществляется в порядке, установленном техническими регламентами или применяемыми до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов санитарными правилами, а также стандартами безопасности труда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Права и интересы потребителей (приобретателей) продукции могут быть обеспечены только при условии соответствующего контроля качества продукции на всех этапах ее оборота (производство, хранение, транспортировка, реализация (поставка и розничная купля-продажа).

Согласно пункту 2 статьи 513 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в установленный срок. Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно уведомить поставщика.

В соответствии с пунктом 1 статьи 474 ГК РФ порядок проверки качества товара устанавливается законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, или договором. В случаях, когда порядок проверки установлен законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании порядок проверки качества товаров, определяемый договором, должен соответствовать этим требованиям.

Таким образом, на Обществе лежит обязанность по проведению контроля за качеством алкогольной продукции, оборот которой оно осуществляет. Перечень мероприятий и формы контроля устанавливаются самим Обществом. В нарушение указанных норм Обществом такой контроль проведен не был.

Довод Общества о применении судом закона, не подлежащего применению - пункта 2 статьи 513 ГК РФ, пункта 2 статьи 3 и пункта 1 статьи 22 Федерального закона N 29-ФЗ, основан на неверном толковании закона.

Общество ошибочно полагает, что норма пункта 2 статьи 513 ГК РФ неприменима к данному делу, поскольку регулирует отношения между субъектами гражданского оборота (поставщика и покупателя) и не относится к публично-правовым отношениям с участием контрольно-надзорного органа.

В данном случае Общество неверно толкует диспозицию части 2 статьи 14.43 КоАП РФ и норму, содержащуюся в пункте 2 статьи 513 ГК РФ.

Обществу вменено в вину нарушение обязательных требований процессам реализации, то есть неосуществление либо ненадлежащее осуществление контроля за соответствием продукции, выпускаемой Обществом в дальнейшую реализацию, требованиям ГОСТ Р 55292-2012.

Согласно примечанию к статье 14.43 КоАП РФ, под подлежащими применению обязательными требованиями понимаются обязательные требования, в том числе установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти, подлежащие обязательному исполнению в соответствии с пунктами 1 -2 и 6.2 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" (далее - Федеральный закон N 184-ФЗ) соответствующие целям защиты жизни или здоровья граждан; предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей.

При этом диспозицией статьи 14.43 КоАП РФ и примечанием к указанной статье, а также Федеральным законом N 184-ФЗ не предусмотрен конкретный перечень нормативных актов, устанавливающих такие обязательные требования. Круг нормативных актов, устанавливающих такие обязательные требования, ограничивается только целями, указанными в пунктах 1 -2 и 6.2 статьи 46 Федерального закона N 184-ФЗ.

Норма, предусмотренная пунктом 2 статьи 513 ГК РФ, предусматривает обязанность покупателя проверить качество принятого (приобретенного) товара и незамедлительно уведомить поставщика о выявленных несоответствиях или недостатках товаров.

При этом пункт 2 статьи 513 ГК РФ содержит отсылочную норму, устанавливая, что порядок проверки качества товара предусматривается, в том числе законом, иными правовыми актами.

Такие требования установлены пунктом 2 статьи 3 и пунктом 1 статьи 22 Федерального закона N 29-ФЗ, из которых следует, что лица, осуществляющие деятельность по обороту пищевых продуктов, обязаны организовывать и проводить производственный контроль за их качеством и безопасностью, соблюдением требований нормативных и технических документов к условиям оборота пищевых продуктов. Установлено, что признаются некачественными и опасными и не подлежат реализации, утилизируются или уничтожаются, и не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, которые не соответствуют требованиям нормативных документов.

Следовательно, пункт 2 статьи 513 ГК РФ, пункт 2 статьи 3 и пункт 1 статьи 22 Федерального закона N 29-ФЗ содержат указанные в диспозиции части 2 статьи 14.43 КоАП РФ обязательные требования к процессам хранения, реализации, которые соответствуют целям, указанным в пункте 1 статьи 46 Федерального закона N 184-ФЗ.

Управлением вменяется в вину Обществу нарушение требований к процессам реализации, соответствующих целям защиты жизни и здоровья граждан, предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей, создавшее угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан.

Несостоятельно утверждение Общества о том, что Управление не может основывать свои требования на нормах Федерального закона N 29-ФЗ, поскольку не является контрольно-надзорным органом в области обеспечения качества и безопасности пищевой продукции.

Нормы федеральных законов обязательны для применения неограниченного круга лиц на всей территории Российской Федерации. Преамбулой Федерального закона N 29-ФЗ установлено, что данный федеральный закон регулирует отношения в области обеспечения качества пищевых продуктов и их безопасности для здоровья человека. В данном федеральном законе отсутствует указание, что его нормы подлежат применению только контрольно-надзорными органами в области обеспечения качества и безопасности пищевой продукции.

Отсутствие контроля в Обществе за качеством алкогольной продукции привело к обороту алкогольной продукции, не соответствующей требованиям технических регламентов и государственных стандартов, при этом Общество не предприняло всех зависящих от него мер для недопущения оборота такой алкогольной продукции.

В ходе проведения административного расследования Общество также не представило доказательства того, что им были предприняты меры, по проверке качества и безопасности названной продукции, в частности, осуществлялся ли им контроль качества, изучалась ли имеющаяся информация о производителе и произведенной им алкогольной продукции.

Довод жалобы Общества об отсутствии у него (как организации оптового оборота) обязанности по проведению производственного контроля за качеством алкогольной продукции также является необоснованным и противоречит вышеизложенным нормам.

Как изложено ранее, пивные напитки, как вид алкогольной продукции, являющейся в соответствии с подпунктом 7 статьи 2 Федерального закона N 171-ФЗ пищевой продукцией, входят в предмет правового регулирования законодательства в области обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов, а процессы их производства, оборота, хранения, транспортировки и реализации - законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

В силу пункта 1 статьи 7 ТР ТС 021/2011 пищевая продукция, находящаяся в обращении на таможенной территории Таможенного союза в течение установленного срока годности, при использовании по назначению должна быть безопасной.

Пунктом 1 статьи 36 Федерального закона N 184-ФЗ ответственность за нарушение требований технических регламентов возложена как на изготовителя (исполнителя), так и на продавца, лица, который реализует указанный товар.

Для продавца (в том числе и для Общества) законодательно установлена обязанность осуществлять контроль качества и безопасности закупаемой им и выпускаемой в дальнейший оборот продукции.

Статьей 22 Федерального закона N 29-ФЗ установлено, что лица, осуществляющие деятельность по изготовлению и обороту пищевых продуктов, материалов и изделий, обязаны организовывать и проводить производственный контроль за их качеством и безопасностью, соблюдением требований нормативных и технических документов к условиям изготовления и оборота пищевых продуктов, материалов и изделий.

Производственный контроль за качеством и безопасностью пищевых продуктов, материалов и изделий проводится в соответствии с программой производственного контроля, которая разрабатывается индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом на основании нормативных документов и технических документов. Указанной программой определяются порядок осуществления производственного контроля за качеством и безопасностью пищевых продуктов, материалов и изделий, методики такого контроля и методики проверки условий их изготовления и оборота.

Таким образом, перечень мер по контролю качества и безопасности оборачиваемой пищевой продукции, к которой относится и алкогольная продукция, субъекты предпринимательской деятельности определяют самостоятельно. Отсутствие у Общества утвержденной программы (разработанной методики) контроля не освобождает данное лицо от законодательно установленной обязанности по осуществлению такого контроля и обеспечению обращения на рынке лишь качественной и безопасной пищевой продукции.

Несоответствующая требованиям нормативных документов пищевая продукция не может находиться в обороте, признается некачественной и опасной, не подлежит реализации, утилизируется или уничтожается в силу положений Федерального закона N 29-ФЗ.

В силу статьи 11 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны осуществлять производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарно-эпидемиологических требований и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг, а также при производстве, транспортировке, хранении и реализации продукции.

Производственный контроль осуществляется в порядке, установленном техническими регламентами или применяемыми до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов санитарными правилами, а также стандартами безопасности труда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Лица, осуществляющие производственный контроль, несут ответственность за своевременность, полноту и достоверность его осуществления.

Производственный контроль включает, в частности, осуществление (организацию) лабораторных исследований и испытаний, в том числе готовой продукции при осуществлении ее производства, хранения, транспортировки, реализации и утилизации.

Из толкования приведенных норм закона следует, что права и интересы потребителей продукции могут быть обеспечены только при условии соответствующего контроля качества продукции в ходе производства и на всех этапах ее оборота (хранение, транспортировка, реализация (поставка и розничная купля-продажа).

Фактическая безопасность товара должна быть обеспечена всеми участниками правоотношений от изготовителя до продавца.

Обществом осуществлялась закупка и хранение в целях последующей продажи алкогольной продукции.

Таким образом, Общество как профессиональный участник алкогольного рынка, реализующий пищевую продукцию, предназначенную для ее потребления человеком, обязано было принять все необходимые меры для того, чтобы вся продукция соответствовала государственным стандартам и техническим регламентам или иным обязательным требованиям, предъявляемым к ней.

Доказательства, свидетельствующие о проведении Обществом производственного контроля в отношении оборачиваемой им продукции в ходе административного расследования, не установлены и в материалах отсутствуют. Общество программу осуществления контроля не представило.

Кроме того, как указывалось выше, для Общества как покупателя установлена обязанность проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота (пункт 2 статьи 513 ГК РФ).

Порядок проверки качества товара устанавливается законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством РФ о техническом регулировании, или договором. В случаях, когда порядок проверки установлен законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством РФ о техническом регулировании порядок проверки качества товаров, определяемый договором, должен соответствовать этим требованиям (пункт 1 статьи 474 ГК РФ).

ГК РФ также установлена презумпция добросовестности участников гражданских правоотношений и разумности их действий, допускается возможность определения прав и обязанностей участников гражданского оборота, в том числе субъектов алкогольного рынка, исходя из требований разумности и справедливости, необходимости проявления в соответствии с характером обязательства и условиями оборота заботливости и осмотрительности.

Принимая во внимание специфическое воздействие алкогольной продукции на организм потребляющего ее человека, неизбежно сопряженное с созданием угрозы причинения вреда его жизни и здоровью, законодательно установлена обязанность всех участников оборота алкогольной продукции (производителей, импортеров и продавцов) осуществлять производство и оборот такой продукции обеспечивая ее соответствие государственным стандартам и иным обязательным требованиям, производить контроль и проверку ее качества и безопасности, а также нести ответственность в случае непринятия соответствующих мер, повлекших за собой производство, оборот алкогольной продукции с нарушением обязательных требований.

Таким образом, на Обществе лежит обязанность по проведению контроля и проверки соответствия государственным стандартам алкогольной продукции, оборот которой оно осуществляет. Перечень мероприятий и формы проверки (контроля) устанавливаются самим Обществом.

В нарушение обязательных требований Общество такой контроль не проводило, при этом разработка, утверждение и реализация проверки (контроля) находится в зоне ответственности Общества.

Кроме того, в ходе административного расследования установлено, что согласно маркировке на этикетках пивных напитков, в их составе содержится пиво. При этом, согласно экспертному заключению N Эз9-26 от 28.06.2019 в пивных напитках (образцы N0120/2019, 0121/2019), оборот которых осуществляло Общество, пиво полностью отсутствует.

Согласно сведениям, зафиксированным в ЕГАИС, ООО "ПК "Возрождение" не фиксировало в ЕГАИС сведения о закупке сырья (пива) и (или) сведения о производстве собственного пива, используемого в качестве сырья для изготовления пивных напитков.

В соответствии с пунктом 3 статьи 5 Технического регламента Таможенного союза "О безопасности пищевой продукции" ТР ТС 021/2011 (далее - ТР ТС 021/2011) пищевая продукция, находящаяся в обращении, в том числе продовольственное (пищевое) сырье, должна сопровождаться товаросопроводительной документацией, обеспечивающей прослеживаемость данной продукции.

При этом под прослеживаемостью пищевой продукции понимается возможность документарно (на бумажных и (или) электронных носителях) установить изготовителя находящейся в обращении пищевой продукции, кроме конечного потребителя, а также место производства пищевой продукции и (или) продовольственного (пищевого) сырья (статья 4 ТР ТС 021/2011).

Поскольку согласно сведениям, содержащимся в ЕГАИС, ООО "ПК Возрождение" не зафиксировало сведения о закупке сырья (пива) и (или) сведения о производстве собственного пива, используемого в качестве сырья для изготовления пивных напитков, то, следовательно, качество, безопасность и прослеживаемость такой продукции не подтверждены.

Таким образом, алкогольная продукция, произведенная ООО "ПК Возрождение", не содержит в своем составе пиво в объеме не менее 40 процентов объема готовой продукции, а следовательно не является пивными напитками, поскольку не соответствует требованиям пункта 13.2 статьи 2 Федерального закона N 171-ФЗ и ГОСТ Р 55292-2012, что подтверждено экспертным заключением N Эз9-26 от 28.06.2019.

Согласно пункту 1 части 4.1 статьи 4 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 022/2011 маркировка упакованной пищевой продукции должна содержать следующие сведения: наименование пищевой продукции; состав пищевой продукции, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 7 части 4.4 настоящей статьи и если иное не предусмотрено техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции; количество пищевой продукции; дату изготовления пищевой продукции; срок годности пищевой продукции; условия хранения пищевой продукции, которые установлены изготовителем или предусмотрены техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции. Для пищевой продукции, качество и безопасность которой изменяется после вскрытия упаковки, защищавшей продукцию от порчи, указывают также условия хранения после вскрытия упаковки; наименование и место нахождения изготовителя пищевой продукции или фамилия, имя, отчество и место нахождения индивидуального предпринимателя-изготовителя пищевой продукции (далее - наименование и место нахождения изготовителя), а также в случаях, установленных настоящим техническим регламентом Таможенного союза, наименование и место нахождения уполномоченного изготовителем лица, наименование и место нахождения организации-импортера или фамилия, имя, отчество и место нахождения индивидуального предпринимателя-импортера (далее - наименование и место нахождения импортера); рекомендации и (или) ограничения по использованию, в том числе приготовлению пищевой продукции в случае, если ее использование без данных рекомендаций или ограничений затруднено, либо может причинить вред здоровью потребителей, их имуществу, привести к снижению или утрате вкусовых свойств пищевой продукции; показатели пищевой ценности пищевой продукции с учетом положений части 4.9 настоящей статьи; сведения о наличии в пищевой продукции компонентов, полученных с применением генно-модифицированных организмов.

Административным органом установлено, что в нарушение требований п.4.1 ст.4 Технического регламента ТР ТС 022/2011 в части предоставления достоверных сведений на маркировке пищевой продукции, этикетки алкогольной продукции (пивных напитков), обнаруженных и изъятых у Общества содержат недостоверную информацию: - о содержании в составе продукции пива (образцы N 0120/2019, 0121/2019); - о наименовании продукции, так как указанная продукция не является пивным напитком (образцы N 0120/2019, 0121 /2019).

Следовательно, информация, содержащаяся на этикетках, обнаруженных у Общества пивных напитков, вводит потребителей в заблуждение относительно потребительских свойств продукции в части содержания в составе пива, о наименовании продукции.

Кроме того, как ранее изложено, наличие в составе пивного напитка ацетона создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан.

Согласно экспертному заключению экспертно-аналитического отдела (испытательной лаборатории) по Республике Крым и г. Севастополю МРУ Росалкогольрегулирования по Южному федеральному округу от 28.06.2019 N Эз9- 26 и протоколам испытаний от 28.06.2019 N 0120/2019, 0121/2019 (далее - Экспертное заключение N Эз9-26), образцы алкогольной продукции, оборот которой осуществляло ООО "АлтайЭкспорт": - не соответствуют требованиям ГОСТ Р 55292-2012 "Напитки пивные. Общие технические условия" (далее - ГОСТ Р 55292-2012) по физико-химическим показателям (ценообразование - высота пены и пеностойкость) и органолептическим свойствам (аромат, вкус, внешний вид, цвет).

Представленные для проведения экспертизы образцы алкогольной продукции органического состава летучих компонентов не содержат, либо содержат концентрацию летучих компонентов менее нормы, что может свидетельствовать об отсутствии в образцах продуктов брожения, характерных для пива светлого.

Представленные для проведения экспертизы образцы алкогольной продукции предположительно можно отнести к напиткам слабоалкогольным, так как данные объекты исследования не содержат продукты брожения, характерные для пива светлого, и не могут относиться к пивным напиткам; не соответствуют требованиям Технического регламента Таможенного союза "Пищевая продукция 20 в части ее маркировки" ТР ТС 022/2011: массовая концентрация ацетона составляет от 0,69 до 2,4 мг/дм3, содержание которого не допускается в пивных напитках, так как ацетон по своим свойствам относится к веществам умеренного класса токсичности.

Таким образом, Управлением доказано, что изъятая у "АлтайЭкспорт" алкогольная продукция, производства ООО "ПК Возрождение": - не соответствует требованиям государственных стандартов и технических регламентов; - информация, содержащаяся на этикетках данной алкогольной продукции, вводит потребителей в заблуждение относительно потребительских свойств продукции, в части наименования продукции, ее состава; - создает угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, поскольку содержит ацетон, который обладает наркотическим действием, поражает центральную нервную систему.

Довод ООО "АлтайЭкспорт" о том, что Управление вменяет в вину Обществу нарушение требований ГОСТ Р 55292-2012, судом рассмотрен и обоснованно отклонен.

Из протокола об административном правонарушении от 06.12.2019 N 6-04- 29/248ю-2019 (страницы NN 11 и 12) следует, что Управлением Обществу вменяется нарушение требований технических регламентов и подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам реализации продукции, создавшее угрозу жизни или здоровью граждан, при обороте (закупке, хранении) алкогольной продукции (пивных напитков), не соответствующей требованиям пункта 13.2 статьи 2 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Федеральный закон N 171-ФЗ), ГОСТ Р 55292-2012, Технического регламента Таможенного союза "О безопасности пищевой продукции" ТР ТС 021/2011, Технического регламента Таможенного союза "Пищевая продукция в части ее маркировки" ТР ТС 022/2011.

При этом ООО "АлтайЭкспорт" вменяется не нарушение требований в части отклонения органолептических и физико-химических свойств алкогольной продукции, которое фактически допущено на стадии технологического процесса при ее изготовлении (производстве), а нарушение Обществом требований к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам реализации, соответствующих целям защиты жизни и здоровья граждан, предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей, создавшее угрозу жизни или здоровью граждан. Виновные действия ООО "АлтайЭкспорт" заключаются в непринятии мер по проверке закупаемой им алкогольной продукции на предмет ее соответствия требованиям технических регламентов и обязательных требований к продукции (то есть нарушение (неисполнение) связанных с требованиями к продукции обязательных требований к процессам реализации продукции).

Таким образом, ООО "АлтайЭкспорт" является надлежащим субъектом вменяемого административного правонарушения, в связи с чем, выявленные административным органом нарушения образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

Субъектом правонарушения является лицо, ответственное за соблюдение установленных правил и норм, в частности субъектом правонарушения может быть изготовитель, исполнитель (лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя), продавец.

Таким образом, диспозицией части 2 статьи 14.43 КоАП РФ охвачены, в том числе, действия продавца, нарушающие требования технических регламентов или иных обязательных требований к продукции и связанному с требованиями к продукции процессу реализации, соответствующие целям защиты жизни или здоровья граждан, предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей, создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан.

Следовательно, как верно указано судом, тот факт, что ООО "АлтайЭкспорт" не является производителем продукции, не устраняет состава административного правонарушения в действиях Общества и не может освобождать его от административной ответственности за вмененное правонарушение.

Противоречит законодательству довод Общества о том, что ГОСТ Р 55292-2012 (за исключением пунктов 5.1.6 и 5.1.7) утвержден для добровольного применения и, как следствие, является обязательным только в той части, в какой декларировал производитель напитков.

В приказе Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 29.11.2012 N 1480-ст "Об утверждении национального стандарта" установлено, что ГОСТ Р 55292-2012 утвержден для добровольного применения.

Вместе с тем, Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 12.11.2003 N 17-П указал на то, что государственное регулирование в области производства и оборота такой специфической продукции, относящейся к объектам, ограниченно оборотоспособным, как этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, обусловлено необходимостью защиты как жизни и здоровья граждан, так и экономических интересов Российской Федерации, обеспечения нужд потребителей в соответствующей продукции, повышения ее качества и проведения контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области.

В этих целях Федеральным законом N 171 -ФЗ устанавливаются правовые основы промышленного производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в Российской Федерации.

Учитывая то, что Федеральный закон N 171-ФЗ является нормативным правовым актом, обладающим большей юридической силой по сравнению с подзаконным правовым актом, принятым федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции в сфере технического регулирования, стандартизации и обеспечения единства измерений, участникам алкогольного рынка следует исходить из законодательно установленной презумпции обязательности соответствия алкогольной продукции и процессов, связанных с ее производством и оборотом, требованиям государственных стандартов до вступления в силу соответствующих технических регламентов.

Также судом первой инстанции рассмотрен и правомерно отклонен довод ООО "АлтайЭкспорт" об отсутствии у Общества обязанности по проверке продукции на предмет органолептических, визуально определимых свойств в отсутствие ссылок на требования технических регламентов и стандартов, обязывающих лицо, привлекаемое к административной ответственности совершить указанные действия при приобретении, хранении и реализации продукции.

Обязательные не только для производителей, но и для продавцов (организаций оптовой торговли) требования к алкогольной продукции и к процессам реализации алкогольной продукции установлены следующими нормативными правовыми актами:

1) Федеральным законом N 171-ФЗ установлена: - обязанность организаций, осуществляющих деятельность в сфере оборота алкогольной продукция, соблюдать требования настоящего закона и других нормативных правовых актов (статья 1); - обязательность соответствия алкогольной продукции требованиям государственных стандартов до вступления в силу соответствующих технических регламентов (пункт 3 статьи 1.1); - необходимость изъятия из незаконного оборота алкогольной продукции, не соответствующей требованиям государственных стандартов (абзац 4 пункта 1 статьи 25);

2) Федеральным законом от 02.01.2000 N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов" (далее - Федеральный закон N 29-ФЗ) установлено, что: - не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, которые не соответствуют требованиям нормативных документов. Такие пищевые продукты, материалы и изделия признаются некачественными и опасными и не подлежат реализации, утилизируются или уничтожаются (пункт 2 статьи 3); - об обязанности лиц, осуществляющих деятельность по обороту пищевых продуктов, организовывать и проводить контроль за их качеством и безопасностью, соблюдением требований нормативных и технических документов к условиям изготовления и оборота пищевых продуктов (пункт 1 статьи 22).

3) Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ): - провозглашен принцип добросовестности участников гражданских правоотношений и разумности их действий, а также необходимости соблюдения степени заботливости и осмотрительности, требуемой по характеру обязательства и условиям оборота. При этом специфичность продукции, оборот которой осуществляло ООО "АлтайЭкспорт", является бесспорным, а, следовательно, от Общества требуется проявлять осмотрительность и заботливость при закупке и последующем обороте (хранении, поставках) алкогольной продукции (пивных напитков, фальсификация которых получила широкое распространение на рынке); - предусмотрена обязанность покупателя (получателя) при принятии товаров осматривать товары в установленный срок. Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота (пункт 2 статьи 513);

4) Пункт 6.1 ГОСТ Р 55292-2012: приемка пивных напитков проводится в соответствии с требованиями ГОСТ 12786-80 "Пиво. Правила приемки и методы отбора проб" (далее - ГОСТ 12786).

Учитывая изложенное, обязанность покупателей алкогольной продукции по проверке ее соответствия обязательным требованиям, а значит, обязанность удостовериться в том, что такая продукция является качественной и безопасной (безвредной), является нормативно установленной.

Доказательств наличия объективных причин, препятствующих соблюдению ООО "АлтайЭкспорт" требований законодательства в части надлежащей проверки и контроля соответствия государственным стандартам оборачиваемой алкогольной продукции, а также доказательств свидетельствующих о том, что Общество приняло все зависящие от него меры по недопущению совершения административных правонарушений в ходе административного расследования, не установлено и материалы дела не содержат.

Противоречит материалам дела довод жалобы о том, что Общество не могло установить несоответствие алкогольной продукции ГОСТ Р 55292-2012, так как получило сопроводительные документы на продукцию, оборот продукции зафиксирован в ЕГАИС, Общество не могло выявить некачественный товар визуально.

Несоответствие алкогольной продукции нормативным требованиям в части органолептических и физико-химических показателей могли быть определены Обществом даже визуально, без проведения лабораторных исследований.

Так к признакам, характеризующим пивной напиток, изготовленный в соответствии с ГОСТ Р 55292-2012, и являющимися в данном случае идентификационными в соответствии с требованиями ГОСТ Р 51293-99 Национальный стандарт Российской Федерации "Идентификация продукции. Общие положения" относятся: вкус, аромат, цвет и внешний вид.

Кроме того, пунктом 4 статьи 469 ГК РФ установлено, что если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям.

Учитывая изложенное, Общество, преследующее при осуществлении оборота алкогольной продукции цель дальнейшей ее продажи розничному сегменту, обязано обеспечить возможность получения конечным покупателем пивного напитка, являющегося таковым не только в силу формальных признаков (указания наименования на маркировке), но прежде всего, соответствующего обязательным требованиям, установленным ГОСТ Р 55292-2012, в том числе к органолептическим свойствам: внешнему виду, цвету, вкусу и аромату, физико-химическим свойствам, определяющим алкогольную продукцию в качестве именно пивного напитка.

В силу требований, установленных Федеральным законом N 171-ФЗ, ГОСТ Р 55292- 2012, пунктом 2 статьи 3, статьей 22 Федерального закона N 29-ФЗ, пунктом 2 статьи 513 ГК РФ, организации оптовой торговли несут в полном объеме ответственность за обращение на рынке некачественной, а в ряде случаев опасной для жизни и здоровья граждан алкогольной продукции, содержащей ацетон.

В противном случае организации оптовой торговли, приобретающие у недобросовестного производителя или продавца в оптовой цепочке алкогольную продукцию, содержащую ацетон, произведенную с нарушением обязательных требований (технических регламентов или до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции), осуществляя дальнейший оборот такой продукции без проверки ее качества, и как следствие, не удостоверившись в ее безопасности и безвредности, ставят под угрозу жизнь и здоровье граждан, вводят в заблуждение потребителей (приобретателей), тем самым нарушают установленные законом, связанные с требованиями к продукции требования к процессам ее реализации.

Кроме того как ранее изложено, в соответствии с пунктом 5.1.2 ГОСТ Р 55292-2012 по органолептическим показателям (внешний вид) пивные напитки, произведенные из фильтрованного пива, должны быть прозрачной пенящейся жидкостью без осадка и посторонних включений, не свойственных продукту.

Согласно сведениям, размещенным в Федеральном реестре алкогольной продукции (размещен в сети Интернет в общем доступе на сайте Росалкогольрегулирования www.fsrar.ru), на макетах этикеток пивных напитков (образцы N N 0120/2019, 0121/2019) и на этикетках алкогольной продукции указано, что в их составе должно быть именно пиво светлое фильтрованное.

Следовательно, такие пивные напитки не должны быть мутными, однако образец N 0121/2019 (431 бутылка) представляют собой мутную жидкость.

Также, согласно ГОСТ Р 55292-2012, допустимыми цветами пивных напитков являются цвета от светло-соломенного до темно-коричневого, тогда как фактически пивные напитки, оборот которых осуществляло Общество, были бесцветными (образец N 0121/2019) (431 бутылка) и ярко-красного цвета (образец N 0120/2019) (1500 бутылок), не характерного для используемого сырья, указанного в маркировке.

При этом пивной напиток, изготовленный на основе светлого фильтрованного пива (должен иметь светло-золотистый цвет) не может быть бесцветным. Бесцветным он может быть только при отсутствии пива в пивном напитке. При этом никакие сиропы и ароматизаторы не могут сделать пивной напиток бесцветным.

Согласно требованиям ГОСТ Р 55292-201 2 пивной напиток должен обладать пенящимися свойствами, которые характеризуются пенообразованием и пеностойкостью. Указанные физико-химические показатели помимо испытаний могут быть оценены (подвергнуты контролю) визуально - при встряхивании бутылки с пивным напитком должны проявляться визуально определимые пенящиеся свойства, либо их отсутствие.

Согласно экспертного заключения алкогольная продукция, оборачиваемая Обществом (все образцы), характеризуется слабыми пенящими свойствами, которые в совокупности с другими идентифицирующими признаками (не характерный для данного вида продукции внешний вид, цвет, отсутствие продуктов брожения) позволяют сделать вывод о том, что такая продукция не является пивными напитками.

Вышеуказанная продукция разлита в прозрачную ПЭТ-тару, что дает объективную возможность визуально определить цвет алкогольной продукции, внешний вид и оценить его пенящие свойства.

При наличии сомнений в соответствии приобретенной им продукции обязательным требованиям, Общество имело возможность обратиться к производителю пивных напитков с запросом относительно состава сырья для производства реализуемой им продукции.

Наличие товаросопроводительных документов (в том числе деклараций о соответствии), а также факт внесения в ЕГАИС сведений об обороте алкогольной продукции, не освобождали Общество от обязанности по контролю за качеством алкогольной продукции, поскольку сами по себе эти обстоятельства не свидетельствуют о соответствии алкогольной продукции требованиям ГОСТ Р 55292-2012, а равно, не освобождает Общество от ответственности за оборот некачественной алкогольной продукции.

Таким образом, отсутствие должного контроля в Обществе за соответствием алкогольной продукции требованиям ГОСТ Р 55292-2012 привело к обороту алкогольной продукции, не соответствующей требованиям технических регламентов и государственных стандартов, при этом Общество не предприняло всех зависящих от него мер для недопущения оборота такой алкогольной продукции.

Из вышеизложенного следует, что Общество является субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

Таким образом, доводы жалобы об отсутствии вины Общества во вмененном правонарушении, а также об отсутствии возможности выявления несоответствия продукции государственным стандартам (в частности в отношении органолептических и физико-химических визуально определимых свойств), не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и противоречат законодательству.

Ссылки ООО "АлтайЭкспорт" на то, что оборот спорной алкогольной продукции зафиксирован в ЕГАИС, а, следовательно, такая алкогольная продукция находится в легальном обороте, основаны на произвольном толковании закона.

В пункте 1 статьи 25 Федерального закона N 171-ФЗ содержится перечень оснований для признания алкогольной продукции находящейся в нелегальном обороте, каждое из которых влечет изъятие такой продукции из незаконного оборота на основании решений уполномоченных в соответствии с законодательством Российской Федерации органов и должностных лиц.

Факт фиксации в ЕГАИС информации о той или иной алкогольной продукции, а также наличия формальных сопроводительных документов на нее, декларации о соответствии и удостоверения качества на алкогольную продукцию, не означает ее соответствие обязательным требованиям технических регламентов и государственных стандартов.

Оборот алкогольной продукции, не соответствующей государственным стандартам, является самостоятельным основанием для принятия должностным лицом уполномоченного органа решения об изъятии из незаконного оборота такой алкогольной продукции (абзац 4 пункта 1 статьи 25 Федерального закона N 171- ФЗ).

Довод ООО "АлтайЭкспорт" о недоказанности Управлением того, что несоответствие реализуемой продукции требованиям технических регламентов является следствием деяния самого Общества (ненадлежащего хранения, реализации за пределами срока годности и т.д.), получил надлежащую правовую оценку арбитражного суда.

Как верно указал суд, в рассматриваемом случае, в процессе рассмотрения дела Управление не заявляет о том, что отклонение показателей органолептических и физико-химических свойств алкогольной продукции является следствием действий ООО "АлтайЭкспорт", управление настаивает на том, что нарушение Обществом требований к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам реализации, соответствующих целям защиты жизни и здоровья граждан, предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей, создавшее угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, заключается в непринятии законодательно установленных мер по проверке соответствия оборачиваемой им алкогольной продукции требованиям технических регламентов и обязательных требований к продукции.

Отсутствие контроля Общества привело к обороту алкогольной продукции, не соответствующей требованиям технических регламентов и государственных стандартов, подлежащим исполнению в части, соответствующей целям защиты жизни и здоровья граждан, что согласуется с презумпцией опасности такой продукции, установленной пунктом 2 статьи 3 Федерального закона N 29-ФЗ, а также целям предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей.

Таким образом, судом верно установлено, что Общество не предприняло все зависящие от него меры для недопущения оборота алкогольной продукции, не соответствующей требованиям технических регламентов и обязательных требований. Общество не представило доказательств того, что им были предприняты все зависящие от него меры по проверке качества и безопасности названной продукции.

Осуществляя оборот (закупку, хранение) алкогольной продукции (пивных напитков), которая не соответствует требованиям пункта 13.2 статьи 2 Федерального закона N 171-ФЗ и ГОСТ Р 55292-2012, ТР ТС 021/2011, ТР ТС 022/2011, ООО "АлтайЭкспорт" нарушило обязательные требования к продукции и связанные с требованиями к продукции процессам реализации, создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, установленные частью 2 статьи 513 ГК РФ, Федеральным законом N 171-ФЗ, пунктом 2 статьи 3 и пунктом 1 статьи 22 Федерального закона N 29-ФЗ, ГОСТ Р 55292-2012, соответствующие целям предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей и соответствующие целям защиты жизни и здоровья граждан.

Учитывая изложенное, в ходе административного расследования по делу об административном правонарушении N 6-04-29/148ю-2019 правомерно установлено, что Обществом совершено административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ в виде нарушения требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам реализации, создавшего угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, заключающееся в непринятии мер по надлежащей проверке соответствия закупленной алкогольной продукции - пивных напитков, произведенных ООО "ПК Возрождение", обязательным требованиям, соответствующим целям защиты жизни или здоровья граждан, предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей.

Судом первой инстанции правомерно и обоснованно отклонен довод Общества о том, что экспертное заключение N Эз9-26 является не допустимым, и не достоверным доказательством.

Суд первой инстанции не установил процессуальных нарушений при отборе проб (образцов) алкогольной продукции, оборот которой осуществляло ООО "АлтайЭкспорт", и передаче их на экспертизу, позволяющих не принять указанное заключение в качестве ненадлежащего доказательства по делу об административном правонарушении с целью установления события вмененного Обществу административного правонарушения.

Согласно протоколу изъятия вещей и документов (проб и образцов) от 29.04.2019 N 6-04-29/148ю-2019 выборка составлена от каждой партии пивных напитков в соответствии с требованиями пункта 1.4 ГОСТ 12786-80 "Государственный стандарт Союза ССР. Пиво. Правила приемки и методы отбора проб" (далее - ГОСТ 12786-80), с применением метода отбора "вслепую", как метода наибольшей объективности, что обеспечивает представительность выборки.

Количество отобранных проб каждого наименования алкогольной продукции соответствует требованиям ГОСТ 12786-80, исходя из общего количества (штук в партии) каждого вида наименования продукции.

Каких-либо замечаний относительно процедуры отбора проб алкогольной продукции от законного представителя ООО "АлтайЭкспорт" Ястрожинского И.Д. не поступило, что подтверждается его собственноручной отметкой в составленном протоколе изъятия вещей и документов (проб и образцов) от 29.04.2019 N 6-04-29/148ю-2019.

ООО "АлтайЭкспорт", утверждая о нарушении Управлением при отборе проб и образцов требований, установленных ГОСТ 12786-80, не конкретизирует их. В связи с этим данное утверждение является голословным, не основанным на фактах, не подкрепленным доказательствами и, как следствие, не может быть принято во внимание.

Согласно пункту 2.6 ГОСТ 12786-80 до проведения анализа бутылки с пробой должны храниться при температуре от 0 до 5 °С не более 24 часов. Установленная норма хранения бутылок с пробой действует только для контроля показателя стойкость.

В соответствии с пунктом 2.4 ГОСТ 12786-80 отбор проб для контроля стойкости следует проводить в соответствии с методами отбора проб для микробиологического анализа по ГОСТ 26668.

При этом стойкость пива определяют только на предприятии-изготовителе (пункт 1.3 ГОСТ 12786-80, примечание к таблице 1 ГОСТ 12786-80).

Учитывая то, что перед экспертами не ставился вопрос о контроле пивных напитков по показателю "стойкость", применение нормы хранения отобранных проб, установленной пунктом 2.6 ГОСТ 12786-80, не требуется.

В тоже время на странице 4 Экспертного заключения N Эз9-26 имеется отметка (свидетельство) о том, что испытания и хранение объектов исследования проводились с учетом требований к климатическим условиям окружающей среды, указанных в нормативной документации на методы испытаний.

Экспертно - аналитический отдел (испытательная лаборатория) по Республике Крым и г. Севастополю МРУ Росалкогольрегулирования по Южному федеральному округу имеет аттестат аккредитации.

Требованиями к аккредитованным лабораториям предусмотрено, в том числе, соблюдение условий хранения при обращении с образцами поступившей на испытания продукции. Наличие действующего аттестата аккредитации свидетельствует о том, что лаборатория соблюдает требования к аккредитованным лабораториям, ее помещения и оснащение (средства измерения, испытательное оборудование и вспомогательное оборудование) соответствуют заявленной области аккредитации, ее персонал компетентен для реализации испытаний в заявленной области аккредитации.

Учитывая изложенное, сомнения Общества в части соблюдения требований к хранению и перевозке образцов алкогольной продукции, а также соблюдения экспертно-аналитическим отделом (испытательной лабораторией) по Республике Крым и г. Севастополю МРУ Росалкогольрегулирования по Южному федеральному округу норм и правил проведения испытаний верно отклонены судом.

Кроме того, даже если предположить мало вероятную возможность влияния условий перевозки и хранения образцов алкогольной продукции на органолептические показатели (вкус, цвет, внешний вид, аромат), очевидным является тот факт, что данные обстоятельства не могут оказать воздействие на физико-химические показатели алкогольной продукции, в частности повлиять на ее состав (отсутствие продуктов брожения не может быть вызвано сторонними факторами, а является следствием отсутствия или недостаточного количества пива как основного сырья, аналогичным образом наличие выявленного в образцах ацетона, не является и не может являться следствием нарушения условий перевозки и хранения).

Учитывая изложенное, суждение ООО "АлтайЭкспорт" о возможности появления выявленных недостатков в образцах алкогольной продукции по причине предполагаемого нарушения условий перевозки и хранения является несостоятельным.

Судом первой инстанции законно и обоснованно отклонен довод ООО "АлтайЭкспорт" о том, что протоколы лабораторных испытаний не соответствуют законодательству.

Вопреки утверждению Общества, отсутствует необходимость указания в протоколах испытаний информации о проведении обязательных процедур, регламентированных пунктами 3.3 и 3.4 ГОСТ 30060-93 Межгосударственный стандарт. "Пиво. Методы определения органолептических показателей и объема продукции", а также указания на инструменты и оборудование, используемые при проведении экспертизы.

Довод Общества о недостоверности выводов экспертизы в связи с ее проведением лицом, являющимся сотрудником экспертно-аналитического отдела (испытательной лаборатории) по Республике Крым и г. Севастополю МРУ Росалкогольрегулирования по Южному федеральному округу, входящего в одну структуру с заявителем, также получил надлежащую правовую оценку арбитражного суда.

Аттестат аккредитации N RA.RU.21AII02 выдан 24.11.2015, в соответствии с которым лаборатория аккредитована на техническую компетентность и независимость. Приложением N 1 к аттестату аккредитации определена область аккредитации, согласно которой экспертно-аналитический отдел МРУ Росалкогольрегулирования по Южному федеральному округу аккредитован, в частности, на проведение исследований на соответствие пивных напитков ГОСТ 55292-2012.

В целях соблюдения прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, до направления образцов на проведение экспертизы, Общество ознакомлено с определением о назначении экспертизы от 29.04.2019 N 6-04-29/148ю-2019 и поставленными перед экспертами вопросами. Обществу было известно, в какое экспертное учреждение направлялись образцы алкогольной продукции, образцы изъяты в ходе административного расследования, однако возражений против проведения экспертизы указанным экспертным учреждением, ходатайств о необходимости постановки перед экспертом дополнительных, иных вопросов ООО "АлтайЭкспорт" не заявлялось; мотивированных и обоснованных отводов эксперту и экспертному учреждению Обществом не заявлено.

Экспертам П.А. Ковалевой, Л.А. Налобиной, Л.Ю. Кравец разъяснены права и обязанности экспертов, предусмотренные статьями 25.9 и 26.4 Ко АП РФ.

Данные эксперты предупреждены об административной ответственности, предусмотренной статьями 17.9 и 19.26 КоАП РФ, за дачу заведомо ложного заключения.

Эксперты П.А. Ковалева, Л.А. Налобина, Л.Ю. Кравец имеют соответствующее образование и достаточную квалификацию для ответов на поставленные вопросы.

Таким образом, основания для сомнений в объективности выводов, изложенных в Экспертном заключении N Эз9-26, отсутствуют. Экспертное заключение N Эз9-26 выполнено с соблюдением требований Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" и части 5 статьи 26.4 КоАП РФ.

Нельзя согласиться с доводом ООО "АлтайЭкспорт" о том, что в нарушение пункта 2.28 Санитарно-эпидемиологических правил и нормативов СанПиН 2.3.2.1078-01. "Гигиенические требования к безопасности и пищевой ценности пищевых продуктов" (далее - СанПиН 2.3.2.1078-01) в Экспертном заключении N Эз9-26 отсутствует указание на проведение повторных испытаний при получении неудовлетворительных результатов.

Пунктом 1.3 СанПиН 2.3.2.1078-01 определено, что эти санитарные правила предназначены для лиц, деятельность которых осуществляется в области изготовления, ввоза и оборота пищевых продуктов, оказанию услуг в сфере розничной торговли пищевыми продуктами и сфере общественного питания, а также для органов и учреждений Государственной санитарно-эпидемиологической службы Российской Федерации, осуществляющих государственный санитарно-эпидемиологический надзор и контроль.

Государственный санитарно-эпидемиологический надзор и контроль не относится к компетенции Росалкогольрегулирования и его территориальных органов. Санитарно-эпидемиологическая экспертиза, при проведении которой является обязательным соблюдение СанПиН 2.3.2.1078-01, ими не назначается.

Кроме того, СанПиН 2.3.2.1078-01 не входит в систему методов контроля пивных напитков, установленную разделом 7 ГОСТ Р 55292-2012.

Следовательно, вопреки суждению ООО "АлтайЭкспорт", у экспертно - аналитического отдела (испытательной лаборатории) по Республике Крым и г. Севастополю МРУ Росалкогольрегулирования по Южному федеральному округу отсутствуют правовые основания для соблюдения требований СанПиН 2.3.2.1078-01 при проведении исследований (испытаний) образцов алкогольной продукции.

Ссылки Общества на то, что результаты, указанные в протоколах испытаний, неправомерно распространены на всю партию алкогольной продукции, оборачиваемой ООО "АлтайЭкспорт", не обоснованы.

Согласно ГОСТ 17025-2009 протокол испытаний распространяется на представленные для исследования образцы.

Вместе с тем, распространить результаты испытаний на всю партию алкогольной продукции, от которой они были отобраны, может эксперт (экспертная комиссия), изучив и сопоставив все имеющиеся в распоряжении материалы, при условии соблюдения норм об объеме выборки и об отборе проб.

Таким образом, экспертиза проведена в соответствии с требованиями законодательства, нарушений законодательства при производстве экспертизы допущено не было, в связи с этим суд первой инстанции правомерно принял за основу при принятии решения по данному делу выводы, содержащиеся в Экспертном заключении N Эз9-26.

Общество указывает на то, что утверждение Управления о том, что спорные пивные напитки создают угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан является домыслом и предположением, поскольку даже в питьевой воде возможно (допустимо) наличие ацетона с предельно допустимой концентрацией 2,2 мг/л.

Коллегия суда апелляционной инстанции считает данную позицию общества не обоснованной, поддерживает выводы суда первой инстанции в данной части.

Показатели качества воды источников водоснабжения (гигиенические и технические требования к ней) содержатся в ГОСТ 2761-84. "Источники централизованного хозяйственно- питьевого водоснабжения. Гигиенические, технические требования и правила выбора" (утв. Постановлением Госстандарта СССР от 27.11.1984 N 4013) (ред. от 01.06.1988). Среди них отсутствует норматив (уровень предельно допустимой концентрации) ацетона в воде, а, следовательно, содержание такого вещества в воде не допускается.

Гигиенические требования к качеству питьевой воды, а также правила контроля качества воды, производимой и подаваемой централизованными системами питьевого водоснабжения населенных мест установлены СанПиН 2.1.4.1074-01. 2.1.4. Питьевая вода и водоснабжение населенных мест. Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы.

Согласно пункту 3.1 вышеуказанного СанПиН 2.1.4.1074-01. 2.1.4, питьевая вода должна быть безопасна в эпидемическом и радиационном отношении, безвредна по химическому составу и иметь благоприятные органолептические свойства.

Качество питьевой воды должно соответствовать гигиеническим нормативам перед ее поступлением в распределительную сеть, а также в точках водоразбора наружной и внутренней водопроводной сети (пункт 3.2 СанПиН 2.1.4.1074-01. 2.1.43.2).

Безопасность питьевой воды в эпидемическом отношении определяется ее соответствием нормативам по микробиологическим и паразитологическим показателям, представленным в таблице 1 СанПиН 2.1.4.1074-01. 2.1.43.2.

Безвредность питьевой воды по химическому составу определяется ее соответствием нормативам: по обобщенным показателям и содержанию вредных химических веществ, наиболее часто встречающихся в природных водах на территории Российской Федерации, а также веществ антропогенного происхождения, получивших глобальное распространение (таблица 2 СанПиН 2.1.4.1074-01.2.1.43.2); по содержанию вредных химических веществ, поступающих и образующихся в воде в процессе ее обработки в системе водоснабжения (таблица 3 СанПиН 2.1.4.1074-01. 2.1.43,2); по содержанию вредных химических веществ, поступающих в источники водоснабжения в результате хозяйственной деятельности человека (Приложение 2 СанПиН 2.1.4.1074-01. 2.1.43.2).

Ни в одном из вышеуказанных нормативов безвредности (таблицы 2, 3, приложение 2 СанПиН 2.1.4.1074-01. 2.1.43.2) не содержится ПДК ацетона.

Указанное также означает, что СанПиН 2.1.4.1074-01. 2.1.43.2 не допускается содержание в питьевой воде ацетона в любой его концентрации.

ПДК ацетона в пределах 2,2 мг/л установлено как гигиенический норматив содержания химических веществ в воде для контроля миграции вредных химических веществ из материалов и реагентов, применяемых в практике хозяйственно-питьевого водоснабжения (приложение 7 СанПиН 2.1.4.1074-01. 2.1.43.2).

Указанное означает, что в случае применения организациями хозяйственно-питьевого водоснабжения материалов и реагентов, содержащих вредные химические вещества, способные мигрировать в воду, для гигиенической оценки безопасности таких материалов и реагентов, устанавливается гигиенический норматив, ПДК Ацетона (пропан-2-он) 2,2 мг/л.

При этом содержание ацетона, образовавшегося в воде в результате миграции вредных химических веществ из материалов и реагентов, применяемых в практике хозяйственно-питьевого водоснабжения, оценивается как 3 класс опасности, т.е. умеренно опасные.

Соответственно, вывод в экспертном заключении N Эз9-26 о том, что ацетон относится к химическим веществам умеренного класса опасности, является обоснованным и соответствующим законодательству.

Кроме того, концентрация ацетона в пивных напитках, оборот которых осуществляло ООО "АлтайЭкспорт", существенно превышает ПДК Ацетона как гигиенического норматива содержания химических веществ в воде для контроля миграции вредных химических веществ из материалов и реагентов, применяемых в практике хозяйственно-питьевого водоснабжения.

Так, в образце N 0121/2019 концентрация ацетона составляет 2,4 мг/дм куб.

Также следует отметить, что применять по аналогии ПДК Ацетона как гигиенического норматива содержания химических веществ в воде для контроля миграции вредных химических веществ из материалов и реагентов, установленных СанПиН 2.1.4.1074-01. 2.1.43.2, нельзя.

СанПиН 2.1.4.1074-01. 2.1.43.2 устанавливает гигиенические требования к качеству питьевой воды, а также правила контроля качества воды, производимой и подаваемой централизованными системами питьевого водоснабжения населенных мест (т.е. это вода, которая течет из-под крана).

Гигиенические требования к качеству питьевой воды, реализуемой населению в бутылях или контейнерах, устанавливаются иными санитарными правилами и нормативами.

Как следствие, указанный СанПиН не распространяется на гигиенические требования к воде, используемой для приготовления алкогольной продукции, и, в частности, пивоваренной.

Вода для пивоварения должна обладать качествами питьевой воды в соответствии с действующими нормативами по питьевой воде, то есть удовлетворять всем органолептическим, физико-химическим, микробиологическим и химическим требованиям, предъявляемым к питьевой воде. Кроме того, она должна соответствовать ряду специфических для пивоваренной промышленности технологических требований, соблюдения которых оказывает влияние на процесс приготовления пива и пивных напитков. Для того чтобы обеспечить одинаковое качество и вкусовые характеристики пивоваренной продукции, производимой в различных местах, необходимо обеспечить не только идентичные условия ее производства, но и идентичное качество солода, хмеля и, конечно, состав воды.

Именно в этих целях разработаны и являются обязательными для применения Требования к воде для производства пива ТИ-10-5031536-73-10.

Среди показателей воды, установленных вышеуказанными Требованиями, отсутствует ацетон и другие химические вредные вещества. Что в очередной раз подтверждает, что вода, используемая для производства алкогольной продукции, проходит специальную водоподготовку (очистку), что исключает даже малейшую вероятность присутствие в ней ацетона и, как следствие его миграцию в алкогольную продукцию.

Таким образом, поскольку должностным лицом был установлен факт реализации продукции, не отвечающей требованиям безопасности в действиях заинтересованного лица установлено событие административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

Состав административного правонарушения, предусмотренный указанной нормой, не предусматривает наступления каких-либо материальных последствий, в связи с чем для привлечения к ответственности по данной норме не требуется доказывать их наступление.

В рассматриваемом случае в результате совершения правонарушения возникла существенная угроза охраняемым общественным отношениям в области технического регулирования, реализована некачественная продукция, нарушены права потребителей, что материалами дела подтверждено.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Допущенные обществом нарушения требований технических регламентов создали угрозу причинению вреда здоровью граждан - потребителей указанной продукции, поскольку употребление продукции, не соответствующей установленным требованиям могут привести к вредным последствиям для здоровья граждан.

С учетом изложенного, общество допустило нарушение требований технического регламента или подлежащих применению обязательных требований к продукции, создавшее угрозу причинения вреда здоровью граждан, что образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.

В части 1 статьи 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16.1 постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснил, что в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. В тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Поскольку в данном случае административное производство возбуждено в отношении юридического лица, то его вина в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ определяется путем установления обстоятельств того, имелась ли у юридического лица возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, и были ли приняты данным юридическим лицом все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вместе с тем каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что общество предприняло исчерпывающие меры для соблюдения обязательных требований, технических регламентов в материалы дела не представлено. Доказательств невозможности соблюдения обществом приведенных требований в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется.

Таким образом, ООО "АлтайЭкспорт" не доказало принятие им всех необходимых мер по соблюдению вышеуказанных требований законодательства по соблюдению требований Технического регламента.

Учитывая изложенное, на основании исследования и оценки в совокупности в соответствии со статьей 71 АПК РФ имеющихся в материалах дела доказательств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии вины общества в совершении данного административного правонарушения, в связи с чем суд первой инстанции правомерно признал, что действия общества образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

Порядок оформления и содержание протокола об административном правонарушении соответствует требованиям, предусмотренным в статье 28.2 КоАП РФ; протокол содержит сведения, перечисленные в части 2 статьи 28.2, в том числе сведения о лице, его составившем, о лице, совершившем правонарушение, о статье КоАП РФ, предусматривающей ответственность за данное правонарушение и иные необходимые сведения.

При этом подлежит отклонению довод ООО "АлтайЭкспорт" о том, что Управление не является органом, уполномоченным на осуществление государственного надзора в сфере обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов, поскольку противоречит Положению о Федеральной службе по регулированию алкогольного рынка (Росалкогольрегулирование), утвержденному Постановлением Правительства РФ от 24.02.2009 N 154, согласно которому Росалкогольрегулирование является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим государственный контроль за производством, оборотом, качеством и безопасностью алкогольной продукции, соблюдением законодательства Российской Федерации в этой области и условий, предусмотренных соответствующими лицензиями.

Протокол об административном правонарушении от 06.12.2019 N 6-04- 29/248ю-2019 в отношении Общества по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ составлен уполномоченным лицом в соответствии с его компетенцией, предусмотренной статьями 28.3, 23.50 КоАП РФ.

Несостоятельным является довод ООО "АлтайЭкспорт" о том, что привлечение Общества к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Алтайского края от 20.11.2019 по делу N А03-15562/2019, исключает возможность привлечения к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ, поскольку этим нарушается принцип назначения наказания, закрепленный в части 2 статьи 4.4 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 4.4 КоАП РФ при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.

Данное положение соответствует разъяснениям, содержащимся в пункте 24 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно которым в случае совершения лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое из них.

Согласно абзацу 8 пункта 4 вышеуказанного Постановления в случае, когда при подготовке дела к судебному разбирательству будет установлено, что в материалах одного дела об административном правонарушении, переданного на рассмотрение судье, имеется несколько протоколов об административных правонарушениях, совершенных одним и тем же лицом, каждый протокол надлежит принимать для рассмотрения в отдельном производстве с вынесением постановления по каждому совершенному правонарушению в соответствии с частью 1 статьи 4.4 КоАП РФ.

Частью 2 статьи 4.4 КоАП РФ установлено, что при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

Как справедливо указал суд первой инстанции, для квалификации повторности привлечения Общества к административной ответственности за одно и то же правонарушение, необходимо установить идентичность всех элементов состава правонарушения.

Между тем, в рассматриваемом случае материалами административного дела подтверждается, что ООО "АлтайЭкспорт" совершены деяния, которые образуют различные составы административных правонарушений с самостоятельной объективной стороной правонарушения, а именно: нарушение требований технических регламентов и подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам реализации продукции (часть 1 статьи 14.43 КоАП РФ), нарушение требований технических регламентов и подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам реализации продукции, создавшее угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан (часть 2 статьи 14.43 КоАП РФ). В связи с чем, положения части 2 статьи 4.4 КоАП РФ к рассматриваемой ситуации не применимы.

Кроме того, предметом административных правонарушений в делах по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ и части 2 статьи 14.43 КоАП РФ в отношении ООО "АлтайЭкспорт" является разная алкогольная продукция (в деле по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ - пивной напиток "МАРТИ РЭЙ КОКТЕЙЛЬ" со вкусом граната, производства ООО "Водоцикл", дата розлива 22.11.2018, объемом 0,5 л. в количестве 116 единиц; в деле по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ - пивные напитки "КОКТЕЙЛЬ БЛЕЙЗЕР" со вкусом вишни, лимона, производства ООО "ПК Возрождение", даты розлива 26.10.2018 и 13.11.2018, объемом 1,42 л. в количестве 1931 единицы).

То обстоятельство, что нарушения выявлены в ходе одного контрольного мероприятия, само по себе не является основанием для применения части 2 статьи 4.4 КоАП РФ, не опровергает сформулированный Судом первой инстанции вывод о самостоятельности совершенных правонарушений и не свидетельствует о привлечении к ответственности дважды за одно и то же нарушение.

С учетом изложенного, существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении в отношении общества не установлено.

Оценивая иные доводы апеллянта применительно к изложенным выше обстоятельствам апелляционный суд с учетом перечисленных положений норм права, содержания оспариваемого постановления и других доказательств, представленных в материалы настоящего дела, также приходит к выводу об отсутствии обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статей 24.5 КоАП РФ и оснований для признания доводов апелляционной жалобы обоснованными.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении и назначения административного наказания не истек.

Оснований для признания совершенного административного правонарушения малозначительным на основании статьи 2.9 КоАП РФ апелляционным судом не установлено.

Судом апелляционной инстанции не установлено наличие оснований, предусмотренных статьей 4.1.1 КоАП РФ для замены штрафа на предупреждение.

Федеральным законом от 03.07.2016 N 316-ФЗ в КоАП РФ введена статья 4.1.1. "Замена административного наказания в виде административного штрафа предупреждением".

Согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Суд апелляционной инстанции, исходя из взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1. КоАП РФ, приходит к выводу об отсутствии оснований для применения в данном случае положений статьи 4.1.1 КоАП РФ, поскольку из материалов дела не следуют условия, предусмотренные частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ в части такого обстоятельства, как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью неопределенному кругу лиц.

Вместе с тем суд первой инстанции счел возможным снизить размер штрафных санкций в связи со следующим.

Конституционный суд Российской Федерации в своем постановлении от 25.02.2014 N 4-П указал, что суд вправе снизить размер штрафа ниже низшего предела, если наложение административного штрафа в установленных соответствующей административной санкцией пределах не отвечает целям административной ответственности и с очевидностью влечет избыточное ограничение прав лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность.

Принимая во внимание, отнесение лица, привлекаемого к административной ответственности к субъектам малого предпринимательства, арбитражный коллегия соглашается с выводом о том, что наказание в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 2 статьи 14.43 КоАП РФ не будет отвечать целям административной ответственности и с очевидностью повлечет избыточное ограничение прав Общества, в связи с чем суд снизил размер административного штрафа до 150 000 руб.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 15.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", в соответствии с частью 3 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении них не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации или возмездного изъятия. Принимая решение об отказе в привлечении лица к административной ответственности, суд разрешает вопрос об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест с учетом положений пунктов 1 - 4 части 3 статьи 29.10 КоАП РФ.

На основании изложенного суд первой инстанции обоснованно указал, что алкогольная продукция подлежит передаче для переработки или уничтожения в порядке, определенном Законом N 171-ФЗ, Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2013 N430 "О переработке или уничтожения изъятых из незаконного оборота и об уничтожении конфискованных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правильно установил, что основания для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления заинтересованного лица отсутствуют. Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании действующего законодательства и опровергаются материалами дела, в связи с чем признаются несостоятельными и отклоняются апелляционным судом в полном объеме. С учетом изложенного, оснований для отмены судебного акта, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется. По правилам статьи 204 АПК РФ апелляционная жалоба на решение суда о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 16.03.2020 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-474/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АлтайЭкспорт"- без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Председательствующий

Т.В. Павлюк

Судьи

С.В. Кривошеина С.Н. Хайкина