Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 июня 2020 г. N 14АП-12459/19 по делу N А05-8940/2019

г. Вологда

10 июня 2020 г.

Дело N А05-8940/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июня 2020 года.

В полном объёме постановление изготовлено 10 июня 2020 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Докшиной А.Ю., судей Алимовой Е.А. и Мурахиной Н.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Осиповым Н.Д.,

при участии от Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Архангельску Назаровой Л.В. по доверенности от 31.12.2019 N 2.5-16/51226,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением системы веб-конференции апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Гамма" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 31 октября 2019 года по делу N А05-8940/2019,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Гамма" (ОГРН 1162901062576, ИНН 2901280607; адрес: 163020, Архангельская область, город Архангельск, проспект Никольский, дом 15, строение 7, офис 26; далее - ООО "Гамма", общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Архангельску (ОГРН 1042900051094, ИНН 2901061108; адрес: 163000, Архангельская область, город Архангельск, улица Логинова, дом 29; далее - инспекция) о признании недействительным решения от 26.12.2018 N 2.20-24/56 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 31 октября 2019 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

ООО "Гамма" с решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы ссылается на несоответствие выводов, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела.

До принятия апелляционной инстанцией судебного акта по итогам рассмотрения апелляционной жалобы от общества поступило заявление об отказе от заявленных требований в части признания недействительным решения инспекции от 26.12.2018 N 2.20-24/56 в части привлечения общества к ответственности по пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в виде штрафа в сумме 100 рублей, подписанное представителем ООО "Гамма" Озеровой И.А. по доверенности от 01.07.2019.

Представитель инспекции не возражал против принятия судом данного заявления.

Рассмотрев заявление о частичном отказе от требований, изучив материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает, что данное заявление подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуально кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

В данном случае частичный отказ от заявленных требований подписан уполномоченным лицом общества, не противоречит закону и иным нормативным правовым актам, не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с этим принимается апелляционной инстанцией в соответствии со статьей 49 АПК РФ.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ отказ истца от иска и принятие отказа арбитражным судом является основанием для прекращения производства по делу в указанной части.

При этом одновременно с прекращением производства по делу апелляционная инстанция на основании части 3 статьи 269 АПК РФ отменяет в части отказа от исковых требований решение суда первой инстанции, принятое по данному делу.

Инспекция в отзыве на апелляционную жалобу и ее представитель в судебном заседании с изложенными в ней доводами не согласились, просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Общество надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителя в суд не направило, в связи с этим судебное заседание проведено в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Заслушав объяснения представителя налогового органа, исследовав доказательства по делу и доводы жалобы, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, налоговым органом проведена выездная налоговая проверка ООО "Гамма" по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) за период с 30.09.2016 по 30.06.2017, по результатам которой составлен акт N 2.20-24/17 ДСП от 30.03.2019 и принято решение от 26.12.2018 N 2.20-24/56 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым налогоплательщику произведено доначисление 2 350 755 руб. налога, начислено 304 367 руб. 67 коп. пеней, 472 951 руб. штрафных санкций по пункту 1 статьи 122 и пункту 1 статьи 126 НК РФ.

Не согласившись с решением налогового органа, общество обжаловало его в Управление Федеральной налоговой службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее - управление), однако решение по итогам рассмотрения жалобы заявителя, которая оставлена без удовлетворения, принято управлением только 15.11.2019 за номером 07-10/1/16959 (том 20, листы 56-68).

Не согласившись с решением инспекции, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением. При этом, по мнению апеллянта, реальность взаимоотношении заявителя с обществом с ограниченной ответственностью "Эдельвейс Лоджистик" (далее - ООО "Эдельвейс Лоджистик") им доказана, доначисление НДС по данному эпизоду является неправомерным.

При этом в апелляционной жалобе, по сути, содержатся те же доводы, которые были приведены заявителем в суде первой инстанции.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований, правомерно исходил из следующего.

Как установлено ответчиком в ходе налоговой проверки, в нарушение условий подпунктов 1, 2 пункта 2 статьи 54.1, в нарушение пункта 5 статьи 169, пункта 2 статьи 171 НК РФ ООО "Гамма" не соблюдены условия, при которых у налогоплательщика появляется право по имевшим место сделкам уменьшить сумму подлежащего уплате налога на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты за 1-й и 2-й квартал 2017 года.

По мнению налогового органа, основной целью заключения сделки (совершения операции) ООО "Гамма" с ООО "Эдельвейс Лоджистик" является неуплата (неполная уплата) суммы налога в результате получения налогового вычета, обязательство по сделке (операции) исполнено не лицом, являющимся стороной договора.

Основанием к выводу инспекции послужили следующие обстоятельства:

- руководитель и учредитель ООО "Эдельвейс Лоджистик" являются номинальными,

- расчетные счета ООО "Эдельвейс Лоджистик" использовались для вывода денежных средств путем обналичивания и для создания видимости финансово-хозяйственной деятельности,

- фактически поставку лесопродукции осуществляли организации и индивидуальные предприниматели, применяющие упрощенную систему налогообложения,

- совпадение IP адресов и согласованность действий участников поставок древесины в адрес ООО "Гамма",

- документы по взаимоотношениям ООО "Гамма" с ООО "Эдельвейс Лоджистик", а также ООО "Эдельвейс Лоджистик" с заявленными в системе ЕГАИС поставщиками, в том числе счета - фактуры, подписаны неуполномоченным лицом,

- ООО "Эдельвейс Лоджистик" представило в налоговый орган уточненные налоговые декларации по НДС 18.09.2017 за период с 01.01.2017 по 30.06.2017 (1-2 кварталы 2017 года), в которых реализация по контрагенту ООО "Гамма" либо отражена в меньшей сумме, чем в книге покупок за тот же период ООО "Гамма", либо - "нулевая",

- при анализе движения денежных средств по счетам ООО "Эдельвейс Лоджистик" установлено, что денежные средства, поступившие от ООО "Гамма" за период с 30.09.2016 по 30.06.2017, перечислены на счета индивидуальных предпринимателей и организаций с назначением платежа, не имеющего отношения к поставке лесопродукции, и на счета организаций и индивидуальных предпринимателей, документально не подтвердивших поставку лесопродукции в адрес ООО "Эдельвейс Лоджистик",

- ООО "Эдельвейс Лоджистик", не являясь арендатором лесного фонда и заготовителем, в отсутствие собственных и привлеченных ресурсов для производства лесозаготовок и поставщиков лесопродукции, не имело возможность исполнить свои договорные обязательства перед ООО "Гамма",

- определены реальные поставщики пиломатериалов контрагенту - ООО "Экспортлес", ООО "Нордтек-трейд", предприниматели Проценко А.Н., Ряхина А.А., Зайцев Р.И. и другие.

По итогам проверки инспекция пришла к выводу, что документы, представленные ООО "Гамма" по взаимоотношениям с ООО "Эдельвейс Лоджистик" (в том числе и счета - фактуры) не являются надлежащими доказательствами факта приобретения товара (работ, услуг), в связи с чем у общества отсутствует право на налоговый вычет по НДС.

В обоснование реальности взаимоотношений с названным контрагентом, общество, как и в суде первой инстанции, ссылается на следующие обстоятельства.

В период с 01.01.2017 по 30.09.2017 ООО "Эдельвейс Лоджистик" арендовало офисное помещение. Критерий риска "неисполнение требований о предоставлении документов" присвоен контрагенту только 01.08.2017. На направленное 31.08.2017 инспекцией поручение об истребовании документов от контрагента получен ответ с сопроводительным письмом от 29.09.2017 с представлением документов по взаимоотношению с ООО "Гамма" за 1-й квартал 2017 года. Контрагент не ответил лишь на последующие запросы, направленные после прекращения действия договора аренды. ООО "Эдельвейс Лоджистик" представлялась налоговая и бухгалтерская отчетность за соответствующий период. Налогоплательщик производил оплату безналичным путем. За период с 01.01.2017 по 30.06.202017 ООО "Гамма" перевело 7 711 000 руб., при этом оплата производилась в том числе признаваемому инспекцией реальным (поставщику ООО "Нордтек-Трейд"). Распоряжение денежными средствами общества директором не может быть названо обналичиванием (либо означает использование согласно принятому управленческому решению). Также, как указывает апеллянт, оплачивались приобретенные пиломатериалы (доски строганные) ООО "Экспортлес", предпринимателю Проценко А.Н. (который представил документы по поставке лесопродукции).

В связи с этим податель жалобы считает, что все условия, определенные статьей 54.1 НК РФ, ООО "Гамма" исполнены, а также ссылается на реальность деятельности контрагента, доказанность факта поставки лесопродукции, что свидетельствует о наличии у него права на налоговый вычет по НДС.

Вместе с тем все перечисленные доводы получили надлежащую оценку в решении суда первой инстанции, с которой апелляционная коллегия согласна.

При этом суд правомерно руководствовался следующим.

Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную в установленном порядке, на суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении на территории Российской Федерации товаров (работ, услуг) для осуществления операций, признаваемых объектом налогообложения.

Основанием предоставления налоговых вычетов в силу пункта 1 статьи 172 НК РФ являются счета-фактуры, выставленные продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных названной статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

В силу пункта 1 статьи 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению, в связи с чем в пунктах 5 - 6 названной статьи установлены требования, соблюдение которых в силу пункта 2 этой же статьи обязательно для применения налоговых вычетов. В пункте 5 статьи 169 НК РФ перечислены обязательные для счета-фактуры реквизиты, а в пункте 6 этой статьи указано, что счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иным лицом, уполномоченным на то приказом по организации или доверенностью от имени организации.

Следовательно, для предъявления сумм НДС к вычету по приобретенным товарам (работам, услугам) необходимо соблюдение следующих условий: принятие их на учет (оприходование), наличие у покупателя надлежаще оформленного счета-фактуры, выписанного поставщиком товаров, с указанием суммы НДС.

Налоговые последствия в виде применения налоговых вычетов по НДС правомерны лишь при наличии документов, отвечающих требованиям достоверности и подтверждающих реальные хозяйственные операции.

При этом обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией, достоверно свидетельствующей о факте совершения хозяйственной операции, лежит на налогоплательщике-покупателе товаров (работ, услуг).

Документы, на которые ссылается налогоплательщик в подтверждение исполнения такой обязанности, должны отвечать предъявляемым требованиям и достоверно свидетельствовать об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает налоговые последствия.

По смыслу правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Пленума от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", законодательство о налогах и сборах Российской Федерации исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.

Вместе с тем презумпция добросовестности налогоплательщика не освобождает сторону от обязанности доказывания обстоятельств, на которых она основывает свое требование.

ООО "Эдельвейс Лоджистик" (поставщик) и ООО "Гамма" (покупатель) заключен договор поставки лесопродукции от 15.03.2017, по условиям которого поставщик поставляет лесопродукцию в общем объеме 10 000 м3. Основной срок поставки 31.12.2017. Оплата производится на расчетный счет поставщика после выставления счета-фактуры. Поставка продукции осуществляется ж/д, авто и водным транспортом, в отдельных случаях силами покупателя. Право собственности на древесину переходит в момент подписания акта приема-передачи (накладной) в месте разгрузки, где укажет покупатель.

В подтверждение факта исполнения договора представлены копии счетов-фактур (с выделением НДС) и товарных накладных.

Со стороны ООО "Эдельвейс Лоджистик" договор и товарные накладные подписаны руководителем Сухановым Максимом Александровичем, со стороны ООО "Гамма" - руководителем Галашевым Алексеем Владимировичем.

В качестве подтверждения происхождения/легальности поставляемой ООО "Эдельвейс Лоджистик" древесины ни одной из сторон пакет документов в ходе проверки не представлен.

ООО "Эдельвейс Лоджистик" (исполнитель) и ООО "Гамма" (заказчик) заключен договор от 15.03.2017 на выполнение погрузочно-разгрузочных работ, по условиям которого исполнитель обязался своими силами и механизмами выполнить работы по погрузке и выгрузке лесоматериалов заказчика по согласованной технологии. Стоимость услуги - 100 руб. за 1 кубометр лесоматериалов (с НДС 18 %). Основанием для расчетов является акт выполненных работ. Оплата производится в течение 30 дней после получения счета. Срок действия договора - до 31.05.2017.

сторонами подписан акт от 31.03.2017 N ЭДУСЛ-0001 об оказании услуги по сортировке и выгрузке лесоматериалов в количестве 1020 куб. м, на сумму 102 000 руб., в том числе НДС 18 360 руб.

Документы со стороны ООО "Эдельвейс Лоджистик" подписаны руководителем Сухановым Максимом Александровичем, со стороны ООО "Гамма" - руководителем Галашевым Алексеем Владимировичем.

В ходе налоговой проверки установлено, что ООО "Эдельвейс Лоджистик" состоит на учете в Межрайонной ИФНС России N 25 по г. Санкт-Петербургу с 22.01.2014, зарегистрировано по адресу: 197022, г. Санкт-Петербург, ул. Профессора Попова, д. 47. Уставный капитал 10 000 рублей. Основным видом деятельности является "деятельность автомобильного грузового транспорта". Дополнительный вид деятельности - "оптовая торговля лесоматериалами, строительными материалами и санитарно-техническим оборудованием". В период с 22.01.2014 по 06.12.2016 руководителем являлась Миронова Наталья Викторовна, с 07.12.2016 по настоящее время руководителем является Суханов Максим Александрович.

Данное общество находится на общей системе налогообложения. Последняя налоговая отчетность по НДС была представлена за 3-й квартал 2017 года, "не нулевая", к уплате в бюджет 14 515 руб. Последняя бухгалтерская отчетность представлена за 6 месяцев 2017 года. Среднесписочная численность: 2016 год - 1 человек, за 2017 год - сведения не представлены. В собственности транспортные средства, имущество с момента постановки на учет отсутствуют.

В представленных ООО "Эдельвейс Лоджистик" налоговых декларациях по НДС за 1-2 кварталы 2017 год заявлены вычеты, доля которых составляет свыше 97% по отношению к сумме НДС, начисленного с реализации. Исчисленные суммы НДС ООО "Эдельвейс Лоджистик" в бюджет не уплачены.

Основные и транспортные средства, склады, рабочий персонал, необходимые для осуществления хозяйственной деятельности, у ООО "Эдельвейс Лоджистик" отсутствуют.

При анализе движения денежных средств по счетам ООО "Эдельвейс Лоджистик" и его контрагентов установлено, что денежные средства, поступившие на счета ООО "Эдельвейс Лоджистик" от ООО "Гамма" в сумме 7 711 000 руб. за период с 30.09.2016 по 30.06.2017, перечислены в полном объеме на счета индивидуальных предпринимателей и организаций с последующим обналичиванием. Отсутствуют платежи в обязательном порядке сопутствующие реальной финансово-хозяйственной деятельности: расходы по коммунальным платежам, по аренде, по закупке канцтоваров, ремонту техники, приобретение офисной мебели и оргтехники и прочие расходы.

Материалами дела подтверждается, что в ходе налоговой проверки ответчиком проведены почерковедческие экспертизы, результаты которых отражены в заключениях от 04.12.2017, от 27.12.2017 и свидетельствуют о том, что в представленных на экспертизу копиях документов подписи от имени Суханова Максима Александровича как руководителя ООО "Эдельвейс Лоджистик" являются изображениями подписей, выполненных одним лицом, но не Сухановым М.А.

Кроме того, инспекцией выявлено, что при сопоставлении сведений об IP-адресах, с которых осуществлялась отправка отчетности в налоговый орган ООО "Гамма" и ООО "Эдельвейс Лоджистик", выявлено их совпадение.

Также ответчиком установлено, что ООО "Гамма" и ООО "Эдельвейс Лоджистик" использовали одну точку доступа для выхода в интернет (либо один компьютер, либо при использовании WI FI одно помещение/здание), при том, что местом нахождения организаций являются г. Архангельск и Санкт-Петербург.

Проверкой выявлено, что ООО "Эдельвейс Лоджистик" в период с 30.09.2016 по 30.06.2017 являлось единственным заявленным ООО "Гамма" поставщиком древесины.

По результатам анализа всех представленных документов налоговым органом установлено, что ООО "Эдельвейс Лоджистик", зарегистрированное в Санкт-Петербург, вступая в отношения с покупателем ООО "Гамма", поставило лесопродукции в г. Архангельск на сумму 1,9 млн. рублей без оплаты.

Между тем условия договора, оформленного ООО "Гамма" с ООО "Эдельвейс Лоджистик", не содержат конкретных сроков оплаты и ответственность за неисполнение договорных обязательств.

Кроме того, лесопродукция в адрес ООО "Гамма" реализована ООО "Эдельвейс Лоджистик" по ценам существенно ниже цен закупки данной лесопродукции поставщиков ООО "Эдельвейс Лоджистик".

Как верно отмечено судом, данная ситуация является нереальной и не соответствующей обычаям делового оборота, поскольку действия продавца выглядят крайне неосторожными, в ущерб своим интересам в виду большой степени рисков неплатежей и без возможности получения прибыли от сделок.

Кроме того, инспекцией установлено, что на момент вынесения ею оспариваемого решения у ООО "Гамма" имеется задолженность перед ООО "Эдельвейс Лоджистик" по спорному договору поставки лесопродукции в размере 7 748 152, 32 руб.

Меры по ее взысканию обществом не предпринимаются.

Также по результатам проведенных мероприятий налогового контроля инсекецией выявлена следующая цепочка поставок древесины от заготовителя до конечного покупателя по договорным обязательствам ООО "Гамма":

- аренда лесного фонда: ООО "Вудмастер", ООО "Терминал Инвест", ООО "Артик плюс", иные арендаторы лесного фонда (упрощенная система налогообложения);

- заготовители и продавцы древесины: ООО "Северная ЛОС", ООО "Фортуна", ООО "Нордек-Трейд", предприниматели Большухин Е.Г., Рычков А.Л., Зайцев Р.И., Ряхина А.А., Проценко А.Н., иные заготовители и продавцы (упрощенная система налогообложения).

Перевозку лесопродукции в адрес покупателей ООО "Гамма" осуществляли физические лица, являющиеся собственниками и (или) водителями транспортных средств, по поручению иных физических лиц. Приобретенные лесоматериалы реализованы ООО "Гамма" в адрес ООО "ПЛК", ООО ПКП "Титан", ООО "УК "Сегежа групп" (общая система налогообложения).

ООО "Эдельвейс Лоджистик" никому из фактических исполнителей договорных обязательств не знакомо, также как и руководитель - Суханов М.А. Транспортные средства не принадлежат ни одной из организаций, на чьи счета ООО "Эдельвейс Лоджистик" перечисляло денежные средства с назначением платежа "за транспортные услуги".

На основании совокупности выявленных в ходе проверки обстоятельств инспекцией установлено, что ООО "Гамма" закупало древесину напрямую у организаций и индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения. Доставка древесины в адрес покупателей ООО "Гамма" осуществлялась силами и средствами лиц, применяющих специальные режимы налогообложения.

В связи с этим налоговый орган и суд пришли к обоснованному выводу о том, ООО "Гамма" не имеет права на заявленный налоговый вычет по счетам-фактурам ООО "Эдельвейс Лоджистик", так как первичные документы и полученная в ходе проверки информация, позволяют отследить движение товара непосредственно от заготовителей леса, а выявленная в результате проверки схема поставки лесоматериалов подтверждает отсутствие в цепочке поставки ООО "Эдельвейс Лоджистик".

С учетом собранных инспекцией доказательств суд апелляционной инстанции также поддерживает позицию налогового органа том, что сделки направлены исключительно на возмещение из бюджета НДС и без фактического осуществления участниками соответствующих хозяйственных операций.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиками налоговой выгоды" разъяснено, что представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Из определений Конституционного Суда Российской Федерации от 08.04.2004 N 169-О и от 04.11.2004 N 324-О следует, что оценка добросовестности налогоплательщика предполагает оценку заключенных им сделок на предмет их действительности. Заключенные сделки должны не только формально соответствовать законодательству, но и не вступать в противоречие с общим запретом недобросовестного осуществления прав налогоплательщиком.

Отражение в бухгалтерском учете организации-налогоплательщика хозяйственных операций само по себе не свидетельствует об их реальности, если совершение этих операций не подтверждено достоверными первичными документами.

Как верно отмечено судом, в рассматриваемом случае налоговым органом доказано, что поставка материалов от ООО "Эдельвейс Лоджистик" в адрес ООО "Гамма" не осуществлялась, какие-либо услуги не оказывались. Организациями создан формальный документооборот, направленный на получение налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. Задолженность заявителя по оплате поставленной лесопродукции составляет 7 748 152,32 коп., между тем НДС по спорным операциям заявлен к вычету.

В рассматриваемом случае общество, представляя копии первичных документов, не подтвердило реальность хозяйственных отношений с ООО "Эдельвейс Лоджистик".

В соответствии с условиями договора поставки лесопродукции от 15.03.2017 поставка продукции и ее передача осуществляются в месте разгрузки, указанном покупателем; при передаче продукции от поставщика покупателю составляются акты приема-передачи (накладные); право собственности на продукцию переходит покупателю в момент подписания акта приема-передачи (накладной) продукции. Акты приема-передачи (накладные), составленные поставщиком в материалах дела отсутствуют. Сторонами договора не представлены и иные документы, которые подтверждают как момент перехода права собственности на продукцию, так и место разгрузки продукции, согласованное покупателем.

Апелляционная коллегия согласна с выводом суда, что инспекция собрала достаточные доказательства, свидетельствующие о недостоверности первичных документов, на основании которых обществом реализовано право на налоговый вычет по НДС.

При этом обществом не приведено обоснование выбора контрагента, несмотря на то, что по условиям делового оборота при осуществлении указанного выбора субъектами предпринимательской деятельности оцениваются не только условия сделки и их коммерческая привлекательность, но и деловая репутация, платежеспособность контрагента, а также риск неисполнения обязательств и предоставление обеспечения их исполнения, наличие у контрагента необходимых ресурсов (производственных мощностей, технологического оборудования, квалифицированного персонала) и соответствующего опыта.

Представленная ООО "Гамма" копия паспорта Суханова М.А. факт проявления осмотрительности и осторожности при выборе контрагента не подтверждает, поскольку не может характеризовать контрагента как добросовестного, надежного и стабильного участника хозяйственных взаимоотношений, следовательно, не может свидетельствовать о проявлении обществом должной осмотрительности именно в целях подтверждения добросовестности организации, выбранной в качестве контрагента.

Сами по себе отдельные факты, подтверждающие, по мнению представителя общества, реальность взаимоотношений и хозяйственную деятельность ООО "Эдельвейс Лоджистик", не могут опровергать результаты налоговой проверки и выводы налогового органа по итогам анализа всех полученных доказательств.

Ссылка заявителя на пункт 3 статьи 54.1 НК РФ правомерно отклонена судом, поскольку суд исходит не из формальных претензий к контрагенту (нарушение законодательства о налогах и сборах, подписание документов неустановленным лицом), а из установленных инспекцией фактов, в совокупности опровергающих реальность совершения налогоплательщиком сделок.

Представление формально соответствующих требованиям законодательства документов не влечет автоматического применения налоговых вычетов при наличии собранных налоговым органом достаточных доказательств их недостоверности.

Оценив представленные сторонами доказательства, руководствуясь положениями статей 169, 171, 172 НК РФ, а также правовой позицией, изложенной в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53, суд обоснованно признал, что налоговым органом доказано создание обществом и его контрагентом формального документооборота в отсутствие реальных хозяйственных операций, что привело к получению ООО "Гамма" необоснованной налоговой выгоды.

Доводы о неправомерном привлечении общества к налоговой ответственности по статье 126 НК РФ за непредставление оборотно-сальдовых ведомостей, со ссылкой на то, что их составление в обязательном порядке не предусмотрено нормами бухгалтерского учета, также правомерно отклонены судом по основаниям, изложенным в решении.

В силу пункта 1 статьи 93 НК РФ должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у проверяемого лица необходимые для проверки документы.

Действующим законодательством не конкретизирован перечень документов, которые вправе истребовать налоговые органы на основании указанной нормы.

Истребованию подлежат документы, не только служащие основаниями для исчисления и уплаты (удержания и перечисления) налогов, сборов, но и документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты (удержания и перечисления) налогов, сборов (пункт 1 статьи 31 НК РФ).

Довод общества о том, что наличие оборотно-сальдовой ведомости не является обязательным, в связи с этим за нарушение срока ее представления ответственность не установлена, отклоняется также и судом апелляционной инстанции.

Из содержания норм статей 93 и 126 НК РФ следует, что для привлечения налогоплательщика к ответственности за правонарушение, предусмотренное пунктом 1 статьи 126 НК РФ, необходимо, чтобы он располагал истребованными налоговым органом документами, то есть истребуемые документы должны иметься в наличии, а также чтобы он представил их не в установленный срок либо уклонялся от представления документов.

В ходе проверки заявитель представил оборотно-сальдовые ведомости с нарушением срока, что доказывает их наличие. Спорные документы имеют отношение к периоду и предмету проводимой проверки, что подробно обосновано налоговым органом в дополнениях к отзыву на апелляционную жалобу от 14.02.2020 (том 20, листы 130-135).

Следовательно, привлечение общества к ответственности по статье 126 НК РФ за нарушение срока представления оборотно-сальдовых ведомостей является правомерным.

Также суд обоснованно отклонил довод заявителя о необходимости применения статей 112, 114 НК РФ и уменьшения размера штрафа, поддержав позицию налогового органа об отсутствии для этого оснований, принимая во внимание активное противодействие организации проведению налоговой проверки, что отражено в оспариваемом решении.

Таким образом, доводы общества, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают установленные судом обстоятельства и выводы, изложенные в решении суда.

На основании изложенного апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Поскольку общество в силу статьи 49 АПК РФ отказалось от части заявленных требований и такой отказ принят судом апелляционной инстанции, в данном случае принимается новый судебный акт о прекращении производства по делу в части отказа в признании недействительным решения инспекции от 26.12.2018 N 2.20-24/56 в части привлечения общества к ответственности по пункту 1 статьи 126 НК РФ в виде штрафа в сумме 100 рублей.

Оснований для отмены решения суда в остальной части не имеется.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы на основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ее подателя.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 31 октября 2019 года по делу N А05-8940/2019 отменить в части отказа в признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Архангельску от 26.12.2018 N 2.20-24/56 в части привлечения общества с ограниченной ответственностью "Гамма" к ответственности по пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 100 рублей.

Производство по делу N А05-8940/2019 в указанной части прекратить.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Гамма" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.Ю. Докшина

Судьи

Е.А. Алимова Н.В. Мурахина