Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 11 июня 2020 г. N 01АП-1899/20 по делу N А79-9585/2019

11 июня 2020 г.

А79-9585/2019

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Захаровой Т.А.,

судей Кастальской М.Н., Москвичевой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Баташовой С.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Шупашкартранс-К" (428029, г. Чебоксары, Чувашская Республика, просп. И.Я. Яковлева, д. 2 А, оф. 225; ОГРН 1022101130820, ИНН 2128031599)

на решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 30.01.2020 по делу N А79-9585/2019,

принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Шупашкартранс-К" о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике от 28.06.2019 по делу N 20/04-АМЗ-2018,

при участии в судебном заседании представителей:

общества с ограниченной ответственностью "Шупашкартранс-К" - Михайлова Е.А. по доверенности от 14.03.2020 сроком действия три года,

Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике - Иваниной Ю.А. по доверенности от 30.04.2020 N ВК34/01/20 сроком действия до 31.12.2020,

и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Шупашкартранс-К" (далее - ООО "Шупашкартранс-К", Общество) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике (далее - Управление, антимонопольный орган) от 28.06.2019 по делу N 20/04-АМЗ-2018.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное унитарное предприятие "Чебоксарское троллейбусное управление" муниципального образования города Чебоксары-столицы Чувашской Республики (далее - МУП "Чебоксарское троллейбусное управление").

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 30.01.2020 Обществу отказано в удовлетворении требования.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Шупашкартранс-К" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильное применение судом первой инстанции норм материального права.

Заявитель апелляционной жалобы настаивает на том, что суд первой инстанции не принял во внимание его доводы, не исследовал надлежащим образом представленные им доказательства, что привело к принятию незаконного судебного акта.

В отзывах на апелляционную жалобу Управление и МУП "Чебоксарское троллейбусное управление" указывают на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, просят оставить его изменения.

В судебном заседании представители Общества и Управления поддержали доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее.

МУП "Чебоксарское троллейбусное управление" направило ходатайство о рассмотрении дела без участия своего представителя.

В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле.

На основании статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседании проведено с использованием систем видеоконференц-связи через Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии.

Законность принятого судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 257-262, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Установлено по делу, что 06.09.2018 ООО "Шупашкартранс-К" обратилось в антимонопольный орган с заявлением на действия МУП "Чебоксарское троллейбусное управление" в части необоснованного одностороннего повышения стоимости использования опор контактной сети городского электротранспорта для размещения волоконно-оптических линий связи (ВОЛС) до 147 руб. за одну опору.

Приказом Управления в отношении МУП "Чебоксарское троллейбусное управление" возбуждено дело N 20/04-АМЗ-2018 по признакам нарушения части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции.

В ходе рассмотрения данного дела комиссия антимонопольного органа пришла к выводу о том, что исследованные документы о затратах на обслуживание опор контактной сети, представленные МУП "Чебоксарское троллейбусное управление", не позволяют считать сформированную цену в рассматриваемый период необоснованно завышенной, так как не установлено несоответствие цены над суммой необходимых для производства и реализации такого товара расходов и прибыли.

Решением Управления от 28.06.2019 производство по делу дело N 20/04-АМЗ-2018 прекращено в связи с отсутствием состава нарушения.

Не согласившись с решением антимонопольного органа, считая его незаконным, нарушающим права и законные интересы, ООО "Шупашкартранс-К" обратилось в арбитражный суд с настоящим требованием.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции руководствовался статьями 65, 71, 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции), Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи", и исходил из того, что антимонопольный орган доказал законность и обоснованность своего решения.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения судебного акта ввиду следующего.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Статьей 22 Закона о защите конкуренции установлено, что антимонопольный орган обеспечивает государственный контроль за соблюдением антимонопольного законодательства федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, хозяйствующими субъектами, физическими лицами, в том числе в сфере использования земли, недр, водных ресурсов и других природных ресурсов, выявляет нарушения антимонопольного законодательства, принимает меры по прекращению нарушения антимонопольного законодательства и привлекает к ответственности за такие нарушения.

В силу статей 23 и 41 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган в пределах своей компетенции вправе принимать решения по фактам нарушения антимонопольного законодательства.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 48 Закона о защите конкуренции комиссия прекращает рассмотрение дела о нарушении антимонопольного законодательства в случае отсутствия нарушения антимонопольного законодательства в рассматриваемых комиссией действиях (бездействии).

Частью 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции установлен запрет на

совершение действий (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц (хозяйствующих субъектов) в сфере предпринимательской деятельности либо неопределенного круга потребителей, в том числе установление, поддержание монопольно высокой или монопольно низкой цены товара.

Из системного толкования статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 10 Закона о защите конкуренции следует, что для квалификации действий (бездействия) как злоупотребляющих доминирующим положением достаточно любого из перечисленных последствий, а именно ограничения конкуренции или ущемления прав лиц.

Следовательно, для состава указанного правонарушения необходимы следующие условия: неправомерное действие хозяйствующего субъекта, выходящее за пределы осуществления гражданских прав, его доминирующее положение на соответствующем товарном рынке и наступление последствий в виде ограничения конкуренции на определенном тарном рынке или ущемления интересов неопределенного круга лиц.

При этом необходимо отметить, что в контексте части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции под злоупотреблением доминирующим положением понимаются не только действия, результатом которых явилось ограничение (устранение, недопущение) конкуренции или ущемлении интересов иных лиц, но и угроза наступления указанных негативных последствий.

В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008 N 30 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства" разъяснено, что, исходя из системного толкования положений статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации и статей 3 и 10 Закона для квалификации действий (бездействия) как злоупотребления доминирующим положением достаточно наличия (или угрозы наступления) любого из перечисленных последствий, а именно: недопущения, ограничения, устранения конкуренции или ущемления интересов других лиц. Оценивая такие действия (бездействие) как злоупотребление доминирующим положением, следует учитывать положения статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 10, части 1 статьи 13 Закона и, в частности, определять, были совершены данные действия в допустимых пределах осуществления гражданских прав либо ими налагаются на контрагентов неразумные ограничения или ставятся необоснованные условия реализации контрагентами своих прав.

Частью 1 статьи 5 Закона о защите конкуренции определено, что доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта (группы лиц) или нескольких хозяйствующих субъектов (групп лиц) на рынке определенного товара, дающее такому хозяйствующему субъекту (группе лиц) или таким хозяйствующим субъектам (группам лиц) возможность оказывать решающее влияние на общие условия обращения товара на соответствующем товарном рынке, и (или) устранять с этого товарного рынка других хозяйствующих субъектов, и (или) затруднять доступ на этот товарный рынок другим хозяйствующим субъектам.

Учитывая данные правоположения, антимонопольный орган при анализе товарного и географического рынка сделан правомерный вывод о том, что МУП "Чебоксарское троллейбусное управление" занимало доминирующее положение на рынке услуг по предоставлению в пользование опор контактной сети для размещения оптических линий связи в границах города Чебоксары Чувашской Республики в период 2017 и 2018 годов. Исходя из анализа рынка МУП "Чебоксарское троллейбусное управление" занимало доминирующее положение на исследованном рынке с долей 65,06 % в 2017 году и 67,91 % в 2018 году.

Доказательств обратного суду в материалы дела не представлено.

Следовательно, на МУП "Чебоксарское троллейбусное управление" распространяются запреты и ограничения, установленные статьей 10 Закона о защите конкуренции.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

В силу пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Пунктом 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу пункта 3 статьи 6 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" (далее - Закон о связи) организации связи по договору с собственником или иным владельцем зданий, опор линий электропередачи, контактных сетей железных дорог, столбовых опор, мостов, коллекторов, туннелей, в том числе туннелей метрополитена, железных и автомобильных дорог и других инженерных объектов и технологических площадок, а также полос отвода, в том числе полос отвода железных дорог и автомобильных дорог, могут осуществлять на них строительство, эксплуатацию средств связи и сооружений связи. При этом собственник или иной владелец указанного недвижимого имущества вправе требовать от организации связи соразмерную плату за пользование этим имуществом, если иное не предусмотрено федеральными законами. В случае, если недвижимое имущество, принадлежащее гражданину или юридическому лицу, в результате осуществления строительства, эксплуатации средств связи и сооружений связи не может использоваться в соответствии с его назначением, собственник или иной владелец в судебном порядке вправе требовать расторжения договора с организацией связи об использовании этого имущества.

Несмотря на то, что тарифы на предоставление в пользование инфраструктуры (в том числе, сопряженных объектов инфраструктуры) не подпадают под государственное регулирование, в Законе о защите конкуренции, Законе о связи установлен принцип соразмерности платы за предоставление доступа к объектам для размещения, в том числе, сетей связи, которая фактически предоставляет собой компенсацию экономически обоснованных затрат и необходимой прибыли.

Согласно части 1 статьи 6 Закона о защите конкуренции монопольно высокой ценой товара является цена, установленная занимающим доминирующее положение хозяйствующим субъектом, если эта цена превышает сумму необходимых для производства и реализации такого товара расходов и прибыли и цену, которая сформировалась в условиях конкуренции на товарном рынке, сопоставимом по составу покупателей или продавцов товара, условиям обращения товара, условиям доступа на товарный рынок, государственному регулированию, включая налогообложение и таможенно-тарифное регулирование (далее -сопоставимый товарный рынок), при наличии такого рынка на территории Российской Федерации или за ее пределами, в том числе установленная:

1) путем повышения ранее установленной цены товара, если при этом выполняются в совокупности следующие условия:

а) расходы, необходимые для производства и реализации товара, остались неизменными или их изменение не соответствует изменению цены товара;

б) состав продавцов или покупателей товара остался неизменным либо изменение состава продавцов или покупателей товара является незначительным;

в) условия обращения товара на товарном рынке, в том числе обусловленные мерами государственного регулирования, включая налогообложение, тарифное регулирование, остались неизменными или их изменение несоразмерно изменению цены товара;

2) путем поддержания или неснижения ранее установленной цены товара, если при этом выполняются в совокупности следующие условия:

а) расходы, необходимые для производства и реализации товара, существенно снизились;

б) состав продавцов или покупателей товара обусловливает возможность изменения цены товара в сторону уменьшения;

в) условия обращения товара на товарном рынке, в том числе обусловленные мерами государственного регулирования, включая налогообложение, тарифное регулирование, обеспечивают возможность изменения цены товара в сторону уменьшения.

Цена товара не признается монопольно высокой в случае непревышения цены, которая сформировалась в условиях конкуренции на сопоставимом товарном рынке (часть 4 статьи 6 Закона о защите конкуренции).

Из указанного следует, что Закон о защите конкуренции выделяет два критерия (метода) определения монопольно высокой цены товара:

- затратный метод (превышение суммы необходимых расходов и прибыли);

- метод сопоставимых рынков (превышение цены, сформировавшейся в условиях конкуренции на структурно и иным образом сходном товарном рынке).

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2010 N 16678/09 указано на допустимость применения антимонопольным органом одного из критериев монопольно высокой цены с целью установления нарушения требований пункта 1 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции.

В Разъяснении N 1 Президиума ФАС России "Определение монопольно высокой и монопольно низкой цены товара" (утверждено протоколом Президиума ФАС России от 10.02.2016 N 2) указано, что при использовании затратного метода анализу подлежат расходы, необходимые для производства и реализации товара; прибыль хозяйствующего субъекта от реализации товара; цена товара; данные о превышении фактической рентабельности над нормативными показателями рентабельности (в случае рассмотрения цены в качестве монопольно низкой цены - данные о занижении фактической рентабельности над нормативными показателями рентабельности) для тех рынков, где уровень рентабельности установлен нормативно.

В рамках исследования обстоятельств установления монопольно высокой или монопольно низкой цены товара (работы, услуги) антимонопольный орган может оценивать обоснованность расходов, включенных в цену товара (работы, услуги), а также уровня доходов соответствующего хозяйствующего субъекта.

При этом, исходя из положений статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации, под расходами следует понимать обоснованные и документально подтвержденные затраты. Расходами признаются затраты в том отчетном периоде, в котором они имели место, независимо от времени, фактической выплаты денежных средств и иной формы осуществления.

Экономическая необоснованность затрат на производство и реализацию товара может служить основанием для признания цены товара монопольно высокой.

При рассмотрении дела о нарушении антимонопольного законодательства антимонопольный орган проводит анализ состояния конкуренции в объеме, необходимом для принятия решения о наличии или об отсутствии нарушения антимонопольного законодательства (часть 5.1 статьи 45 Закона о защите конкуренции).

Из материалов дела следует, что между МУП "Чебоксарское троллейбусное управление" и ООО "Шупашкартранс-К" заключен договор на оказание услуг по использованию опор контактной сети от 01.01.2008 N 1444/07 (далее - договор).

Согласно пунктам 3.1, 3.2 договора цена использования одной опоры с 01.01.2008 составляет 35 руб., в том числе НДС - 5,34 руб. По состоянию на 01.01.2008 количество используемых опор составляет 310 единиц, общая стоимость используемых опор - 10 850 руб. в месяц.

В соответствии с пунктом 3.5 договора МУП "Чебоксарское троллейбусное управление" вправе изменить стоимость использования опор с учетом инфляции и изменения стоимости затрат по их содержанию, с уведомлением ООО "Шупашкартранс-К".

В соответствии с пунктом 4.3 договора он вступает в силу со дня его подписания и действует до 31.12.2008. Договор пролонгируется на тот же срок, если ни одна из сторон не заявит о его расторжении.

Дополнительным соглашением от 01.07.2010 договорная цена использования одной опоры согласована в размере 50 руб. в месяц, в том числе НДС 7,63 руб. Фактическое число предоставленных опор составило 476 единиц.

Дополнительными соглашениями к договору цена договора изменялась от 31.12.2010 - 72 руб. 30 коп., от 01.06.2012 - 125 руб., от 01.07.2014 - 147 руб.

Цена услуги в размере 147 руб., определенная соглашением от 01.07.2014 в периоде до 2018 года и по настоящее время, МУП "Чебоксарское троллейбусное управление" не изменялась.

Экономический спор о цене услуги в размере 147 руб. между сторонами возник в 2018 году.

В обоснование сформированной цены услуги в размере 147 руб. МУП "Чебоксарское троллейбусное управление" представило калькуляцию стоимости услуги на предоставление опор для размещения ВОЛС за 2017 и за 2018 годы.

Калькуляция стоимости услуги на использование опор для размещения ВОЛС за 2017 год:

	Ед. изм.	Показатели
Амортизация автомашины	руб.	53,31
Топливо, ГСМ	руб.	108,09
Материалы	руб.	0,36
Оплата труда	руб.	315,58
Страховые взносы	руб.	96,25
Накладные расходы-всего	руб.	610,62
Итого, оптовая цена	руб.	1184,21
Плановые накопления	руб.	310,85
Итого, без НДС на год	руб.	1495,06
На месяц без НДС	руб.	124,59
НДС	руб.	22,43
Всего, НДС месяц	руб.	147,01
К утверждению: за месяц с НДС	руб.	147,00
В т.ч. НДС	руб.	22,42
Без НДС	руб.	124,58

Калькуляция стоимости услуги на использование (предоставление) опор контактной сети для размещения ВОЛС на 2017 год содержит следующие статьи затрат: амортизация автомашины, топливо (ГСМ), материалы, оплата труда, страховые взносы, накладные расходы, плановые накопления, связанные с целевым осмотром опор контактной сети.

Основанием для расчета калькуляции являются данные хронометражного наблюдения по целевому осмотру опор контактной сети, задействованных для размещения ВОЛС, и первичные документы предприятия.

Предприятием определено, что осмотр опор контактной задействованных для размещения ВОЛС производится 2 раза в год. Целью осмотра опор является:

- выявление обрывов ВОЛС;

- изменение стрелы подвеса ВОЛС;

- выявление неисправности крепления волоконно-оптического кабеля, проскальзывание кабеля в поддерживающем зажиме, степени коррозии арматуры, затяжки болтов арматуры, повреждение защитной оболочки кабеля натяжным зажимом для предупреждения падения ВОЛС на контактные сети, находящиеся под напряжением);

- выявление повреждения поверхности опор контактной сети в результате размещения волоконно-оптического кабеля.

Проведение указанных выше работ осуществляется МУП "Чебоксарское троллейбусное управление" исключительно в связи с размещением интернет-провайдерами ВОЛС на опорах контактной сети, которые для предприятия являются дополнительными расходами по содержанию опор контактной сети.

Согласно данных хронометражного наблюдения средняя продолжительность времени осмотра одной опоры составляет 0,48 часа, обследование проводится 2 раза в год, соответственно, время обследования опоры составляет 0,96 часа в год.

Комплекс мероприятий по обследованию опор проводится бригадой рабочих, состоящих из 2-х электромонтеров контактной сети IY и Y разрядов и одного водителя автомашины контактной сети.

В состав затрат на оплату труда включаются оплата по часовым тарифным ставкам, премия, доплаты, согласно Положения об оплате и премирования труда работников МУП "Чебоксарское троллейбусное управление", а также резерв на выплату отпусков.

В состав доплат включены выплаты в соответствии со статьей 255 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которому к расходам на оплату труда относятся начисления стимулирующего характера и/или компенсационного характера, в том числе и поименованные в расчетах надбавки за работу в ночное время, в праздничные и выходные дни, за классность (водителю автомобиля), оплата больничных листов за счет средств работодателя и доплата за руководство бригадой.

Оплата труда в сумме 315,58 руб. отражает оплату труда двух электромонтеров контактной сети при целевом осмотре опор - 222,50 руб. и одного водителя контактной автомашины (с вышкой) - 93,08 руб.

В подтверждение указанной суммы представлены: приказ об индексации тарифных ставок и окладов от 31.12.2015 N 380-п (т.1 л.д. 138), выписка из штатного расписания по ЭХН и гаражу за 2016 год (т.1л.д. 139), выписка о размере премии работников предприятия за 2016 год (т.1 л.д. 140-141), выписка по составу ФОТ электромонтеров контактной сети и водителей контактных машин (т.1 л.д. 150), расчет процента доплат электромонтерам КС и водителям автомобиля за 2016 год (т.1 л.д. 144).

Страховые взносы во внебюджетные фонды в сумме 96,25 руб. определены по утвержденному тарифу 30,5 % к расходам на оплату труда, где 30 % страховые взносы в ПФР, ФОМС, ФСС и 0,5 % - обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Затраты на топливо (бензин) рассчитаны исходя из средней цены 1 литра бензина марки А-92, норм расхода бензина на движение и на работу подъемного механизма контактной автомашины с учетом передвижения автомашины и времени работы подъемного механизма.

Средняя цена 1 литра бензина определена на основании данных оборотно-сальдовой ведомости по счету 10.03 за 2016 год и составила 26,35 руб. без НДС (т.1 л.д. 115).

Нормы расхода бензина рассчитаны по каждой машине исходя из утвержденных норм расхода бензина, утвержденных приказом МУП "Чебоксарское троллейбусное управление" от 28.10.2016 N 403-п с учетом данных хронометражного наблюдения (т.1 л.д. 116).

Нормы расходов топлива для каждого транспортного средства отражены в Нормах расхода топлив для автомобилей МУП "Чебоксарское троллейбусное управление", утвержденных 30.12.2016 (т.1 л.д. 117-120), приказе от 31.12.2015 N 405-п (т.1 л.д. 151).

Расход бензина на 1 опору равен 4,10 л./108,09 руб. (т.1 л.д. 114).

Амортизация автомашины в сумме 53,31 руб. рассчитана по данным ведомости начисления амортизации по налоговым группам основных средств как средняя сумма амортизации на одну машину за месяц, пересчитанная на время обслуживания одной опоры по данным хронометража - 0,96 часа.

Амортизация контактных машин рассчитывается следующим образом:

N	Наименование	Ед. изм.	Показатели на 2017	Расчет
п/п	показателей		год
1.	Амортизация контактной машины за год	руб.	654 755,16	Ведомость амортизации контактных машин за 2016 год (т.1 л.д. 111)
2.	Норма рабочего времени на год.	час.	1 965	Табель-календарь на 2017 год (т.1 л.д. 112)
3.	За час	руб.	333,21	стр. 1 на стр. 2
4.	Одной машины в час	руб.	55,53	стр. 3 на стр. 5
5.	Количество автомашин	ед.	6	стр. 1
6.	Время осмотра одной опоры	час.	0,96	Данные протокола хронометражных наблюдений (т.1 л.д. 113)
7.	Амортизация одной контактной машины при норме осмотра одной опоры	руб.	53,31	стр. 4* стр. 6

Сумма амортизации контактной автомашины за время обслуживания одной опоры определяется делением начисленной годовой суммы амортизации контактных автомашин за предыдущий год на количество задействованных автомашин и на годовую норму рабочего времени; полученный результат умножается на время обслуживания одной опоры.

Стоимость материалов на содержание опор в размере 0,36 руб. определена исходя из фактического списания материалов на содержание опор в бухгалтерском учете за предыдущий год по службе ЭНХ с учетом доли доходов от предоставления опор (1,55%) (т.1 л.д. 121-123).

Основанием для расчета материальных затрат является "Отчет по проводкам по счету 20.1", в котором отмечены именно те виды материалов, которые были использованы непосредственно на обслуживание опор, в конце отчета - прописана итоговая сумма материальных затрат (т.1 л.д. 116-136).

Для расчета калькуляции полученная итоговая сумма материальных затрат поделена на количество опор и пересчитана на долю доходов предприятия от предоставления опор контактной сети для подвеса ВОЛС к выручке от перевозки пассажиров.

Расчет накладных расходов (общепроизводственных и общехозяйственных) в сумме 610 руб. 62 коп. произведен в соответствии с учетной политикой принятой на предприятии, согласно которой базой для распределения накладных расходов является заработная плата основных производственных рабочих (т.1 л.д. 154-168).

Общепроизводственные расходы рассчитаны по структурным подразделениям, принимавших непосредственное участие при выполнении рассматриваемой услуги, то есть по энергохозяйству и гаражу.

Общепроизводственные расходы рассчитаны в следующей последовательности:

- расчет доли общепроизводственных расходов определен отношением суммы общепроизводственных расходов по структурному подразделению (отдельно по ЭНХ и гаражу) и фонда оплаты труда вспомогательных рабочих (отдельно по ЭНХ и гаражу) к фонду оплаты труда основных рабочих соответствующего структурного подразделения (ЭНХ или гараж);

- сумма общепроизводственных расходов рассчитана отдельно по энергохозяйству и гаражу как произведение процента общепроизводственных расходов (соответственно по ЭНХ и гаражу) на размер, оплаты труда за время осмотра опоры - 0,96 часа (соответственно по ЭНХ и гаражу) (т.1 л.д. 113);

Определение размера хозяйственных расходов произведено идентично расчету общепроизводственных расходов и определяется в следующей последовательности:

- расчет доли общехозяйственных расходов, как отношение суммы общехозяйственных расходов и фонда оплаты труда вспомогательных рабочих предприятия к фонду оплаты труда основных рабочих по предприятию;

- расчет суммы общехозяйственных расходов определяется как произведение доли общехозяйственных расходов на размер оплаты труда рабочих ЭНХ и гаража за время осмотра опоры - 0,96 часа.

Перечень общепроизводственных и общехозяйственных расходов, отражаемых на счетах 25 и 26 приведен в Инструкции по применению планов счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организаций, утвержденной приказом Минфина РФ от 31.10.2000 N 94-н.

Калькуляция расчета процентов накладных (т.1 л.д. 143-148).

Плановые накопления утверждены на предприятии в размере "до 30%". При расчете стоимости услуги по предоставлению опор контактной сети для размещения ВОЛС в 2017 году размер плановых накоплений определен в размере 26 %, что не превышает установленный норматив предприятия.

Калькуляции стоимости услуги на использование опор для размещения ВОЛС за 2018 год:

	Ед. изм.	Показатели
Амортизация автомашины	руб.	41,42
Топливо, ГСМ	руб.	118,73
Материалы	руб.	0,30
Оплата труда	руб.	322,26
Страховые взносы	руб.	98,29
Накладные расходы-всего	руб.	621,05
Итого, оптовая цена	руб.	1202,05
Плановые накопления	руб.	293,30
Итого, без НДС на год	руб.	1495,35
На месяц без НДС	руб.	124,61
НДС	руб.	22,43
Всего, НДС месяц	руб.	147,04
К утверждению: за месяц с НДС	руб.	147,00
В т.ч. НДС	руб.	22,42
Без НДС	руб.	124,58

Состав работ, сумма и расчеты соответствует вышеуказанному порядку определенному в калькуляции стоимости услуги на 2017 год.

Оплата труда в сумме 322,26 руб. отражает оплату труда 2-х электромонтеров контактной сети при целевом осмотре опор - 228,84 руб. и 1 водителя контактной автомашины (с вышкой) - 93,42 руб.

В подтверждение указанной суммы представлены: приказ об индексации тарифных ставок и окладов от 31.12.2015 N 380-п (т.1 л.д. 138), приказ об утверждении штатного расписания от 18.10.2017 N 414-па (т.1 л.д. 97), выписка из штатного расписания по ЭХН и гаражу за 2017 год (т.1 л.д. 98), выписка о размере премии работников предприятия за 2017 год (т.1 л.д. 99), выписка по составу ФОТ электромонтеров контактной сети и водителей контактных машин (т.1 л.д. 102, 106), расчет резерва на оплату отпусков за 2018 год (т.1 л.д. 107).

Страховые взносы во внебюджетные фонды в сумме 98,29 руб. определены по утвержденному тарифу 30,5 % к расходам на оплату труда, где 30 % - страховые взносы в ПФР, ФОМС, ФСС и 0,5 % - обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Средняя цена 1 литра бензина определена на основании данных оборотно-сальдовой ведомости по счету 10.03 за 2017 год и составила 28,86 руб. без НДС (т.1 л.д. 73).

Нормы расхода бензина рассчитаны по каждой машине, исходя из утвержденных приказом по МУП "Чебоксарское троллейбусное управление" от 24.11.2017 N 449-п норм расхода бензина и с учетом данных хронометражного наблюдения (т.1 л.д. 75).

Расход бензина на 1 опору составил 4,11 литра или 118,73 руб.

Нормы расходов топлива для каждого транспортного средства отражены в Нормах расхода топлив для автомобилей МУП "Чебоксарское троллейбусное управление", утвержденных 29.12.2017 (т.1 л.д. 76-78).

Расчет нормы расхода бензина на обслуживание одной опоры отражен в расчете (т.1 л.д. 74).

Амортизация автомашины в сумме 41,42 руб. рассчитана по данным ведомости начисления амортизации по налоговым группам основных средств как средняя сумма амортизации на одну машину за месяц, пересчитанная на время обслуживания одной опоры - 0,96 часа (по данным хронометража) (т.1 л.д.79).

N п/п	Наименование показателей	Ед. изм.	Показатели на 2017 год	Расчет
1.	Амортизация контактной машины за год	руб.	508 468,48	Ведомость амортизации контактных машин за 2017 год (т.1 л.д. 71)
2.	Норма рабочего времени на год.	час.	1 964	Табель-календарь на 2017 год
3.	За час	руб.	258,89	стр. 1 на стр. 2
4.	Одной машины в час	руб.	43,15	стр. 3 на стр. 5
5.	Количество автомашин	ед.	6	стр. 1
6.	Время осмотра одной опоры	час.	0,96	Данные протокола хронометражных наблюдений (т.1 л.д. 79)
7.	Амортизация одной контактной	руб.	41,42	стр. 4* стр. 6
	машины при норме осмотра
	одной опоры

Стоимость материалов на содержание опор в размере 0,30 руб. определена, исходя из фактического списания материалов на содержание опор в бухгалтерском учете за предыдущий год по службе ЭНХ с учетом доли доходов от предоставления опор (1,45%).

Основанием для расчета материальных затрат является "Отчет по проводкам по счету 20.1", а именно по тем видам материалов, которые были использованы исключительно на обслуживание опор, итоговая сумма затрат указана в конце отчета (т.1 л.д. 84-95).

Полученная итоговая сумма материальных затрат поделена на количество опор и перерассчитана на долю доходов предприятия от предоставления опор контактной сети для подвеса ВОЛС в выручке от перевозки пассажиров согласно расчету (т.1 л.д. 82,83).

Расчет накладных расходов (общепроизводственные общехозяйственных) в сумме 621 руб. 05 коп. произведен в соответствии с учетной политикой принятой на предприятии, согласно которой базой для распределения накладных расходов является заработная плата основных производственных рабочих.

Общепроизводственные расходы рассчитаны в следующей последовательности:

Перечень общепроизводственных и общехозяйственных расходов, отражаемых на счетах 25 и 26, приведен в Инструкции по применению планов счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организаций, утвержденной приказом Минфина РФ от 31.10.2000 N 94-н.

Калькуляция расчета процентов накладных (т.1 л.д. 101).

Расчет процентов общепроизводственных расходов по ЭНХ и гаражу на 2018 год приведен в расчете (т.1 л.д. 104).

Плановые накопления утверждены на предприятии в размере "до 30%". При расчете стоимости услуги по предоставлению опор контактной сети для размещения ВОЛС в 2018 году размер плановых накоплений определен в размере 24 %, что не превышает установленный норматив предприятия.

Проанализировав затраты, включенные в калькуляцию стоимости услуги, усматривается, что они непосредственно связаны с целевым осмотром опор по размещению ВОЛС и не относятся к расходам по основному виду деятельности МУП "Чебоксарское троллейбусное управление".

Таким образом, представленные МУП "Чебоксарское троллейбусное управление" документы, калькуляции и расчеты подтверждают, что стоимость в размере 147 руб. складывается исходя из затрат на выполнение рассматриваемой услуги.

Из представленных документов следует, что расчет материальных затрат на одну опору, определен исходя из доли доходов от предоставления опор контактной сети для размещения ВОЛС. При этом доля доходов от дополнительного вида деятельности к доходам от основного вида деятельности составила 1,44 % в 2017 году и 1,55 % в 2016 году, что отражено в калькуляциях стоимости услуги на 2017 и 2018 годы при расчете материальных затрат.

Согласно общеустановленному порядку доходы и расходы хозяйствующих субъектов учитываются в расчете тарифов пропорционально доле выручки по каждому виду деятельности в общей сумме выручки хозяйствующего субъекта регулирования.

При этом, исходя из документов МУП "Чебоксарское троллейбусное управление", общая сумма расходов от предоставления опор контактной сети для подвеса ВОЛС, представленной следует, что в 2016 году сумма затрат составила 11 868,5 тыс. руб., в 2017 году - 12 044,9 тыс. руб., в 2018 году - 11 595,7 тыс. руб.

Расчет стоимости услуги на использование (предоставление) опор для размещения ВОЛС как на 2017 год, так и за 2018 год выполнен корректно, учтены только расходы, необходимые для оказания услуги по дополнительному виду деятельности, то есть обоснованные, запланированная прибыль в калькуляции стоимости услуги отражена в пределах норматива по предприятию, то есть для достижения уровня доходов соответствующего хозяйствующего субъекта.

Доводы заявителя о проводимом МУП "Чебоксарское троллейбусное управление" осмотре опор контактной сети не только в целях оказания услуги по предоставлению опор для размещения линий ВОЛС, но и для основного вида деятельности не нашли своего подтверждения в процессе рассмотрения настоящего спора.

Согласно пункту 2.2 Должностной инструкции электромонтера контактной сети службы энергохозяйства наряду с исполнением иных обязанностей, связанных с обеспечением надежного электроснабжения контактной сети троллейбуса, электромонтеры в течение смены обязаны производить работы по технологическому обслуживанию закрепленного участка, в том числе: текущий осмотр контактной сети и дополнительно целевой осмотр размещенного на опорах стороннего кабеля (ВОЛС).

В целях обеспечения безопасной эксплуатации имущества и контроля за размещением линий связи, которые являются сторонним оборудованием, МУП "Чебоксарское троллейбусное управление" проводит целевой осмотр опор контактной сети, задействованных для размещения ВОЛС, который представляет собой комплекс мероприятий:

- измерение стрелы провеса ВОЛС;

- выявление неисправности крепления волоконно-оптического кабеля, проскальзывание кабеля в поддерживающем зажиме, степени коррозии арматуры, затяжки болтов арматуры, повреждение защитной оболочки кабеля натяжным зажимом (для предупреждения падения ВОЛС на контактные сети, находящиеся под напряжением);

- выявление обрывов ВОЛС;

- инвентаризация ВОЛС, предупреждение самовольного размещения ВОЛС на опорах контактной сети;

- выявление повреждений поверхности опор контактной сети в результате размещения волоконно-оптического кабеля, грозящих нанести ущерб имуществу предприятия.

Проведение указанных работ осуществляется МУП "Чебоксарское троллейбусное управление" два раза в год исключительно в связи с размещением интернет-провайдерами ВОЛС на опорах контактной сети, что является дополнительными затратами МУП "Чебоксарское троллейбусное управление".

Утверждение заявителя об отсутствии физической возможности работниками МУП "Чебоксарское троллейбусное управление" осматривать опоры контактной сети, расходы по которым включены в калькуляцию, также не нашло своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Всесторонне и полно исследовав обстоятельства, имеющие значение для дела, оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применив нормы материального и процессуального права, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что признаки нарушения МУП "Чебоксарское троллейбусное управление" запрета, установленного пунктом 1 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, не нашли своего подтверждения.

Установленная стоимость в размере 147 руб. является экономически обоснованной, следовательно, действия третьего лица не выходят за пределы осуществления гражданских прав, что означает, что у антимонопольного органа имелись основания для принятия оспариваемого решения.

При этом суд первой инстанции обоснованно отказал заявителю в удовлетворении ходатайства о проведении судебной экспертизы для обоснованности мероприятий и их стоимости, приведенной в калькуляции стоимости затрат, ввиду отсутствия к тому процессуальных оснований, предусмотренных статьей 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оспариваемое решение антимонопольного органа принято в пределах его компетенции, соответствует Закону о защите конкуренции и не нарушает права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской деятельности, что в силу части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влечет отказ в удовлетворении заявленных требований.

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии правомерно отказал Обществу в удовлетворении требования.

Предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания к отмене судебного акта отсутствуют.

При этом судом не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта.

Апелляционная жалоба ООО "Шупашкартранс-К" не подлежит удовлетворению как основанная на неверном толковании норм действующего антимонопольного законодательства.

В данном случае доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Первый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 30.01.2020 по делу N А79-9585/2019 на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине при подаче апелляционной жалобы суд относит на заявителя.

Руководствуясь статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 30.01.2020 по делу N А79-9585/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Шупашкартранс-К" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.А. Захарова

Судьи

М.Н. Кастальская
Т.В. Москвичева

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.