Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 июня 2020 г. N 15АП-5573/20 по делу N А53-30880/2019

город Ростов-на-Дону

10 июня 2020 г.

дело N А53-30880/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июня 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 июня 2020 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ковалевой Н.В.,

судей Маштаковой Е.А., Новик В.Л.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сурженко Т.М.,

при участии:

от истца: представитель Мельников И. В. по доверенности от 20.01.2020, паспорт;

от ответчика: представитель не явился, извещен;

от третьих лиц: представители не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Агрос"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 17.02.2020 по делу N А53-30880/2019

по иску общества с ограниченной ответственностью "Агрос"

(ИНН 6127011847, ОГРН 107612700179)

к обществу с ограниченной ответственностью "Заря"

(ИНН 6127018360, ОГРН 1146186002027)

третьи лица - Зорина Надежда Леонидовна, Лыкова Галина Владимировна, Лашина Любовь Андреевна, Зацаринна Надежда Ивановна, Никулина Елена Николаевна, Чайка Андрей Иванович, Лукьянченко Александр Михайлович

о признании сделки недействительной,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Агрос" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с требованием к обществу с ограниченной ответственностью "Заря" (далее - ответчик) о признании договора субаренды от 01.06.2017 недействительным, применении последствий недействительности сделки.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 17.02.2020 по делу N А53-30880/2019 в удовлетворении исковых требований отказано.

Общество с ограниченной ответственностью "Агрос" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило его отменить, исковые требования удовлетворить.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, ссылается на разъяснения ВАС РФ в отношении положений ст. 608 ГК РФ, изложенных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73. По мнению заявителя апелляционной жалобы, данный вывод является неверным, поскольку указанные разъяснения применимы к совершению сделки в отношении будущей вещи, когда арендодатель, в момент совершения сделки не обладает правом собственности на объект аренды. При этом арендодатель может заключить договор аренды, не являясь собственником, но при передаче имущества в аренду арендодатель должен обладать правом собственности. ООО "Агрос" в момент совершения сделки с ООО "Заря" не обладало правом собственности на земельные участки, являющиеся предметом аренды, а также не было правомочно на их сдачу в аренду ввиду отсутствия договоров аренды между собственниками земельных участков и ООО "Агорос". В связи с отсутствием титула арендатора на момент подписания договора субаренды, договор субаренды является недействительной (ничтожной) сделкой в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации. Судом первой инстанции оставлено без внимания, заявление истца о несогласованности сторонами такого существенного условия договора аренды как арендная плата.

В судебное заседание ответчик и третьи лица, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей не обеспечили.

В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 25.05.2016 между Дубовским Василием Васильевичем (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью "Заря" (арендатор) заключен договор аренды.

Объект аренды - земельный участок с кадастровым номером 61:30:0600004:4449, земельный участок с кадастровым номером: 61:30:0600004:4450 (пункт 1.1).

Земельные участки предназначены для сельскохозяйственного производства.

Срок аренды - 10 лет (пункт 2.1).

25.05.2016 между Ивановой Любовь Никаноровной (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью "Заря" (арендатор) заключен договор аренды.

Объект аренды - земельный участок с кадастровым номером: 61:30:600004:1631 (пункт 1.1).

Земельный участок предназначен для сельскохозяйственного производства.

Срок аренды - 10 лет (пункт 2.1).

25.08.2016 между Долженко Анной Васильевной (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью "Заря" (арендатор) заключен договор аренды.

Объект аренды - земельный участок с кадастровым номером 61:30:600004:3272 (пункт 1.1).

Земельный участок предназначен для сельскохозяйственного производства.

Срок аренды - 10 лет (пункт 2.1).

10.03.2017 между Зориной Надеждой Леонидовной (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью "Агрос" (арендатор) заключен договор аренды N 52/2017.

Объект аренды - земельный участок с кадастровым номером 61:30:60 00 04:1482 (пункт 1.1).

Земельный участок предназначен для сельскохозяйственного производства.

Срок аренды - 10 лет (пункт 2.1).

27.03.2017 между Зацаринной Надеждой Ивановной (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью "Агрос" (арендатор) заключен договор аренды N 58/2017.

Объект аренды - земельный участок с кадастровым номером 61:30:0600004:1592 (пункт 1.1).

Земельный участок предназначен для сельскохозяйственного производства.

Срок аренды - 10 лет (пункт 2.1).

22.03.2018 между Лукьянченко Александром Михайловичем (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью "Агрос" (арендатор) заключен договор аренды N 175/2018.

Объект аренды - земельный участок с кадастровым номером 61:30:0600004:5942 (пункт 1.1).

Земельный участок предназначен для сельскохозяйственного производства.

Срок аренды - 5 лет (пункт 2.1).

28.02.2018 между Никулиной Еленой Николаевной (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью "Агрос" (арендатор) заключен договор аренды N 162/2018.

Объект аренды - земельный участок с кадастровым номером 61:30:0600004:5916, земельный участок с кадастровым номером 61:30:0600004:5919, земельный участок с кадастровым номером 61:30:0600004:5918, земельный участок с кадастровым номером 61:30:0600004:5917 (пункт 1.1).

Земельные участки предназначены для сельскохозяйственного производства.

Срок аренды - 5 лет (пункт 2.1).

04.04.2018 между Лашиной Любовь Андреевной (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью "Агрос" (арендатор) заключен договор аренды N 180/2018.

Объект аренды - земельный участок с кадастровым номером 61:30:0600004:5962, земельный участок с кадастровым номером 61:30:0600004:5963 (пункт 1.1).

Земельные участки предназначены для сельскохозяйственного производства.

Срок аренды - 10 лет (пункт 2.1).

16.11.2018 между индивидуальным предпринимателем Чайка Андреем Ивановичем (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью "Агрос" (арендатор) заключен договор аренды N 255/2018.

Объект аренды - земельный участок с кадастровым номером 61:30:0600004:5979, земельный участок с кадастровым номером 61:30:0600004:3753, земельный участок с кадастровым номером 61:30:0600004:1156, земельный участок с кадастровым номером 61:30:0600004:1033, земельный участок с кадастровым номером 61:30:0600004:1680, земельный участок с кадастровым номером 61:30:0600004:5851, земельный участок с кадастровым номером 61:30:0600004:5960, земельный участок с кадастровым номером 61:30:0600004:5961, земельный участок с кадастровым номером 61:30:0600004:4354, земельный участок с кадастровым номером: 61:30:0600004:4356, земельный участок с кадастровым номером 61:30:0600004:4443, земельный участок с кадастровым номером 61:30:0600004:4444, земельный участок с кадастровым номером 61:30:0600004:5943, земельный участок с кадастровым номером 61:30:0600004:3550, земельный участок с кадастровым номером 61:30:0600004:1571, земельный участок с кадастровым номером 61:30:0600004:4611, земельный участок с кадастровым номером 61:30:0600004:4540, земельный участок с кадастровым номером 61:30:0600004:1092, земельный участок с кадастровым номером 61:30:0600004:1111, земельный участок с кадастровым номером 61:30:0600004:1084, земельный участок с кадастровым номером 61:30:0600004:5915, земельный участок с кадастровым номером 61:30:0600004:5855, земельный участок с кадастровым номером 61:30:0600004:5862, земельный участок с кадастровым номером 61:30:0600004:2926, земельный участок с кадастровым номером 61:30:0600004:3924 земельный участок с кадастровым номером 61:30:0600004:4718, земельный участок с кадастровым номером 61:30:0600004:4717, земельный участок с кадастровым номером 61:30:0600004:5975, земельный участок с кадастровым номером 61:30:0600004:3357, земельный участок с кадастровым номером 61:30:0600004:6009, земельный участок с кадастровым номером 61:30:0600004:4954, земельный участок с кадастровым номером 61:30:0600004:1498, земельный участок с кадастровым номером 61:30:0600004:5974, земельный участок с кадастровым номером 61:30:0600004:2903 (пункт 1.1).

Земельные участки предназначены для сельскохозяйственного производства.

Срок аренды - 5 лет (пункт 2.1).

08.10.2019 между Лыковой Галиной Владимировной (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью "Агрос" (арендатор) заключен договор аренды N 39/2019.

Объект аренды - земельный участок с кадастровым номером 61:30:0600004:6125, (пункт 1.1).

Земельный участок предназначен для сельскохозяйственного производства.

Срок аренды - 5 лет (пункт 2.1).

01.06.2017 между обществом с ограниченной ответственностью "Агрос" (арендатор) и обществом с ограниченной ответственностью "Заря" (субарендатор) заключен договор субаренды земельных участков.

Субарендатору переданы: земельный участок с кадастровым номером 61:30:600004:2995, земельный участок с кадастровым номером 61:30:0600004:4833, земельный участок с кадастровым номером 61:30:600004:1544, земельный участок с кадастровым номером 61:30:0600004:4911, земельный участок с кадастровым номером 61:30:600004:1486, земельный участок с кадастровым номером 61:30:0600004:4749, земельный участок с кадастровым номером 61:30:0600004:4814, земельный участок с кадастровым номером 61:30:0600004:4840, земельный участок с кадастровым номером 61:30:0600004:1592, земельный участок с кадастровым номером 61:30:600004:1482, земельный участок с кадастровым номером 61:30:600004:1465, земельный участок с кадастровым номером 61:30:0600004:5811, земельный участок с кадастровым номером 61:30:0600004:5812, земельный участок с кадастровым номером 61:30:600004:1403, земельный участок с кадастровым номером 61:30:600004:1402, земельный участок с кадастровым номером 61:30:600004:2966, земельный участок с кадастровым номером 61:30:600004:3587, земельный участок с кадастровым номером 61:30:600004:4435, земельный участок с кадастровым номером 61:30:600004:2908, земельный участок с кадастровым номером 61:30:600004:2909, земельный участок с кадастровым номером 61:30:0600004:4183, земельный участок с кадастровым номером 61:30:0600004:3653, земельный участок с кадастровым номером 61:30:0600004:3312, земельный участок с кадастровым номером 61:30:600004:3103, земельный участок с кадастровым номером 61:30:600004:1420, земельный участок с кадастровым номером 61:30:0600004:3106, земельный участок с кадастровым номером 61:30:0600004:3018, земельный участок с кадастровым номером 61:30:0600004:3017, земельный участок с кадастровым номером 61:30:0600004:1411, земельный участок с кадастровым номером 61:30:0600004:1328, земельный участок с кадастровым номером 61:30:0600004:5863, земельный участок с кадастровым номером 61:30:0600004:5862, земельный участок с кадастровым номером 61:30:0600004:1623, земельный участок с кадастровым номером 61:30:0600004:1408, земельный участок с кадастровым номером 61:30:0600004:2047, земельный участок с кадастровым номером 61:30:0600004:1628, земельный участок с кадастровым номером 61:30:0600004:3496, земельный участок с кадастровым номером 61:30:0600004:3099, земельный участок с кадастровым номером 61:30:0600004:1404, земельный участок с кадастровым номером 61:30:0600004:3357, земельный участок с кадастровым номером 61:30:0600004:4354, земельный участок с кадастровым номером 61:30:0600004:1569, земельный участок с кадастровым номером 61:30:0600004:4356, земельный участок с кадастровым номером 61:30:0600004:4791, земельный участок с кадастровым номером 61:30:0600004:4748 (пункт 1.1).

Договор субаренды заключен на 5 лет (пункт 1.3).

Земельные участки переданы субарендатору.

Обращаясь с настоящим иском в суд, истец заявляет, что договор заключен с нарушением правил, устанавливающих порядок передачи права субаренды. Спорными объектами распорядилось лицо, не обладавшее на момент заключения сделки правомочием арендатора, срок действия договора субаренды превышает срок арендного правоотношения, требование о государственной регистрации не исполнено. Кроме того, истец полагает, что сторонами не достигнуто соглашение относительно существенного условия договора - условия о размере платы. Указанные обстоятельства побудили истца обратиться в суд, заявляя о пороке сделки со ссылкой на положения статьи 167, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является признание оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применение последствий недействительности ничтожной сделки.

По правилам пункта 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно пункту 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (пункт 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из положений части 1 статьи 168 указанного Кодекса за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 указанной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Истцом заявлено, что сторонами допущено нарушение положений статьи 608 Гражданского кодекса Российской Федерации, что в силу изложенного, повлекло ее ничтожность.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статье 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

На основании пункта 1 статьи 617 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности (хозяйственного ведения, оперативного управления, пожизненного наследуемого владения) на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды.

По общему правилу пункта 1 статьи 11.4 Земельного кодекса Российской Федерации при разделе земельного участка образуются несколько земельных участков, а земельный участок, из которого при разделе образуются земельные участки, прекращает свое существование, за исключением случаев, указанных в пунктах 4 и 6 статьи, и случаев, предусмотренных другими федеральными законами.

В пункте 6 статьи установлено, что при разделе земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, могут быть образованы один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, раздел которого осуществлен, сохраняется в измененных границах.

В силу пункта 4 статьи 11.8 Земельного кодекса Российской Федерации в случае образования земельных участков из земельных участков, используемых на основании договоров аренды или безвозмездного пользования, осуществляющее такое использование лицо имеет право на заключение с ним договоров аренды образуемых и измененных земельных участков или договоров безвозмездного пользования ими на прежних условиях, если иное не установлено соглашением сторон, без проведения торгов (конкурсов, аукционов).

Указанная норма направлена на установление гарантий для арендатора в случае образования земельных участков из арендуемого и обремененного его правами участка, по существу на сохранение права аренды на прежних условиях, а не на прекращение арендных отношений. Эта норма права, как и нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, не содержит прямого указания на прекращение действия ранее заключенного договора аренды в отношении земельного участка, образованного в результате выдела.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что образование земельных участков из земельного участка, ранее используемого на основании договора аренды, не влечет автоматического прекращения арендных правоотношений, а, следовательно, обуславливает право арендатора на субаренду.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" положения статьи 608 Гражданского кодекса Российской Федерации не означают, что в ходе рассмотрения споров, связанных с нарушением арендатором своих обязательств по договору аренды, арендодатель обязан доказать наличие у него права собственности на имущество, переданное в аренду. При этом также необходимо отметить, что из постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 13898/11 следует, что в сферу материальных интересов арендатора, состоящего в обязательственных отношениях по поводу аренды, не входит исследование вопроса о том, на каких основаниях арендодателем предоставлено имущество в аренду. Логика законодательного регулирования такова, что заключенный лицом, не обладающим в момент его заключения правом собственности на объект аренды, не является недействительным на основании статей 168 и 608 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункте 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды").

Принимая во внимание вышеизложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что отсутствие у арендатора в момент заключения спорного договора должного правомочия не является основанием для признания договора аренды недействительным.

Арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу, предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование, если иное не установлено Кодексом, другими законами и иными правовыми актами (часть 2 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку договор субаренды фактически порождает производное правоотношение, договор субаренды, заключенный без согласия арендодателя, может быть признан недействительным на основании статьи 173.1 Гражданского кодекса Российской Федерации. Для этого необходимо доказать, что субарендатор на момент совершения сделки знал или должен был знать об отсутствии согласия (пункт 18 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда РФ от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой").

Анализируя отношения, сложившиеся между арендодателем и арендатором, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что на момент заключения сделки, последний обладал соответствующей делегацией.

Заключение же договора субаренды на срок, превышающий срок договора аренды, не является самостоятельным основанием для признания договора субаренды недействительным. По смыслу абзаца 2 пункта 3 статьи 610, абзаца 2 пункта 2 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации договор субаренды, заключенный на срок, превышающий срок договора аренды, считается заключенным на срок договора аренды.

Кроме того, оценивая доводы сторон относительно спорности заключенной сделки, суд констатировал пропуск срока исковой давности.

Пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются Кодексом и иными законами Согласно пункту 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица. Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как указано в пункте 3 Постановления течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 12 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.11.2008 N 126 защита права в рамках искового производства невозможна до тех пор, пока лицу, чье право нарушено, неизвестен нарушитель права - потенциальный ответчик.

Сторонами не оспаривается, что спорные объекты переданы ответчику в 2017.

По смыслу пункта 57 Постановления Верховного суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 под лишением владения понимается лишение фактического владения, а не права собственности на объект недвижимого имущества. Если истец не лишен фактического владения, то исковая давность не течет.

Согласно пункту 101 Постановления Пленума Верховного Суда 12 Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерация" таким днем является день, когда одна из сторон приступила к фактическому исполнению сделки, а другая - к принятию такого исполнения.

Таким образом, вопрос о том, когда начинает течь исковая давность, ставится в зависимость от того, утратил ли истец фактическое владение вещью. Если фактическое владение утрачено, то срок начинает течь с момента, когда собственник узнал или должен был узнать о такой утрате, а если фактическое владение не прекратилось - срок исковой давности не течет.

Владение и пользование земельными участками в спорный период осуществлялось открыто. Указанное обстоятельство, равно как и факт передачи имущества ответчику, истцом не опровергнуто.

В силу изложенного, суд пришел к выводу о том, что в данном случае по заявленному требованию срок давности должен исчисляться с момента, когда имущество перешло во владение ответчика. При наличии заявления о пропуске срока исковой давности, своевременно сделанного ответчиком, истечение срока давности погашает материальное право на иск к нему.

Согласно пункту 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Доводы заявителя жалобы о незаключенности договора ввиду несогласованности размера арендной платы также отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку в пункте 3.1 договора сторонами согласован размер арендной платы (т.1 л.д.22).

Суду не представлено совокупности доказательств того, что взаимное волеизъявление сторон (как в момент заключения договора, так и в последующем) не выражает согласия по всем условиям, которые считаются существенными применительно к их договору. Такой способ защиты как признание договора незаключенным может иметь место только в том случае, если стороны договора не приступили к его исполнению и у них возникла неопределенность в его исполнении. Стороны договора не вправе ссылаться на незаключенность договора, если спор возник после его фактического исполнения. Такие действия сторон подлежат оценке судом как злоупотребление правом (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом правовым последствием установления злоупотребления правом является отказ в защите такого права (Постановление Президиума ВАС РФ от 08.02.2011 N 13970/2010).

В Постановлении N 12444/12 от 05.02.2013 Президиум ВАС РФ указал, что требования к существенным условиям договоров устанавливаются законодателем с целью недопущения неопределенности в правоотношениях сторон и для предупреждения разногласий относительно исполнения договора. Однако если одна сторона договора совершает действия по исполнению договора, а другая сторона принимает их без каких-либо возражений, то неопределенность в отношении содержания договоренностей сторон отсутствует.

Согласно пункту 2 статьи 651 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

В пункте 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской от 25.02.2014 N 165 "Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными", указано на то, что по общему правилу отсутствие государственной регистрации договора аренды недвижимости означает, что заключенное между сторонами соглашение не дает лицу, принимающему имущество в пользование, прав на это имущество, которые могут быть противопоставлены не знавшим об аренде третьим лицам (пункт 3 статьи 433, пункт 2 статьи 609, пункт 2 статьи 651 Гражданского кодекса Российской Федерации), если законом предусмотрена государственная регистрация сделок, правовые последствия сделки наступают для третьих лиц после ее регистрации. Требование о государственной регистрации договора (пункт 2 статьи 651 Гражданского кодекса Российской Федерации) установлено для создания возможности осведомления о нем третьих лиц, чьи права или интересы касаются имущества, сданного в аренду. По смыслу статей 164, 165, пункта 3 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации, государственная регистрация договора осуществляется в целях создания возможности для заинтересованных третьих лиц знать об обременении переданного в аренду имущества правами иного субъекта. В то же время при разрешении спора, возникшего между сторонами договора, следует исходить из того, что, предоставив земельные участки в пользование на условиях согласованного сторонами договора, стороны приняли на себя соответствующее обязательство (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации), которое должно надлежащим образом исполняться.

На основании изложенного, суд первой инстанции обоснованно отказал истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Принимая во внимание изложенное, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы у суда не имеется.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 17.02.2020 по делу N А53-30880/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия настоящего постановления.

Председательствующий

Н.В. Ковалева

Судьи

Е.А. Маштакова В.Л. Новик