Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 июня 2020 г. N 11АП-2600/20 по делу N А65-9845/2019

г. Самара

11 июня 2020 г.

Дело N А65-9845/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 09.06.2020.

Постановление в полном объеме изготовлено 11.06.2020.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Колодиной Т.И., судей Александрова А.И., Гольдштейна Д.К.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мулиновой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании 09.06.2020 апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Ай-Текс" на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.01.2020 (судья Салимзянов И.Ш.) об удовлетворении заявления конкурсного управляющего должника о признании недействительными сделками платежи в адрес Общества с ограниченной ответственностью "Ай-Текс" и применении последствий недействительности сделки, предъявленного в рамках дела N А65-9845/2019 о несостоятельности (банкротстве) Общества с ограниченной ответственностью "СКС "Вертикаль" (ИНН 1655364480, ОГРН 1161690117631)

при участии в заседании:

от Общества с ограниченной ответственностью "Ай-Текс" - Галиуллина Г.И., паспорт, Ильясова Э.Ф., доверенность от 06.02.202, удостоверение адвоката N 2300,

от иных лиц, участвующих в деле, не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.04.2019 принято к производству заявление Шигаповой Елены Владимировны о признании ликвидируемого должника - Общества с ограниченной ответственностью "СКС "Вертикаль" несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.06.2019 Общество с ограниченной ответственностью "СКС "Вертикаль" признано несостоятельным (банкротом) как ликвидируемый должник, в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Чепляков Григорий Германович.

Конкурсный управляющий должника Чепляков Григорий Германович обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании недействительными сделками платежи в адрес Общества с ограниченной ответственностью "Ай-Текс" в размере 2 500 000 руб. и применении последствий их недействительности.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.01.2020 заявление признана недействительной сделка по перечислению Обществом с ограниченной ответственностью "СКС "Вертикаль" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Ай-Текс" денежных средств в общем размере 2 500 000 руб., применены последствия недействительности сделки в виде обязания Общества с ограниченной ответственностью "Ай-Текс" возвратить в конкурсную массу Общества с ограниченной ответственностью "СКС "Вертикаль" сумму неосновательного обогащения в размере 2 500 000 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, Общество с ограниченной ответственностью "Ай-Текс" (далее по тексту - заявитель, ответчик) обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.01.2020, вынести новый судебный акт.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2020 удовлетворено ходатайство Общества с ограниченной ответственностью "Ай-Текс" и восстановлен срок подачи апелляционной жалобы, апелляционная жалоба оставлена без движения. Впоследствии определением от 04.03.2020 апелляционная жалоба принята к производству с назначением судебного заседания на 31.03.2020.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, не обеспечившие явку в судебное заседание, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе в силу ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылался на возврат должнику части перечисленных денежных средств и на наличие у должника перед заявителем долга в размере 1 135 645 руб. 05 коп.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, заслушав заявителя в судебном заседании, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд усматривает наличие оснований для отмены определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.01.2020. При этом суд исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Закон о банкротстве), части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, согласно выписке по счету Обществом с ограниченной ответственностью "КСК" (правопредшественник должника) 16.05.2018 в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Ай-Текс" перечислены денежные средства в размере 2 500 000 руб. с назначением платежа "оплата по счету N 13 от 12.09.2017 за жалюзи".

Конкурсный управляющий, полагая данную сделку недействительной на основании ст. 61.2 Закона о банкротстве, обратился в суд.

Суд первой инстанции определениями от 11.10.2019 и от 28.11.2019 суд предлагал ответчику представить отзыв на заявление с приложением доказательств, которые подтверждают возражения относительно заявления; счет N 13 от 12.09.2017, доказательства оказания услуг, поставки товара и т.д. (первичные документы).

В связи с непредставлением в суд соответствующих документов, суд удовлетворил заявление конкурсного управляющего, исходил из отсутствия доказательств встречного исполнения со стороны заявителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Согласно п. 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 поскольку суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам.

Заявителем в суд апелляционной инстанции представлены платежное поручение от 18.05.2018 N 79 на сумму 2 000 000 руб., выписка по счету заявителя за период с 16.05.2018 по 18.05.2018, акт сверки по состоянию на 20.08.2019, подписанный со стороны заявителя в одностороннем порядке.

Заявитель, обосновывая невозможность представления данных документов в суд первой инстанции, указал, что, получив от суда первой инстанции определение о назначении судебного разбирательства, не смог соотнести данный спор с деятельностью своего общества, поскольку отношений с Обществом с ограниченной ответственностью "СКС "Вертикаль" у заявителя не было, отношения были с правопредшественником должника Обществом с ограниченной ответственностью "КСК".

Судебная коллегия в порядке п. 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 приобщила к материалам дела представленные заявителем документы, учтя, что согласно абз. 5 п. 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 принятие дополнительных доказательств судом апелляционной инстанции не может служить основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции; в то же время непринятие судом апелляционной инстанции новых доказательств при наличии к тому оснований, предусмотренных в части 2 статьи 268 Кодекса, может в силу части 3 статьи 288 Кодекса являться основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции, если это привело или могло привести к вынесению неправильного постановления.

Как следует из платежного поручения от 18.05.2018 N 79, представленного ответчиком, последним должнику были перечислены денежные средства в размере 2 000 000 руб. с назначением платежа "возврат ошибочно оплаченной суммы по п/п 709 от 16.05.2018". Списание со счета ответчика денежных средств в указанном размере подтверждается выпиской по счету ответчика.

Доказательства возврата денежных средств в оставшейся сумме (500 000 руб.) ответчиком не представлены. Документы, подтверждающие правомерность получения от должника данных денежных средств также не представлены.

Ответчиком в суде заседании 09.06.2020 на обозрение суда были представлены оригиналы спецификации к договору поставки N 45-21.09.17 от 21.09.2017, подписанной в одностороннем порядке от поставщика Общества с ограниченной ответственностью "Ай-Текс" с отметкой "согласовано" главный врач ГАУЗ РКБ N 2, спецификации на поставку жалюзи по объекту капитального ремонта городская поликлиника N 1 города Казани по улице Кирпичная, 7, подписанной директором Общества с ограниченной ответственностью "Ай-Текс" с отметкой "согласовано" главный врач ГАУЗ ГКБ N 1, спецификации на поставку жалюзи по объекту капитального ремонта городская поликлиника N 10 города Казани по улице Бондаренко, 4А, подписанной директором Общества с ограниченной ответственностью "Ай-Текс" с отметкой "согласовано" главный врач ГАУЗ ГКБ N 10.

Оценив указанные документы, судебная коллегия пришла к выводу о том, что они не подтверждают наличие взаимоотношений между ответчиком и должником и наличие у должника обязательства перед ответчиком на сумму 500 000 руб., уплаченную должником по платежному поручению N 709 от 16.05.2018.

Ссылка ответчика на акт сверки, согласно которому у должника имеется перед ответчиком долг в большей сумме, чем 500 000 руб., судебной коллегией отклоняются, поскольку наличие у должника долга по иным обязательствам (в случае подтверждения данных, отраженных в одностороннем акте сверки) не может являться основанием для удержания ответчиком денежных средств в сумме 500 000 руб., перечисленных должником по платежному поручению N 709 от 16.05.2018.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского Кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Оспариваемая сделка совершена в течение года до возбуждения дела о банкротстве должника.

В соответствии с п. 1 ст. 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления, может быть признана арбитражным судом недействительной при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки, в том числе в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки (подозрительная сделка). Неравноценным встречным исполнением обязательств будет признаваться, в частности, любая передача имущества или иное исполнение обязательств, если рыночная стоимость переданного должником имущества или осуществленного им иного исполнения обязательств существенно превышает стоимость полученного встречного исполнения обязательств, определенную с учетом условий и обстоятельств такого встречного исполнения обязательств.

Поскольку доказательства встречного исполнения на сумму 500 000 руб. отсутствуют, оспариваемая сделка подлежит признанию недействительной в части перечисления должником по платежному поручению N 709 от 16.05.2018 денежных средств в размере 500 000 руб.

В соответствии со ст. 167 Гражданского Кодекса Российской Федерации, ст. 61.6 Закона о банкротстве в качестве применения недействительности части сделки следует взыскать с ответчика в пользу должника 500 000 руб.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости отмены определения суда первой инстанции в силу п. 1 ч. 1 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с принятием нового судебного акта о частичном удовлетворении заявления конкурсного управляющего должника.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.01.2020 по делу N А65-9845/2019 отменить.

Принять новый судебный акт.

Заявление конкурсного управляющего должника удовлетворить частично.

Признать сделку по перечислению Обществом с ограниченной ответственностью "СКС "Вертикаль" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Ай-Текс" по платежному поручению от 16.05.2018 N 709 недействительной в части перечисления денежных средств в размере

500 000 руб.

Применить последствия недействительности части сделки.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Ай-Текс" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "СКС "Вертикаль" 500 000 руб.

В удовлетворении остальной части заявления конкурсного управляющего должника отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Ай-Текс" в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение заявления в размере 6 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение месяца со дня его принятия с направлением кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Т.И. Колодина

Судьи

А.И. Александров Д.К. Гольдштейн