|
11 июня 2020 г.
|
Дело N А65-9845/2019
|
Резолютивная часть постановления объявлена 09.06.2020.
Постановление в полном объеме изготовлено 11.06.2020.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Колодиной Т.И., судей Александрова А.И., Гольдштейна Д.К.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мулиновой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании 09.06.2020 апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Ай-Текс" на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.01.2020 (судья Салимзянов И.Ш.) об удовлетворении заявления конкурсного управляющего должника о признании недействительными сделками платежи в адрес Общества с ограниченной ответственностью "Ай-Текс" и применении последствий недействительности сделки, предъявленного в рамках дела N А65-9845/2019 о несостоятельности (банкротстве) Общества с ограниченной ответственностью "СКС "Вертикаль" (ИНН 1655364480, ОГРН 1161690117631)
при участии в заседании:
от Общества с ограниченной ответственностью "Ай-Текс" - Галиуллина Г.И., паспорт, Ильясова Э.Ф., доверенность от 06.02.202, удостоверение адвоката N 2300,
от иных лиц, участвующих в деле, не явились, извещены,
УСТАНОВИЛ:
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.04.2019 принято к производству заявление Шигаповой Елены Владимировны о признании ликвидируемого должника - Общества с ограниченной ответственностью "СКС "Вертикаль" несостоятельным (банкротом).
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.06.2019 Общество с ограниченной ответственностью "СКС "Вертикаль" признано несостоятельным (банкротом) как ликвидируемый должник, в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Чепляков Григорий Германович.
Конкурсный управляющий должника Чепляков Григорий Германович обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании недействительными сделками платежи в адрес Общества с ограниченной ответственностью "Ай-Текс" в размере 2 500 000 руб. и применении последствий их недействительности.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.01.2020 заявление признана недействительной сделка по перечислению Обществом с ограниченной ответственностью "СКС "Вертикаль" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Ай-Текс" денежных средств в общем размере 2 500 000 руб., применены последствия недействительности сделки в виде обязания Общества с ограниченной ответственностью "Ай-Текс" возвратить в конкурсную массу Общества с ограниченной ответственностью "СКС "Вертикаль" сумму неосновательного обогащения в размере 2 500 000 руб.
Не согласившись с принятым судебным актом, Общество с ограниченной ответственностью "Ай-Текс" (далее по тексту - заявитель, ответчик) обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.01.2020, вынести новый судебный акт.
Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2020 удовлетворено ходатайство Общества с ограниченной ответственностью "Ай-Текс" и восстановлен срок подачи апелляционной жалобы, апелляционная жалоба оставлена без движения. Впоследствии определением от 04.03.2020 апелляционная жалоба принята к производству с назначением судебного заседания на 31.03.2020.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Лица, участвующие в деле, не обеспечившие явку в судебное заседание, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе в силу ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылался на возврат должнику части перечисленных денежных средств и на наличие у должника перед заявителем долга в размере 1 135 645 руб. 05 коп.
Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, заслушав заявителя в судебном заседании, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд усматривает наличие оснований для отмены определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.01.2020. При этом суд исходит из следующего.
Согласно пункту 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Закон о банкротстве), части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, согласно выписке по счету Обществом с ограниченной ответственностью "КСК" (правопредшественник должника) 16.05.2018 в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Ай-Текс" перечислены денежные средства в размере 2 500 000 руб. с назначением платежа "оплата по счету N 13 от 12.09.2017 за жалюзи".
Конкурсный управляющий, полагая данную сделку недействительной на основании ст. 61.2 Закона о банкротстве, обратился в суд.
Суд первой инстанции определениями от 11.10.2019 и от 28.11.2019 суд предлагал ответчику представить отзыв на заявление с приложением доказательств, которые подтверждают возражения относительно заявления; счет N 13 от 12.09.2017, доказательства оказания услуг, поставки товара и т.д. (первичные документы).
В связи с непредставлением в суд соответствующих документов, суд удовлетворил заявление конкурсного управляющего, исходил из отсутствия доказательств встречного исполнения со стороны заявителя.
В соответствии с ч. 1 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.
Согласно п. 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 поскольку суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам.
Заявителем в суд апелляционной инстанции представлены платежное поручение от 18.05.2018 N 79 на сумму 2 000 000 руб., выписка по счету заявителя за период с 16.05.2018 по 18.05.2018, акт сверки по состоянию на 20.08.2019, подписанный со стороны заявителя в одностороннем порядке.
Заявитель, обосновывая невозможность представления данных документов в суд первой инстанции, указал, что, получив от суда первой инстанции определение о назначении судебного разбирательства, не смог соотнести данный спор с деятельностью своего общества, поскольку отношений с Обществом с ограниченной ответственностью "СКС "Вертикаль" у заявителя не было, отношения были с правопредшественником должника Обществом с ограниченной ответственностью "КСК".
Судебная коллегия в порядке п. 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 приобщила к материалам дела представленные заявителем документы, учтя, что согласно абз. 5 п. 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 принятие дополнительных доказательств судом апелляционной инстанции не может служить основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции; в то же время непринятие судом апелляционной инстанции новых доказательств при наличии к тому оснований, предусмотренных в части 2 статьи 268 Кодекса, может в силу части 3 статьи 288 Кодекса являться основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции, если это привело или могло привести к вынесению неправильного постановления.
Как следует из платежного поручения от 18.05.2018 N 79, представленного ответчиком, последним должнику были перечислены денежные средства в размере 2 000 000 руб. с назначением платежа "возврат ошибочно оплаченной суммы по п/п 709 от 16.05.2018". Списание со счета ответчика денежных средств в указанном размере подтверждается выпиской по счету ответчика.
Доказательства возврата денежных средств в оставшейся сумме (500 000 руб.) ответчиком не представлены. Документы, подтверждающие правомерность получения от должника данных денежных средств также не представлены.
Ответчиком в суде заседании 09.06.2020 на обозрение суда были представлены оригиналы спецификации к договору поставки N 45-21.09.17 от 21.09.2017, подписанной в одностороннем порядке от поставщика Общества с ограниченной ответственностью "Ай-Текс" с отметкой "согласовано" главный врач ГАУЗ РКБ N 2, спецификации на поставку жалюзи по объекту капитального ремонта городская поликлиника N 1 города Казани по улице Кирпичная, 7, подписанной директором Общества с ограниченной ответственностью "Ай-Текс" с отметкой "согласовано" главный врач ГАУЗ ГКБ N 1, спецификации на поставку жалюзи по объекту капитального ремонта городская поликлиника N 10 города Казани по улице Бондаренко, 4А, подписанной директором Общества с ограниченной ответственностью "Ай-Текс" с отметкой "согласован
