Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2020 г. N 11АП-2788/20 по делу N А65-9845/2019

г. Самара

15 июня 2020 г.

Дело N А65-9845/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 11.06.2020.

Постановление в полном объеме изготовлено 15.06.2020.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Колодиной Т.И., судей Александрова А.И., Гольдштейна Д.К.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мулиновой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании 11.06.2020 апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "ПроСпорт Плюс" на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.01.2020 (судья Салимзянов И.Ш.) об удовлетворении заявления конкурсного управляющего должника о признании недействительными сделками платежей в адрес Общества с ограниченной ответственностью "ПроСпорт Плюс" и применении последствий недействительности сделок, предъявленного в рамках дела N А65-9845/2019 о несостоятельности (банкротстве) Общества с ограниченной ответственностью "СКС "Вертикаль" (ИНН 1655364480, ОГРН 1161690117631)

при участии в заседании:

От Общества с ограниченной ответственностью "ПроСпорт Плюс" - Башмаковой Е.Е., решение N 1 от 26.07.2007, паспорт, Зайнуллина Р.А., доверенность от 20.02.2020, диплом от 29.06.2009,

от иных лиц, участвующих в деле, не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.04.2019 принято к производству заявление Шигаповой Елены Владимировны о признании ликвидируемого должника - Общества с ограниченной ответственностью "СКС "Вертикаль" несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.06.2019 Общество с ограниченной ответственностью "СКС "Вертикаль" признано несостоятельным (банкротом) как ликвидируемый должник, в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Чепляков Григорий Германович.

Конкурсный управляющий должника Чепляков Григорий Германович обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании недействительными сделками платежи в адрес Общества с ограниченной ответственностью "ПроСпорт Плюс" в размере 1 000 000 руб. и применении последствий их недействительности в виде в взыскания с Общества с ограниченной ответственностью "ПроСпорт Плюс" денежных средств в размере 1 000 000 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.01.2020 заявление удовлетворено, суд определил:

- признать недействительными сделки по перечислению Обществом с ограниченной ответственностью "СКС "Вертикаль" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ПроСпорт Плюс" денежных средств в общем размере 1 000 000 руб.,

- обязать Общество с ограниченной ответственностью "ПроСпорт Плюс" возвратить в конкурсную массу Общества с ограниченной ответственностью "СКС "Вертикаль" сумму неосновательного обогащения в размере 1 000 000 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, Общество с ограниченной ответственностью "ПроСпорт Плюс" (далее по тексту - заявитель, ответчик) обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.01.2020, вынести новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2020 апелляционная жалоба принята к производству с назначением судебного заседания на 26.03.2020. Впоследствии определениями суда от 30.03.2020 и от 07.05.2020 рассмотрение апелляционной жалобы было отложено на 07.05.2020 и на 11.06.2020 соответственно.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебных заседаний размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, не обеспечившие явку в судебное заседание, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе в силу ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылался на неизвещение о месте и времени рассмотрения дела, на направление конкурсному управляющему после получения заявления о недействительности сделок документов, обосновывающих спорные перечисления.

Доводы заявителя о неизвещении судебной коллегией отклоняются, поскольку такие доводы опровергаются материалами дела (л.д. 19, 24).

В материалы дела с апелляционной жалобой, а также при письменном ходатайстве от 24.04.2020 заявитель представил смешанный договор поставки и подряда N 1/29/05/17 от 29.05.2017, спецификацию к нему, справку о стоимости выполненных работ и затрат от 19.06.2017 N 1, акт о приемке выполненных работ от 19.06.2017, счет-фактуру от 19.06.2017, товарную накладную от 15.06.2017 N 2, счет-фактуру от 15.06.2017 N3, смешанный договор поставки и подряда N 1/0208/17 от 02.08.2017, спецификацию к нему, товарную накладную от 29.06.2018 N 4, счет-фактуру от 29.06.2018, акт от 29.06.2018 N 00000005, счет-фактуру от 29.06.2018, товарные товарную накладные, счет-фактуры, а также платежные поручения Общества с ограниченной ответственностью "КСК" (правопредшественник должника) об оплате по указанным договорам.

От конкурсного управляющего поступили письменные пояснения о получении документов, направленных в суд заявителем при апелляционной жалобе.

Заявителем также представлены доказательства направления конкурсному управляющему документов, представленных при письменном ходатайстве о приобщении, и доказательства их получения конкурсным управляющим.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд усматривает наличие оснований для отмены определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.01.2020. При этом суд исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Закон о банкротстве), части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, согласно представленным в материалы дела выпискам по счету Общества с ограниченной ответственностью "КСК" (правопредшественник должника) 14.05.2018 и 28.06.2018 должником осуществлены два платежа в пользу ответчика в общем размере 1 000 000 руб.

В назначении платежей указано: "оплата по 02.08.2017 (окончательный расчет) и "оплата по договору 1/02.08.17 от 02.08.2017 за работы".

Полагая данные сделки являются недействительными в силу ст. 61.2 Закона о банкротстве и ст. 170 Гражданского Кодекса Российской Федерации конкурсный управляющий обратился в суд с настоящим заявлением.

Признавая сделки недействительными, суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком не были представлены договор подряда, на который имеется ссылка в назначении платежей, а также доказательства исполнения обязательств по указанному договору (первичные документы).

В соответствии с ч. 1 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Согласно п. 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 поскольку суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам.

Судебная коллегия приобщила к материалам дела представленные заявителем документы, учтя, что согласно абз. 5 п. 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 принятие дополнительных доказательств судом апелляционной инстанции не может служить основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции; в то же время непринятие судом апелляционной инстанции новых доказательств при наличии к тому оснований, предусмотренных в части 2 статьи 268 Кодекса, может в силу части 3 статьи 288 Кодекса являться основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции, если это привело или могло привести к вынесению неправильного постановления.

Конкурсный управляющий возражений против представленных заявителем документов не представил.

Оценив вышеуказанные документы, судебная коллегия пришла к выводу о том, что они подтверждают наличие взаимоотношений между ответчиком и должником и наличие у должника обязательства перед ответчиком, исполненного оспариваемыми платежами.

Принимая во внимание наличие со стороны ответчика встречного исполнения по оспариваемым сделкам, основания для признания их недействительными по ст. 61.2 Закона о банкротстве, по ст. 170 Гражданского Кодекса Российской Федерации отсутствуют.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости отмены определения суда первой инстанции в силу п. 1 ч. 1 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего должника о признании недействительными сделками платежей в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ПроСпорт Плюс" в размере 1 000 000 руб. и применении последствий недействительности сделок.

При обращении в суд конкурсный управляющий ходатайствовал о предоставлении отсрочки уплаты госпошлины за рассмотрение заявления. В связи с отказом в удовлетворении заявления госпошлина в силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию в доход федерального бюджета с должника.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.21 Налогового Кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине за рассмотрение апелляционной жалобы также относятся на должника и подлежат взысканию с него в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ПроСпорт Плюс" в размере 3 000 руб., уплатившего госпошлину по платежному поручению от 10.02.2020 N 1.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.01.2020 по делу N А65-9845/2019 отменить.

Принять новый судебный акт.

Отказать в удовлетворении заявления конкурсного управляющего должника о признании недействительными сделками платежей в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ПроСпорт Плюс" в размере 1 000 000 руб. и применении последствий недействительности сделок.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "СКС "Вертикаль" в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение заявления в размере 6 000 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "СКС "Вертикаль" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ПроСпорт Плюс" 3 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение месяца со дня его принятия с направлением кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Т.И. Колодина

Судьи

А.И. Александров Д.К. Гольдштейн