Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 июня 2020 г. N 15АП-5407/20 по делу N А53-41358/2019

город Ростов-на-Дону

10 июня 2020 г.

дело N А53-41358/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июня 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 июня 2020 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Соловьевой М.В.

судей Ефимовой О.Ю., Пименова С.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ю.А. Смородиной,

при участии:

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 26 по Ростовской области: представитель по доверенности от 23.07.2019 N 03-06/10297

Колтунова Н.А., удостоверение;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Ломпром Ростов" Логачева Игоря Сергеевича

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 17.02.2020 по делу N А53-41358/2019

по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Ломпром Ростов" (ОГРН: 1066155046913, ИНН: 6155043760) Логачева Игоря Сергеевича

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 26 по Ростовской области (ИНН: 6161069131, ОГРН: 1136193006641)

о признании недействительным решения о предстоящем исключении

ООО "ВТОРМЕТ РМЗ" из Единого государственного реестра юридических лиц; о признании недействительной записи регистрирующего органа о прекращении юридического лица; об обязании погасить запись об исключении из ЕГРЮЛ недействующего юридического лица,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Ломпром Ростов" (далее -заявитель, ООО "Ломпром Ростов", общество) обратилось в суд с исковым заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 26 по Ростовской области со следующими требованиями:

- о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 26 по Ростовской области от 10.06.2019 N 2353 о предстоящем исключении общества с ограниченной ответственностью "ВТОРМЕТ РМЗ" из Единого государственного реестра юридических лиц;

- о признании недействительной записи регистрирующего органа от 02.10.2019 N 2196196813570 о прекращении юридического лица (исключении из ЕГРЮЛ юридического лица в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности);

- об обязании Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 26 по Ростовской области погасить запись об исключении из ЕГРЮЛ недействующего юридического лица - общества с ограниченной ответственностью "ВТОРМЕТ РМЗ" ОГРН: 1176196055100, дата присвоения ОГРН: 20.11.2017, ИНН: 6155078177.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 17.02.2020 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Ломпром Ростов" Логачев Игорь Сергеевич обжаловал его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В апелляционной жалобе конкурсный управляющий просит решение отменить, принять новый судебный акт, удовлетворив заявленные требования в полном объеме. Конкурсный управляющий указывает, что на момент своего утверждения конкурсный управляющий общества не располагал и не мог располагать сведениями о наличии задолженности ООО "ВТОРМЕТ РМЗ" перед должником. На момент принятия регистрирующим органом решения о предстоящем исключении ООО "ВТОРМЕТ РМЗ" из реестра, сведения о наличии дебиторской задолженности ликвидированного общества у должника конкурсному управляющему бывшим руководителем ООО "Ломпром Ростов" переданы не были.

В отзыве на апелляционную жалобу инспекция просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 26 по Ростовской области возражал по доводам апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителя конкурсного управляющего ООО "Ломпром Ростов" Логачева И.С.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Ростовской области от 24.04.019 по делу N А3-156/2016 ООО "ЛОМПРОМ РОСТОВ" (ОГРН: 1066155046913, ИНН: 6155043760) признано несостоятельным (банкротом). В отношении должника открыта процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим утвержден Логачев Игорь Сергеевич.

Сведения о введении процедуры конкурсного производства в отношении должника опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 08.05.2019.

В ходе инвентаризации имущества должника, конкурсным управляющим ООО "ЛОМПРОМ РОСТОВ" выявлена дебиторская задолженность ООО "ВТОРМЕТ РМЗ" по договору аренды нежилого помещения N ЛР/2017/Н03-08 от 20.11.2017 на общую сумму 32 938, 71 руб.

В рамках проводимых мероприятий по взысканию дебиторской задолженности конкурсному управляющему ООО "ЛОМПРОМ РОСТОВ" 16.10.2019 стало известно о внесении Межрайонной ФНС N 26 по РО в ЕГРЮЛ записи ГРН N 2196196813570 от 02.10.2019 о прекращении юридического лица (исключении из ЕГРЮЛ юридического лица в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности).

Заявитель считает, что исключение ООО "ВТОРМЕТ РМЗ" нарушает права ООО "ЛОМПРОМ РОСТОВ", как кредитора, в том числе право на обращение в суд с иском о взыскании соответствующей задолженности, поскольку конкурсный управляющий ООО "ЛОМПРОМ РОСТОВ" был назначен решением суда от 24.04.2019, и на момент своего назначения конкурсный управляющий ООО "ЛОМПРОМ РОСТОВ" не располагал и не мог располагать сведениями о наличии задолженности ООО "ВТОРМЕТ РМЗ" перед ООО "ЛОМПРОМ РОСТОВ". На момент принятия регистрирующим органом решения о предстоящем исключении ООО "ВТОРМЕТ РМЗ" из реестра, сведения о наличии дебиторской задолженности ликвидированного Общества у должника конкурсному управляющему бывшим руководителем ООО "ЛОМПРОМ РОСТОВ" переданы не были.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с настоящим заявлением.

Согласно пункту 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской области защита гражданских прав осуществляется способами, указанными в данной статье, а также иными способами, предусмотренными законом.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

В соответствии с частью 1 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными должно содержать, в частности, название, номер, дату принятия оспариваемого акта, решения, время совершения действий, требование заявителя о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Отношения, возникающие в связи с исключением юридического лица, прекратившего свою деятельность, из ЕГРЮЛ регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации и Законом N 129-ФЗ.

В силу подпункта "б" пункта 5 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ порядок исключения юридического лица из ЕГРЮЛ предусмотренный названной статьей применяется также в случае наличия в реестре сведений, в отношении которых внесена запись о недостоверности сведений, в течение более чем шести месяцев с момента внесения такой записи.

Условие, предусмотренное подпунктом "б" пункта 5 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ является самостоятельным (по сравнению с ранее действующей редакцией соответствующего нормативного правового акта) основанием прекращения деятельности юридического лица путем исключения из ЕГРЮЛ, которое осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 21.1 Закона N 129-ФЗ.

Таким образом, наличие в ЕГРЮЛ сведений, в отношении которых внесена запись об их недостоверности, в течении более чем шести месяцев с момента внесения такой записи, является основанием для принятия регистрирующим органом решения об исключении юридического лица из ЕГРЮЛ.

Согласно пункту 2 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ, при наличии одновременно всех указанных в пункте 1 настоящей статьи признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц.

На основании пункта 3 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ, решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения. Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц, с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления.

Согласно пункту 4 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ заявления могут быть направлены в срок не позднее чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении. В случае направления заявлений решение об исключении недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц не принимается и такое юридическое лицо может быть ликвидировано в установленном гражданским законодательством порядке.

Если в течение срока, предусмотренного пунктом 4 статьи 21.1 настоящего Федерального закона, заявления не направлены, регистрирующий орган исключает недействующее юридическое лицо из Единого государственного реестра юридических лиц путем внесения в него соответствующей записи (пункт 7 статьи 22 Закона N 129-ФЗ).

Указанные законоположения применяются с учетом предусмотренных законом гарантий, предоставленных лицам, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц. К таким гарантиям относятся опубликование соответствующих сведений в органах печати, а также размещение в сети Интернет на сайте Федеральной налоговой службы России (Приказ ФНС России от 16.06.2006 N САЭ-3-09/355@ "Об обеспечении публикации и издания сведений о государственной регистрации юридических лиц в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственной регистрации"), а также возможность направления заявления, препятствующего принятию решения об исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ.

Согласно пункту 7 статьи 22 Закона N 129-ФЗ, если в течение срока, предусмотренного пунктом 4 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ, заявления (возражения) не направлены, регистрирующий орган исключает недействующее юридическое лицо из КГРЮЛ путем внесения в него соответствующей записи.

14.11.2018 в ЕГРЮЛ в отношении ООО "ВТОРМЕТ РМЗ" на основании полученного заявления физического лица о недостоверности сведений о нем в ЕГРЮЛ (по форме Р34001), предоставленного Зятиным Денисом Анатольевичем (вх. N 36123А от 07.11.2018), регистрирующим органом внесена запись ГРН 6186196126440 о недостоверности сведений, содержащихся в государственном реестре.

10.06.2019 принято решение N 2553 о предстоящем исключении недействующего юридического лица ООО "ВТОРМЕТ РМЗ" опубликованы в журнале "Вестник государственной регистрации", за номером 23(739)/5760.

Указанная информация также размещена в сети Интернет на сайте Федеральной налоговой службы (www.nalog.ru) в электронном сервисе "Риски бизнеса: проверь себя и контрагента".

Как установлено судом, в публикации, размещенной в журнале "Вестник государственной регистрации", имеются сведения о возможности лиц (кредиторов), чьи права и законные интересы затрагивает исключение недействующего юридического лица в течение 3 месяцев со дня публикации направить заявление по адресу регистрирующего органа, принявшего решение о предстоящем исключении.

В течение 3-х месяцев после публикации сообщения в инспекцию по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Меясникова, 52/32 не поступило заявлений (возражений) от лиц, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с предстоящим исключением ООО "ВТОРМЕТ РМЗ".

Поскольку заявления (возражения) по установленной форме в указанный срок от заинтересованных лиц в отношении ООО "ВТОРМЕТ РМЗ" не поступили, регистрирующим органом, 02.10.2019 в ЕГРЮЛ в отношении ООО "ВТОРМЕТ РМЗ" внесена запись ГРН N 2196196813570 об исключении ООО "ВТОРМЕТ РМЗ" из государственного реестра, в связи с наличием недостоверных сведений в ЕГРЮЛ.

Наличие обстоятельств, указанных в подпункте "б" пункта 5 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ является исчерпывающим основанием для исключения юридического лица в ЕГРЮЛ.

В материалах дела также отсутствуют доказательства невозможности подачи соответствующего заявления в срок, установленный пунктом 4 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ, по объективным причинам, независящим от заявителя.

В связи с чем, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что налоговой инспекцией соблюдена процедура исключения из Единого государственного реестра юридических лиц недействующего юридического лица, установленная статьями 21.1, 22 Закона N 129-ФЗ.

Согласно пункту 1 статьи 6 Закона N 129-ФЗ, содержащиеся в государственных реестрах сведения и документы являются открытыми и общедоступными, за исключением сведений, доступ к которым ограничен в соответствии с абзацем вторым настоящего пункта.

На основании Приказа Федеральной налоговой службы от 16 июня 2006 года N САЭ-3-09/355@ "Об обеспечении публикации и издания сведений о государственной регистрации юридических лиц в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственной регистрации" установлено, что сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц и предназначенные для публикации, а также иные сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственной регистрации, публикуются в журнале "Вестник государственной регистрации".

Информация о предстоящем исключении ООО "ВТОРМЕТ РМЗ" из ЕГРЮЛ была доведена до сведения неограниченного круга лиц в установленном законом порядке, какой-то иной отдельный порядок уведомления кредиторов о предстоящем исключении должников из ЕГРЮЛ указанным выше законом не предусмотрен. В действующем законодательстве отсутствуют нормы права, обязывающие регистрирующий орган извещать о предстоящем исключении из реестра иначе, чем через публикацию в органах печати, где публикуются сведения о государственной регистрации юридического лица.

ООО "ЛОМПРОМ РОСТОВ", являясь профессиональным участником рынка, располагая сведениями о ненадлежащем исполнении своим должником обязанностей по кредитному договору, имело возможность и должно было отслеживать публикующуюся в журнале "Вестник государственной регистрации" информацию о предстоящем исключении из ЕГРЮЛ недействующего юридического лица и в установленные сроки обратиться в регистрирующий орган с соответствующим заявлением.

Журнал "Вестник государственной регистрации", содержащий, в том числе сведения о принятых регистрирующими органами решениях о предстоящем исключении недействующих юридических лиц из ЕГРЮЛ, является общедоступным печатным изданием, представляющих собой еженедельное специализированное печатное издание. Любые заинтересованные лица вправе воспользоваться информацией из опубликованного журнала, а также на официальном сайте в его электронной форме.

Требование законодателя об обязательном опубликовании указанных сведений направлено на защиту прав заинтересованных лиц, в том числе кредиторов, однако ООО "ЛОМПРОМ РОСТОВ" предоставленными гарантиями защиты своих интересов в установленные законом порядке и сроки не воспользовался.

Учитывая открытость и общедоступность сведений и информации, содержащейся в государственных реестрах, а также информации размещенной в журнале "Вестник государственной регистрации" с учетом сроков, установленных статьей 21.1 Закона N 129-ФЗ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что в случае разумного осуществления своих прав заявитель должен был узнать о предстоящем исключении недействующего юридического лица своевременно.

Наличие задолженности у общества не является препятствием для применения указанной процедуры при наличии оснований, перечисленных пунктом 1 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ, согласуются с правовой позицией Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 29.09.2016 N 1971-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Бабицкой Ларисы Георгиевны на нарушение ее конституционных прав пунктом 2 статьи 21.1 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", в котором указано, что положение пункта 2 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ не может рассматриваться как противоречащее Конституции Российской Федерации, поскольку направлено на обеспечение достоверности сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ, а совокупность действий регистрирующего органа по исключению юридического лица из ЕГРЮЛ, осуществляемых во исполнение предписаний статьи 21.1 налоговыми органами, является признанием со стороны государства публично-правового интереса в выявлении фактически недействующих юридических лиц в установленном законом порядке с учетом прав и законных интересов заинтересованных лиц (Постановление от 18.05.2015 N 10-П; Определение от 26.05.2016 N 1033-О).

Данная правовая позиция соответствует позиции, изложенной в определениях Верховного Суда РФ от 09.01.2018 N 301-КП 7-20001 по делу N А28-13866/2016, от 09.01.2018 N 305-КГ-19408 по делу N А40-223887/2016, от 29.08.2017 N 303-КГ17-12001 по делу N А51-28648/2016, от 26.12.2017 N 305-КГ17-19395 по делу N А40-28754/2017, Определении Конституционного Суда РФ от 29.09.2016 N 1971 -0.

Кредитор недействующей организации, осуществляющий добросовестно свои права, предоставленные ему Законом N 129-ФЗ, не лишен возможности контроля за решениями, принимаемыми регистрирующим органом в отношении должника как недействующего юридического лица, а также возможности своевременно направить в регистрирующий орган заявление о том, что его права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ.

Таким образом, сведения о предстоящем исключении ООО "ВТОРМЕТ РМЗ" опубликованы и доведены налоговой инспекцией до всеобщего сведения в установленном законом порядке.

Апелляционной коллегией не принимается довод конкурсного управляющего о том, что на момент принятия регистрирующим органом решения о предстоящем исключении ООО "ВТОРМЕТ РМЗ" из реестра, сведения о наличии дебиторской задолженности ликвидированного общества у должника конкурсному управляющему бывшим руководителем ООО "Ломпром Ростов" переданы не были.

В рассматриваемой ситуации регистрирующий орган не обладал сведениями о наличии у ООО "ВТОРМЕТ РМЗ" перед ООО "ЛОМПРОМ РОСТОВ" непогашенной кредиторской задолженности, при этом, исполнив обязанность по размещению в публичном доступе информации о предстоящем исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, в установленный законом срок заявлений заинтересованных лиц не получила.

При таких обстоятельствах, дальнейший порядок действий регистрирующего органа был предрешен императивными положениями Закона N 129-ФЗ и при отсутствии иных условий не может быть признан не соответствующим закону (иному нормативному правовому акту), в связи с чем, оспариваемое решение регистрирующего органа является законным и обоснованным.

Суд апелляционной инстанции не усматривает нарушения прав и законных интересов ООО "ЛОМПРОМ РОСТОВ" в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности вследствие внесения в ЕГРЮЛ записи о прекращении деятельности ООО "ВТОРМЕТ РМЗ". В силу положений пункта 8 статьи 63, пункта 5.2 статьи 64, пункта 2 статьи 64.2 ГК РФ в случае наличия неисполненных требований кредитор не лишен права обратиться в суд с заявлением о распределении обнаруженного имущества, исключенного из ЕГРЮЛ юридического лица.

Кроме того, в соответствии с пунктом 5 статьи 5 Закона N 129-ФЗ записи вносятся в государственные реестры на основании документов, представленных при государственной регистрации. Каждой записи присваивается государственный регистрационный номер, и для каждой записи указывается дата внесения ее в соответствующий государственный реестр. При несоответствии указанных в подпунктах 1 и 2 статьи 5 сведений государственных реестров сведениям, содержащимся в документах, представленных при государственной регистрации, сведения, указанные в пунктах 1 и 2 статьи 5, считаются достоверными до внесения в них соответствующих изменений.

В силу пункта 3 статьи 5 Закона N 129-ФЗ в случае изменения, содержащихся в государственных реестрах сведений ранее внесенные сведения сохраняются.

Изменение сведений, содержащихся в конкретной записи государственного реестра, осуществляется путем внесения новой записи со ссылкой на изменяемую запись.

Другого порядка внесения изменений (исправлений) в ЕГРЮЛ действующее законодательство не предусматривает. Признание судом незаконными решения влечет внесение в ЕГРЮЛ новой записи, но не создает оснований для исключения (аннулирования/погашения) совершенных ранее регистрационных действий.

Таким образом, законодательство не предусматривает аннулирования, исключения или погашения записей реестра.

Данная правовая позиция подтверждения постановлением ФАС Московского округа от 21.03.2015 по делу N А40-94651/13-58-870.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что в удовлетворении заявленных требований надлежит отказать.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, повторяют доводы, приведенные в суде первой инстанции, и свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом первой инстанции доказательств, но не опровергают их.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 17.02.2020 по делу N А53-41358/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Ломпром Ростов" (ОГРН: 1066155046913, ИНН: 6155043760) в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 1 500 (одна тысяча пятьсот) рублей.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев с даты его вступления в законную силу (даты изготовления в полном объёме), через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

М.В. Соловьева

Судьи

О.Ю. Ефимова С.В. Пименов