Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11 июня 2020 г. N 04АП-461/18 по делу N А19-25293/2017

г. Чита

11 июня 2020 г.

Дело N А19-25293/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июня 2020 года.

Полный текст постановления изготовления 11 июня 2020 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Даровских К.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Емельяновой Н.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Лупанова Олега Васильевича на определение Арбитражного суда Иркутской области от 12 февраля 2020 года по делу N А19-25293/2017 о взыскании судебных расходов по иску общества с ограниченной ответственностью "Ангарит" в лице участника Лупанова Олега Васильевича, общества с ограниченной ответственностью "Ангарит" (ОГРН 1063801056340 ИНН 3801086573, адрес: 665830, Иркутская область, г. Ангарск, ул. 8 марта 16) в лице конкурсного управляющего Попова В.А. к обществу с ограниченной ответственностью "Логисткомцентр" (ОГРН 1103850017864 ИНН 3810316417, адрес: 664020, г. Иркутск, ул. Новаторов, 3, 1), обществу с ограниченной ответственностью "Энки" (ИНН 3812141723, ОГРН 1123850026706, адрес: 664082, г. Иркутск, микрорайон Университетский, д. 105, офис 1) о признании сделки недействительной, третье лицо: Воропаева Ирина Валерьевна (Иркутская область),

при участии в судебном заседании:

лица, участвующие в деле, отсутствуют, уведомлены

УСТАНОВИЛ:

Лупанов О.В. обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о взыскании судебных расходов с общества с ограниченной ответственностью "Логисткомцентр" в размере 216 323 руб. 92 коп., понесенных при рассмотрении спора.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 12 февраля 2020 года заявление о взыскании судебных расходов удовлетворено частично, с общества с ограниченной ответственностью "Логисткомцентр" в пользу Лупанова Олега Васильевича взысканы судебные издержки в размере 60 663,92 руб., в удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Лупанов О.В., не согласившись определением суда от 12.02.2020, обратился с апелляционной жалобой. В обоснование жалобы заявитель указывает, что суд необоснованно снизил размер издержек на услуги представителя в судах первой и апелляционной инстанции с учетом объема выполненных представителем работ, понесенных трудозатрат, сложности и обстоятельств спора.

Лица, участвующие в деле, уведомленные в установленном порядке, явку представителей не обеспечили.

В порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии с абзацем 2 части 2 статьи 272 АПК РФ (введен Федеральным законом от 28.11.2018 N 451-ФЗ, действует с 01.10.2019) апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, рассматриваются судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично.

На основании изложенного апелляционная жалоба на определение суда первой инстанции о взыскании судебных расходов рассматривается судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично.

Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Рассмотрев доводы апелляционных жалоб, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Лупанов Олег Васильевич обратился с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Ангарит", обществу с ограниченной ответственностью "Логисткомцентр" о признании сделок недействительными и применении последствий недействительности сделок.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 29.10.2018 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Четвертого апелляционного арбитражного суда от 31.10.2019 решение Арбитражного суда Иркутской области от 29.10.2018 отменено, принят новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Лупанов О.В., ссылаясь на право требовать возмещения расходов, связанных с рассмотрением дела, обратился в суд с заявлениями о возмещении понесенных при рассмотрении спора расходов.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Кодекса к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Порядок распределения судебных расходов между лицами, участвующими в деле, определен в статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между Лупановым О.В. (заказчик) и Шатровым С.А. (исполнитель) заключен договор об оказании юридических услуг от 17.11.2017 (далее - договор), в соответствии с условиями которого Шатров С.А. оказывает Лупанову О.В. указанные в пункте 1.2 договора услуги, в порядке и условиях, определяемых договором, а Лупанов О.В. обязался предоставить Шатрову С.А. всю необходимую информацию и оплатить оказанные услуги.

Пунктом 1.2.1 договора установлено, что представление в Арбитражном суде Иркутской области интересов Лупанова О.В. как участника ООО "Ангарит" по вопросу о признании недействительными сделок по отчуждению административного здания ООО "Ангарит" площадью 984,1 кв.м., расположенного по адресу: Иркутская область, г. Ангарск, в районе БВК третьим лицам, включает в себя: сбор доказательств по делу, разработку и составление всех необходимых документов (искового заявления, заявления об обеспечении иска, ходатайств, жалоб и иных процессуальных документов), участие в судебных заседаниях.

Согласно пункту 1.2.2 договора при необходимости преставление интересов Лупанова О.В. в суде апелляционной инстанции - Четвертом арбитражном апелляционном суде в рамках вышеуказанного поручения, включает в себя: разработку и направление в суд апелляционной жалобы/отзыва на апелляционную жалобу, участие в судебных заседаниях по рассмотрению дела судом апелляционной инстанции.

Из пункта 3.1 договора следует, что стоимость услуг, указанных в п.1.2.1 составляет 120 000 руб. 00 коп. Стоимость услуг, указанных в пункте 1.2.2 договора, составляет 60 000 руб.

Согласно акту об оказании юридических услуг по договору от 11.11.2019 Шатровым С.А. оказаны Лупанову О.В. следующие юридические услуги во исполнение договора об оказании услуг от 17.11.2017 в суде первой инстанции:

- разработка и направление в Арбитражный суд Иркутской области искового заявления о признании сделки недействительной;

- подготовка и направление заявления об обеспечении иска;

- подготовка ходатайства об истребовании доказательств и пояснений к нему;

- участие в предварительном судебном заседании, в том числе после перерывов:

- подготовка и направление апелляционной жалобы на определение о частичном отказе в применении обеспечительных мер;

- представление доказательств по делу;

- заявление ходатайства об ознакомлении с материалами дела и ознакомление;

- подготовка заявления о фальсификации доказательств по делу;

- заявление ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве соответчика;

- подготовка и направление уточненного искового заявления;

- подготовка и подача ходатайства об истребовании доказательств;

- заявление ходатайства об ознакомлении с материалами дела;

- участие в судебных заседаниях;

В суде апелляционной инстанции:

-разработка и направление апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Иркутской области от 29.10.2018;

- подача ходатайства об ознакомлении с материалами дела и ознакомление;

- разработка и подача пояснений по жалобе;

- разработка и подача ходатайства об исключении доказательств;

- подготовка и подача заявлений на участие в судебном заседании путем проведения ВКС;

- разработка и подача дополнительных пояснений Лупанова О.В.;

- подготовка возражений относительно возобновления производства по делу;

- подготовка ходатайства об ознакомлении с материалами дела;

- участие в судебных заседаниях.

В подтверждение транспортных расходов в размере 10 460 руб. представлена копия электронного авиабилета N 1546128151747 маршрутом Иркутск-Чита-Иркутск. В подтверждение почтовых расходов в размере 863,92 руб. представлены почтовые квитанции от 29.11.2018, 09.01.2018, от 20.11.2019 об отправлении искового заявления, апелляционной жалобы лицам, участвующим в деле, заявления о расходах.

Также истцом понесены расходы по проведению оценки рыночной стоимости спорного объекта на дату его продажи, заключив договор N 340 от 07.05.2018 на выполнение об оценке ООО "Центр независимой экспертизы" стоимостью 25 000 руб., что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру N 340 от 07.05.2018, N 348 от 13.05.2018.

В соответствии с распиской от 11.11.2019 Шатров С.А. получил от Лупанова О.В. денежные средства в размере 180 000 руб. (оплата по договору ) и 10 823,92 руб. компенсация накладных расходов по договору.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные в обоснование заявления документы, требование о возмещении расходов удовлетворил частично, в размере 60 663,92 руб., установив разумный предел заявленных расходов на услуги представителя в размере 34 800 руб. в судах первой и апелляционной инстанции и 25 863,92 руб. на почтовые услуги и расходы на оценку; отказал в возмещении транспортных расходов ввиду недоказанности.

Апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно правовой позиции, указанной в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 106 АПК РФ).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (разъяснения, приведенные в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

Таким образом, доказать чрезмерность понесенных расходов должна противоположная сторона по делу.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления).

Суд первой инстанции, исходя из реальности оказанной юридической помощи, фактического объема оказанных представителем истца услуг, доказательственной базы, с учетом объема выполненных работ, количества времени, которое мог затратить представитель на подготовку материалов как квалифицированный специалист, принимая во внимание, сложность рассматриваемого спора, продолжительность рассмотрения спора, а также исходя из критериев обоснованности, разумности и справедливости, правомерно признал разумными и соразмерными расходы истца в общей сумме 60 663,92 руб., в том числе: за подготовку и подачу иска - 5000 руб., участие в суде первой инстанции с учетом 9 судебных заседаний и заявленных ходатайств, представленных документов - 18 500 руб., подготовка апелляционной жалобы - 4000 руб., участие в суде апелляционной инстанции с учетом 3 судебных заседаний и представленных пояснений, ходатайств - 7300 руб.; почтовые расходы - 863,92 руб., расходы на оценку - 25 000 руб.

Заявленный истцом довод о необоснованном снижении судом первой инстанции суммы фактически понесенных судебных расходов на представительские услуги подлежит отклонению, поскольку в данном случае суд правомерно реализовал возложенную на него законодателем обязанность оценки разумных пределов судебных расходов, которая является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О).

Определенная судом первой инстанции сумма подлежащих возмещению судебных расходов на оплату услуг представителя в указанном размере в данном конкретном случае отвечает принципам разумности и справедливости, подтверждена материалами дела.

Аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, однако они признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и не подтверждаются материалами дела.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено в связи с чем, определение подлежит оставлению без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 12 февраля 2020 года по делу N А19-25293/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца.

Судья

К.Н. Даровских