Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 июня 2020 г. N 14АП-1133/20 по делу N А05-12998/2019

г. Вологда

11 июня 2020 г.

Дело N А05-12998/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июня 2020 года.

В полном объеме постановление изготовлено 11 июня 2020 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Рогатенко Л.Н., судей Моисеевой И.Н. и Холминова А.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания Осиповым Н.Д.,

при участии от истца Смирнова М.Ю. по доверенности от 27.04.2020, Севостьяновой Н.А. по доверенности 27.04.2020 N 261, от ответчика Арашиной П.А. по доверенности от 18.11.2019 N 75,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видео-конференц-связи при содействии Арбитражного суда Архангельской области апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТГК-2 Энергосбыт" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 30 декабря 2019 года по делу N А05-12998/2019,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" (ОГРН 1047855175785, ИНН 7802312751; адрес: 196247, Санкт-Петербург, площадь Конституции, дом 3, литер А, помещение 16Н; далее - Компания) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "ТГК-2 Энергосбыт" (ОГРН 1107604019962, ИНН 7604193710; адрес: 163001, Архангельская область, город Архангельск, проспект Обводный канал, дом 101, кабинет 506; далее - Общество) о взыскании 6 653 959 руб. 68 коп., в том числе 5 747 301 руб. 80 коп. долга за услуги по передаче электрической энергии, оказанные в феврале 2019 года, и 906 657 руб. 88 коп. пеней за период с 13.02.2019 по 04.10.2019 с последующим их начислением по день фактической уплаты долга.

Определением суда от 28.10.2019 выделено в отдельное производство требование о взыскании 2 597 руб. 94 коп. долга по эпизоду, связанному с потреблением электроэнергии потребителем Вальковой Эльвирой Эдуардовной; о взыскании 06 руб. 12 коп. долга по эпизоду, связанному с потреблением электроэнергии потребителем Юлиной Ниной Яковлевной, а также соответствующих сумм неустойки за нарушение срока оплаты услуги по передаче электрической энергии. Выделенному требованию присвоен номер дела N А05-12998/2019.

В процессе рассмотрения дела истец на основании статьи 49 АПК РФ уточнил размер исковых требований, просил взыскать с ответчика 2 604 руб. 06 коп. долга, 353 руб. 05 коп. неустойки за период с 13.03.2019 по 29.11.2019 с последующим ее начислением по день фактической уплаты долга. Уточнение иска судом принято.

В деле участвуют третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Юлина Н.Я., Валькова Э.Э.

Решением суда от 30 декабря 2019 года исковые требования удовлетворены в полном объеме. Кроме того, с Общества в доход федерального бюджета взыскано 2 000 руб. государственной пошлины.

Общество с решением суда не согласилось, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, в удовлетворении иска отказать. В обоснование жалобы выражает несогласие с примененным истцом вариантом тарифа в отношении потребителей (Юлиной Н.Я., Вальковой Э.Э.), владеющих объектами (баней, хозяйственной постройкой), находящимися в сельских населенных пунктах.

Представитель Общества в судебном заседании апелляционной инстанции доводы жалобы поддержал, просил ее удовлетворить.

Компания в отзыве на апелляционную жалобу и ее представители в судебном заседании апелляционной инстанции доводы жалобы отклонили, просили решение суда оставить без изменения.

Третьи лица надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб, представителей в суд не направили, в связи с этим апелляционные жалобы рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой инстанции подлежащим отмене.

Как усматривается в материалах дела, истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор от 01.10.2018 N ГП-1/2018 оказания услуг по передаче электрической энергии (в редакции протокола согласования разногласий от 29.10.2018), по условиям которого исполнитель обязался осуществить комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей исполнителя, ИВЭС, бесхозяйных объектов электросетевого хозяйства до точек поставки, указанных в соответствующих приложениях к договору, а заказчик обязался оплачивать услуги исполнителя в порядке и сроки, установленные в настоящем договоре.

Местом исполнения договора определена Архангельская область в границах зоны деятельности заказчика (пункт 2.1 договора).

Расчетным периодом для оплаты услуг является один календарный месяц (пункт 7.1 договора).

Согласно пункту 7.8 договора заказчик производит оплату услуг в следующем порядке: до 12-го числа месяца, следующего за расчетным периодом, оплачиваются услуги по передаче электрической энергии, оказываемые в интересах населения и приравненных к нему категорий потребителей, за исключением исполнителей коммунальной услуги, исходя из неоспариваемой части стоимости объемов переданной электрической энергии, указанных в акте об оказании услуг за расчетный период; до 17-го числа месяца, следующего за расчетным периодом, оплачиваются услуги по передаче электрической энергии, оказываемые в интересах исполнителей коммунальной услуги, исходя из неоспариваемой части стоимости объемов переданной электрической энергии, указанных в акте об оказании услуг за расчетный период.

За оказываемые услуги по передаче электрической энергии в интересах прочих потребителей: 30 процентов стоимости услуг по передаче электрической энергии в подлежащем оплате объеме оказываемых услуг в месяце, за который осуществляется оплата, вносится на расчетный счет исполнителя до 12-го числа этого месяца; 40 процентов стоимости услуг по передаче электрической энергии в подлежащем оплате объеме оказываемых услуг в месяце, за который осуществляется оплата, вносится на расчетный счет исполнителя до 27-го числа этого месяца.

Окончательный расчет за оказанные в расчетном периоде в интересах прочих потребителей услуги по передаче электрической энергии осуществляется заказчиком до 20-го числа месяца, следующего за расчетным периодом, исходя из неоспариваемой части стоимости объемов переданной электрической энергии, указанных в акте об оказании услуг за расчетный период, за вычетом величины средств, внесенных заказчиком в качестве оплаты оказанных услуг в месяце, за который осуществляется оплата.

В феврале 2019 года истец оказал ответчику услуги по передаче электрической энергии, для оплаты которых выставил счета-фактуры от 28.02.2019 N 15-000000000000138 на 166 874 956 руб. 57 коп. (прочие потребители), от 28.02.2019 N 15-000000000000167 на 7 737 920 руб. 70 коп. (население).

Поскольку оплата данных услуг ответчиком в полном объеме не произведена, с учетом размера выделенного требования задолженность составила 2 604 руб. 06 коп., Компания обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35-ФЗ) и пункта 4 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

На основании статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В рамках данного дела рассматриваются разногласия сторон в части применения варианта тарифа в отношении потребителей Юлиной Н.Я., Вальковой Э.Э., владеющих объектами (баней, хозяйственной постройкой), находящимися в сельских населенных пунктах.

В силу пункта 1 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Цены (тарифы) на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности или ином законном основании территориальным сетевым организациям, на оптовом и (или) на розничных рынках подлежат государственному регулированию (пункт 4 статьи 23.1 Закона N 35-ФЗ).

Государственное регулирование цен (тарифов) осуществляется в порядке, установленном основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике и правилами государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденными Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 23 Закона N 35-ФЗ).

Основы ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике (далее - Основы ценообразования), определяющие основные принципы и методы регулирования цен (тарифов) в электроэнергетике, утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 N 1178 "О ценообразовании в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике".

В силу пункта 3 Основ ценообразования в систему регулируемых цен (тарифов) на электрическую энергию (мощность) входит цена (тариф) на услуги по передаче электрической энергии в целях расчетов с потребителями услуг (кроме сетевых организаций), расположенными на территории соответствующего субъекта Российской Федерации и принадлежащими к одной группе (категории) из числа тех, по которым законодательством Российской Федерации предусмотрена дифференциация тарифов на электрическую энергию (мощность).

В пункте 27 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 N 20-э/2, перечислены тарифные группы потребителей электрической энергии (мощности), одной из которых является население.

Согласно названному пункту к данной тарифной группе относятся граждане, использующие электроэнергию на коммунально-бытовые нужды, а также приравненные к населению категории потребителей, которым электрическая энергия (мощность) поставляется по регулируемым ценам (тарифам).

Как следует из материалов дела, объектами присоединения к сетям истца по спорным потребителям являются хозяйственная постройка (Юлина Н.Я) и баня (Валькова Э.Э.). Данные потребители на праве аренды владеют земельными участками в сельской местности (д. Борисовская, п. Талаги), относящимися к землям населенных пунктов.

Хозяйственная постройка и баня надлежащим образом присоединены к сетям Компании, что подтверждается предъявленными в дело актами об осуществлении технологического присоединения.

Постановлением Агентства по тарифам и ценам Архангельской области от 28.06.2018 N 31-э/2 (далее - постановление) установлены единые (котловые) тарифы на услуги по передаче электрической энергии по сетям на территории Архангельской области, поставляемой населению и приравненным к нему категориям потребителей, в виде одноставочного тарифа (в том числе дифференцированного по двум и трем зонам суток) (приложение 2). Этим же Постановлением установлены тарифы на электрическую энергию (мощность), поставляемую населению, проживающему в сельских населенных пунктах (пункт 1.3), а также приравненным к категории населения потребителям, в том числе объединениям граждан, приобретающим электрическую энергию (мощность) для использования в принадлежащих им хозяйственных постройках (погреба, сараи); некоммерческим объединениям граждан (гаражно-строительные, гаражные кооперативы) и гражданам, владеющим отдельно стоящими гаражами, приобретающим электрическую энергию (мощность) в целях потребления на коммунально-бытовые нужды и не используемую для осуществления коммерческой деятельности (пункт 1.4.4).

При расчете стоимости услуг по передаче электрической энергии потребителям Вальковой Э.Э. и Юлиной Н.Я. Компания применила пункт 1.4.4 приложения 2 к постановлению, тогда как Общество считает, что по этим потребителям истец должен рассчитываться по тарифу, установленному в пункте 3.1 данного приложения.

Суд согласился с позицией Компании, поскольку доказательств того, что данные строения составляют часть домовладений, расположенных на тех же земельных участках, что и спорные объекты, в материалах дела не имеется, а сами потребители, исходя из адресов, указанных в договорах энергоснабжения, аренды земельных участков, актах об осуществлении технологического присоединения, не проживают по месту нахождения точек поставки, а проживают на территории города Архангельска.

Между тем из буквального содержания пункта 1.4.4 приложения 2 к постановлению следует, что в отношении граждан данный тариф применяется при электроснабжении отдельно стоящих гаражей. При снабжении электрической энергией хозяйственных построек установленный пунктом 1.4.4 приложения 2 к постановлению тариф применяется в отношении объединений граждан. Однако в настоящем случае энергоснабжаемыми объектами являлись отдельно стоящие постройки (хозяйственная постройка и баня).

В связи с этим, поскольку электрическая энергия потреблялась физическим лицом в населенном пункте на коммунально-бытовые нужды, Общество обоснованно настаивало на применении к отношениям сторон указанного тарифа. В иске Компании о взыскании долга и начисленной на него неустойки суду следовало отказать.

Аналогичные выводы содержаться в постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.06.2020 по делу N А05-1518/2019.

При таких обстоятельствах по делу решение суда подлежит отмене с принятием нового судебного акта об отказе истцу в иске.

Ссылка Компании в отзыве на апелляционную жалобу на разъяснения, полученные от заместителя руководителя Федеральной антимонопольной службы в письме от 11.03.2020 N 92, судом апелляционной инстанции приняты быть не могут.

В соответствии с пунктом 6.3 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 331, данный орган имеет право давать юридическим и физическим лицам разъяснения по вопросам, отнесенным к его компетенции, однако такие разъяснения не имеют нормативно-правового характера, не содержат норм, обязательных для правоприменения, а являются мнением соответствующего должностного лица.

Ввиду изложенного апелляционная жалоба ответчика подлежит удовлетворению с отнесением расходов за ее рассмотрение на истца в порядке статьи 110 АПК РФ.

В соответствии с абзацем 2 пункта 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" в случае если после возбуждения производства по делу арбитражный суд выделил одно из предъявленных требований в отдельное производство (часть 3 статьи 130 АПК РФ), то расходы по уплате государственной пошлины, понесенные при предъявлении данного требования, взыскиваются со стороны, против которой принят судебный акт по делу, образованному в результате выделения требования в отдельное производство, по правилам статьи 110 АПК РФ. Расходы по уплате государственной пошлины, понесенные в связи с предъявлением остальных заявленных требований, распределяются между лицами, участвующими в деле, по правилам статьи 110 АПК РФ по итогам разрешения дела, в рамках которого эти требования рассмотрены.

Таким образом, в связи с отказом истцу в иске с него в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2 000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 30 декабря 2019 года по делу N А05-12998/2019 отменить.

В удовлетворении исковых требований публичному акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" (ОГРН 1047855175785, ИНН 7802312751; адрес: 196247, Санкт-Петербург, площадь Конституции, дом 3, литер А, помещение 16Н) в доход федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции.

Взыскать с публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" (ОГРН 1047855175785, ИНН 7802312751) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТГК-2 Энергосбыт" (ОГРН 1107604019962, ИНН 7604193710) 3000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Л.Н. Рогатенко

Судьи

И.Н. Моисеева А.А. Холминов