Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 июня 2020 г. N 15АП-5117/20 по делу N А53-39935/2019

город Ростов-на-Дону

11 июня 2020 г.

дело N А53-39935/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 июня 2020 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ковалевой Н.В.,

судей Маштаковой Е.А., Новик В.Л.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сурженко Т.М.,

при участии:

от истца: представитель не явился, извещен;

от ответчика: представитель не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Комитета по управлению имуществом города Таганрога

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 25.02.2020 по делу N А53-39935/2019

по иску Комитета по управлению имуществом города Таганрога

(ИНН 6154005874, ОГРН 1026102583726)

к администрации города Таганрога

о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению имуществом города Таганрога (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с иском к администрации города Таганрога (далее - ответчик) о признании права собственности на остановочный комплекс, расположенный: город Таганрог, улица Чехова, 104-1.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 25.02.2020 по делу N А53-39935/2019 в удовлетворении исковых требований отказано.

Комитет по управлению имуществом города Таганрога обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило его отменить, исковые требования удовлетворить.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований указал, что спорный объект не соответствует положениям статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации. Вместе с тем, заявитель апелляционной жалобы указывает, что спорный объект является объектом недвижимости, поставлен на государственный кадастровый учет, в отношении данного объекта выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.

В судебное заседание истец и ответчик, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей не обеспечили.

В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 17.02.2003 Комитетом по управлению имуществом города Таганрога во исполнение постановления Администрации города Таганрога от 18.01.1999 N 58 "О порядке реконструкции муниципальных остановочных павильонов городского общественного транспорта с оборудованием встроенных торговых точек)" издан приказ N 77 о предоставлении Уланову Олегу Петровичу права реконструкции остановочного павильона, расположенного: город Таганрог, улица Чехова, 104-1.

15.02.2003 между Комитетом по управлению имуществом города Таганрога и Улановым Олегом Петровичем заключен договор об особенностях реализации права, в частности указано, что работы по реконструкции ведется в соответствии с проектно- сметной документаций, по окончании работ стороны обязуются заключить договор безвозмездного пользования объектом.

29.06.2007 Администрацией города Таганрога выдано разрешение на ввод объекта - муниципальный остановочный павильон с оборудованной встроенной торговой точкой (литер А, а- навес) площадью 25,6 кв. м в эксплуатацию.

16.07.2007 между Комитетом по управлению имуществом города Таганрога и Улановым Олегом Петровичем заключен договор безвозмездного пользования торговой точкой N 70.

Стороны установили, что ссудополучатель не приобретает на объект прав собственности, по окончании срока действия договора обладает преимущественным правом арендного пользования (пункт 2.2.6, 2.2.1).

18.01.2008 между Комитетом по управлению имуществом города Таганрога и Улановым Олегом Петровичем заключен договор аренды N 08-29.

Объект аренды - земельный участок из земель населенных пунктов, площадью 86 кв. м, кадастровый номер: 61:58:01140:0027, расположенный: город Таганрог, улица Чехова, 104-1 (пункт 1.1).

Земельный участок передан для эксплуатации встроенной торговой точки остановочного павильона (пункт 1.1).

01.01.2018 договор безвозмездного пользования расторгнут по соглашению сторон.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец заявляет о наличии у спорного объекта признаков объекта недвижимого имущества - здания, полагает возможным заявлять о правах на него при приведении в качестве основания иска положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил (пункт 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации не распространяются на отношения, связанные с созданием самовольно возведенных объектов, не являющихся недвижимым имуществом.

Из приведенных правовых норм и разъяснения пленумов следует, что отнесение того или иного объекта к недвижимому или движимому имуществу обусловливает и способ защиты права, которое может быть нарушено возведением такого объекта ("Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2016)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016).

К недвижимым объектам (недвижимое имущество, недвижимость) пункт 1 статьи 130 Гражданского кодекса РФ относит земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

К недвижимым объектам также относятся подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания, жилые и нежилые помещения, предназначенные для размещения транспортных средств части зданий или сооружений (машино-места), если границы таких помещений, частей зданий или сооружений описаны в установленном законодательством о государственном кадастровом учете порядке.

В пунктах 38 - 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что вещь является недвижимой либо в силу своих природных свойств (абзац 1 пункта 1 статьи 130 Гражданского кодекса РФ), либо в силу прямого указания закона, что такой объект подчинен режиму недвижимых вещей (абзац 2 пункта 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отличием недвижимых объектов от некапитальных строений (сооружений) является то, что последние не имеют прочной связи с землей и конструктивные характеристики позволяют осуществить их перемещение и (или) демонтаж и последующую сборку без несоразмерного ущерба назначению и без изменения основных характеристик строений, сооружений (пункт 10.2 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Пункт 1 части 4 статьи 8 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" предусматривает следующий перечень основных видов объектов недвижимости, сведения о которых подлежат включению в ЕГРН в составе кадастра недвижимости: земельный участок, здание, сооружение, помещение, машино-место, объект незавершенного строительства, единый недвижимый комплекс, предприятие как имущественный комплекс или иной вид.

Данный перечень согласуется с положением пункта 10 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ, где под объектом капитального строительства понимается здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено (объекты незавершенного строительства), за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.

Нормативные определения таких понятий, как здание и сооружение, содержатся в Федеральном законе от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений".

Согласно пункту 6 части 2 статьи 2 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" здание - это результат строительства, представляющий собой объемную строительную систему, имеющую надземную и (или) подземную части, включающую в себя помещения, сети инженерно- технического обеспечения и системы инженерно-технического обеспечения и предназначенную для проживания и (или) деятельности людей, размещения производства, хранения продукции. Согласно Общероссийскому классификатору основных фондов ОК 013-2014 (СНС 2008), принятому и введенному в действие Приказом Росстандарта от 12.12.2014 N 2018-ст к нежилым зданиям относятся не предназначенные для использования в качестве жилья и представляющие собой архитектурно-строительные объекты, назначением которых является создание условий (защита от атмосферных воздействий и пр.) для труда, социально-культурного обслуживания населения, хранения материальных ценностей и т.п. К нежилым зданиям относятся такие объекты, как склады, гаражи и промышленные здания, коммерческие (торговые) здания, здания для проведения развлекательных мероприятий, гостиницы, рестораны, школы, больницы, тюрьмы и т.д. Наружные пристройки к зданию, имеющие самостоятельное хозяйственное значение, отдельно стоящие здания котельных, а также надворные постройки (склады, гаражи, ограждения, сараи, заборы, колодцы и прочее) являются самостоятельными объектами. В состав зданий входят коммуникации внутри зданий, необходимые для их эксплуатации.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.01.10 N 11052/09 (дело N А53-3598/2008), суд при рассмотрении спора должен дать квалификацию объекту, основываясь на установленных фактических обстоятельствам, определить, имеется ли самостоятельный объект недвижимого имущества, отвечающий признакам, указанным в пункте 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вопрос о том, относится ли конкретное имущество к категории недвижимого, является правовым и должен разрешаться судом с учетом назначения этого имущества и обстоятельств, связанных с его созданием.

Для признания недвижимым имущества, как объекта гражданских прав, необходимо подтверждение того, что такой объект был создан именно как недвижимость в установленном законом и иными правовыми актами порядке с получением необходимой разрешительной документации и с соблюдением градостроительных норм и правил. Признание объекта недвижимым в качестве объекта гражданских прав невозможно на том лишь основании, что он прочно связан с землей и на него оформлен технический, кадастровый паспорт. При этом наличие у здания фундамента, обеспечение инженерными коммуникациями само по себе не свидетельствует о наличии у здания статуса недвижимого объекта капитального строительства. Такой критерий не может являться единственным и определяющим при квалификации объекта как недвижимости, в том числе и потому, что закрепленный в данной норме признак неразрывной связи с землей определяется не только физической связью фундамента с земельным участком, но и неразрывной связью всего объекта, в том числе его надземной части, с поверхностью земли, и только такая связь позволяет говорить о единстве объекта недвижимости и земельного участка. Чтобы считаться объектом недвижимости, у строения капитальным (прочным) должна быть в т.ч. та его часть, в силу которой данный объект имеет потребительскую ценность, т.е. та часть, которая образует предназначенное для нахождения лиц и размещения имущества пространство.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, в том числе технические характеристики спорного объекта, фотосъемку, в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил, что спорный объект фактически представляет собой совокупность металлических каркасов на которых установлены ограждающие конструкции и крыша, что предполагает простоту возведения и демонтажа, а, следовательно, и относительную легкость перемещения без причинения несоразмерного ущерба назначению. При этом, сам по себе факт помещения такой конструкции на ленточный фундамент не позволяет отнести объект к недвижимости.

Анализ материалов дела не дает суду возможности установить, что спорный объект имеет характеристики, свойственные исключительно объекту недвижимого имущества. Как следует из технического паспорта на остановочный павильон фундамент бетонный, стены - металлический каркас, обшитый сайдингом, перекрытия - металлические фермы, крыша - пластик, пол - плитка, проемы - металлопластиковые, внутренняя отделка - обшито пластиком. Из характеристик объекта, приведенных в техническом паспорте, а также из представленного фотоматериала объекта следует, что у объекта отсутствуют признаки, присущие объекту недвижимого имущества, предусмотренные в статье 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть характеристики объекта не позволяют суду сделать вывод о том, что это объект, перемещение которого без несоразмерного ущерба его назначению невозможно.

Суд апелляционной инстанции также учитывает, что ни в суде первой инстанции, ни в суде апелляционной инстанции ходатайств о назначении по делу экспертизы по вопросу определения отнесения объекта к недвижимому имуществу не заявлялось.

Изложенное в совокупности является основанием для отказа истцу в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Принимая во внимание изложенное, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы у суда не имеется.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 25.02.2020 по делу N А53-39935/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия настоящего постановления.

Председательствующий

Н.В. Ковалева

Судьи

Е.А. Маштакова В.Л. Новик