Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 1 октября 2020 г. N Ф08-7506/20 по делу N А53-39935/2019

г. Краснодар

01 октября 2020 г.

Дело N А53-39935/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 01 октября 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 01 октября 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Коржинек Е.Л., судей Рассказова О.Л. и Фефеловой И.И., в отсутствие в судебном заседании истца - Комитета по управлению имуществом города Таганрога (ИНН 6154005874, ОГРН 1026102583726), ответчика - администрации города Таганрога, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу Комитета по управлению имуществом города Таганрога на решение Арбитражного суда Ростовской области от 25.02.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2020 по делу N А53-39935/2019, установил следующее.

Комитет по управлению имуществом города Таганрога (далее - комитет) обратился в суд с требованием к администрации города Таганрога (далее - администрация) о признании права собственности на нежилое здание - остановочный павильон с оборудованием встроенной торговой точки площадью 25 кв. м, кадастровый номер 61:58:0001140:0:36, расположенное по адресу: г. Таганрог, ул. Чехова, 104 - 1.

Решением суда от 25.02.2020, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 11.06.2020, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе комитет просит отменить состоявшиеся судебные акты и удовлетворить требования. По мнению заявителя, выводы судов о том, что спорный объект не является недвижимым имуществом, не соответствует представленным в дело доказательствам.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 17.02.2003 комитет во исполнение постановления администрации от 18.01.1999 N 58 "О порядке реконструкции муниципальных остановочных павильонов городского общественного транспорта с оборудованием встроенных торговых точек)" издал приказ N 77 о предоставлении Уланову О.П. права реконструкции остановочного павильона, расположенного по адресу: г. Таганрог, ул. Чехова, 104 - 1.

15 февраля 2003 года комитет и Уланов О.П. заключили договор об особенностях реализации права, согласно условиям которого, работы по реконструкции остановочного павильона должны осуществляться в соответствии с проектно-сметной документацией, по окончанию работ стороны обязались заключить договор безвозмездного пользования объектом.

29 июня 2007 года администрация выдало Уланову О.П. разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.

16 июля 2007 года комитет и Уланов О.П. заключили договор безвозмездного пользования торговой точкой N 70, согласно условиям которого, Уланову О.П. в безвозмездное пользование передана встроенная торговая точка (литеры А, а) площадью 25,6 кв. м остановочного павильона, расположенного по адресу: г. Таганрог, ул. Чехова, 104 - 1.

18 января 2008 года комитет и Уланов О.П. заключили договор аренды N 08-29, согласно которому Уланову О.П. во временное владение и пользование передан земельный участок из земель населенных пунктов, площадью 86 кв. м., кадастровый номер 61:58:01140:0027, расположенный по адресу: г. Таганрог, ул. Чехова, 104 - 1 Земельный участок передан для эксплуатации встроенной торговой точки остановочного павильона.

01 января 2018 года стороны расторгли договор безвозмездного пользования N 70.

30 мая 2012 года администрация обратилась с заявлением в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области (далее - управление) с заявлением о регистрации права муниципальной собственности на спорный объект.

26 июля 2012 года управление со ссылкой на абзац 1 пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" отказало в регистрации права собственности на спорный объект.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с иском.

Разрешая спор, суды правомерно руководствовались следующим.

Согласно пункту 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

К недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства (пункт 1 статьи 130 Гражданского кодекса).

При решении вопроса о признании вещи недвижимостью, независимо от осуществления государственной регистрации права собственности на нее, необходимо установить наличие у нее признаков, способных относить ее в силу природных свойств или на основании закона к недвижимым объектам (пункт 1 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2016), утвержденного его Президиумом 13.04.2016).

Понятие "недвижимое имущество" является правовой категорией. Для отнесения к ней объекта необходимо наличие определенных признаков. Данные признаки закреплены в пункте 1 статьи 130 Гражданского кодекса. В соответствии с ним к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства

Таким образом, имущество является недвижимым не в силу оформления прав на него в порядке, предусмотренном для недвижимого имущества, или указания его таковым в иных документах, а в силу объективно присущего ему физического свойства - прочной связи с землей.

При этом наличие у объекта признаков капитальности само по себе не означает наличия условий, названных в статье 130 Гражданского кодекса.

Термин "объект капитального строительства" является специальным понятием градостроительного законодательства, поэтому он не может подменять собой правовую категорию "объект недвижимого имущества", имеющую иную отраслевую принадлежность, объем и содержание (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.09.2013 N 1160/13).

Суды установили, что спорный объект представляет собой совокупность металлических каркасов, на которых установлены ограждающие конструкции и крыша. Наличие у объекта ленточного фундамента не свидетельствует о невозможности перемещения спорного объекта без несоразмерного ущерба его назначению и само по себе не означает наличие условий, предусмотренных статьей 130 Гражданского кодекса для отнесения объекта к недвижимому имуществу, так как при отнесении строения к недвижимости, судом используются в первую очередь правовые, а не технические категории.

Особенность металлических, деревянных, каркасных, металлопластиковых и иных сооружений состоит в том, что данный материал в отличие от кирпичной, железобетонной, монолитной кладки в результате его разборки, не утрачивает своих полезных свойств, что позволяет его повторно использовать. Данные материалы не исключают возможность легкого видоизменения объектов, в частности, предполагается возможность замены металлических стен, расширение объекта, что также препятствует отнесению к объектам недвижимого имущества.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 N 11052/09, суд при рассмотрении спора должен дать квалификацию объекту, основываясь на установленных фактических обстоятельствах, определить, имеется ли самостоятельный объект недвижимого имущества, отвечающий признакам, указанным в пункте 1 статьи 130 Гражданского кодекса.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в материалах дела доказательства и принимая во внимание конкретные фактические обстоятельства, учитывая сведения технического паспорта и фотографии, а также тот факт, что в материалах дела отсутствуют доказательства создания спорного объекта как объекта недвижимости, суды пришли к обоснованному выводу о том, что спорный объект не обладает признаками недвижимости, в связи с чем правомерно отказали в удовлетворении заявленных требований.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, выводы судов соответствуют установленным обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Основания для отмены или изменения принятых по делу судебных актов отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 25.02.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2020 по делу N А53-39935/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.Л. Коржинек

Судьи

О.Л. Рассказов