Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2024 г. N 04АП-5629/23 по делу N А19-432/2023

город Чита

31 января 2024 г.

Дело N А19-432/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 30 января 2024 года.

В полном объеме постановление изготовлено 31 января 2024 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Филипповой И.Н.,

судей Мациборы А.Е., Горбатковой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Юнусовой К.О., с участием представителя истца Пилецкой Ю.А., доверенность от 10.04.2023, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика акционерного общества "Братская электросетевая компания" (далее АО "БЭСК") на решение Арбитражного суда Иркутской области от 27 сентября 2023 года по делу N А19-432/2023 по иску общества с ограниченной ответственностью "Иркутская энергосбытовая компания" (ОГРН 1073808009659, ИНН 3808166404) к акционерному обществу "Братская электросетевая компания" (ОГРН 1093804002544, ИНН 3804009506) об обязании исполнить обязательство, взыскании судебной неустойки,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в Арбитражный суд Иркутской области с вышеуказанным иском мотивируя следующим. Общество с ограниченной ответственностью "Иркутская энергосбытовая компания" как гарантирующий поставщик и акционерное общество "Братская электросетевая компания" как территориальная сетевая организация заключили договор оказания услуг по передаче электрической энергии N 2 от 14.12.2015, которым определен перечень точек поставки потребителей, подключенных к сетям последнего. Постановлением Восточного межрегионального территориального управления Отдел (инспекция) государственного надзора по Красноярскому краю и Иркутской области от 01.04.2022, ООО "Иркутская энергосбытовая компания" признано виновным в совершении административного правонарушения - реализация продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия, без указания в сопроводительной документации сведений о сертификате соответствия или декларации о соответствии (ст. 14.45 КоАП РФ). Истец, ссылаясь на пункт 2, 15 Правил 861, статью 3, пункт 1 статьи 38 Закона N 35-ФЗ, пункт 7 Положения N 442, ГОСТ Р 58289-2018, пункт 3.1.1 ГОСТ 32144-2013, указывает на обязанность ответчика как сетевой организации провести сертификацию электрической энергии в сетях и представить сертификаты соответствия гарантирующему поставщику.

Решением от 27 сентября 2023 года арбитражный суд исковые требования удовлетворил, обязал ответчика в течение восьми месяцев с момента вступления решения в законную силу провести сертификацию электрической энергии в электрических сетях, находящихся в его владении, с использованием которых он оказывает услуги по передаче электрической энергии; в случае неисполнения судебного акта в установленные сроки постановил взыскать с ответчика в пользу истца судебную неустойку размере 1000 рублей за первую неделю неисполнения судебного акта, в размере 2000 рублей за вторую и последующие недели неисполнения судебного акта; а также в счет судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины в пользу истца взыскано 6000 руб.

Ответчик, не согласившись с решением суда первой инстанции, обжаловал его в апелляционном порядке, просит его отменить, в удовлетворении иска отказать. Полагает, что законом не предусмотрена обязанность сетевой организации получать сертификат соответствия качества электрической энергии. Ответчик не является лицом, выпускающим продукцию - электрическую энергию в обращение, либо лицом ее продающим, в данном случае истец является ненадлежащим. Судом не рассмотрено ходатайство ответчика об уменьшении размера заявленной к взысканию неустойки и об отсрочке ее уплаты. Установленный судом срок исполнения решения является недостаточным.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу указывает на несостоятельность заявленных ответчиком доводов, просит решение суда оставить без изменения.

Информация о принятии апелляционной жалобы размещена на официальном сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда в сети "Интернет".

О месте и времени судебного заседания, участвующие в деле лица извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил, что в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

В судебном заседании представитель истца поддержала доводы отзыва.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах, изложенных в ней доводов (абз. 3 п. 27 Постановления Пленума ВС РФ от 30.06.2020 N 12).

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 14.12.2015 ООО "Иркутскэнергосбыт" (заказчик) и АО "БЭСК" (исполнитель) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии N 2 от 14.12.2015, по условиям которого исполнитель обязуется оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии до точек поставки электроустановок потребителей, указанных в приложении N 2, путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности и (или) ином законном основании, а заказчик обязуется оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном договором.

Исполнитель обязуется обеспечить передачу электрической энергии в соответствии с параметрами надежности и качеством, соответствующим требованиям технических регламентов и иным обязательным требованиям. Качество и иные параметры передаваемой электрической энергии должны соответствовать обязательным требованиям, установленным нормами действующего законодательства Российской Федерации (ГОСТ) (п. 3.3.1 договора).

Исполнитель обязуется осуществлять контроль качества электроэнергии, показатели которой определяются ГОСТ и иными обязательными требованиями (п. 3.3.5 договора).

Письмами от 05.04.2022, от 17.10.2022 заказчик обращался к исполнителю обеспечить проведение сертификации электроэнергии в принадлежащих ему электрических сетях общего назначения переменного трёхфазного и однофазного тока частотой 50 Гц, после чего предоставить в адрес заказчика копии сертификатов уполномоченного органа.

Указанные письма исполнителем оставлены без ответа, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском об обязании ответчика провести сертификацию электрической энергии в электрических сетях, находящихся в его владении с использованием которых он оказывает услуги по передаче, не позднее восьми месяцев со дня вступления решения суда в законную силу. А также взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств на случай неисполнения судебного акта со следующего дня истечения двухмесячного срока с момента вступления решения суда в законную силу: за первую неделю неисполнения судебного акта в размере 1000 руб.; за вторую и последующие недели неисполнения судебного акта в размере 2000 руб.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался нормами Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Основных положений функционирования розничных рынков электроэнергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, ГОСТ 32144-2013 "Электрическая энергия. Совместимость технических средств электромагнитная. Нормы качества электрической энергии в системах электроснабжения общего назначения", ГОСТом Р 58289-2018 "Оценка соответствия. Правила сертификации электрической энергии", Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" и исходил из того, что ответчик, являясь сетевой организацией, и участвуя в отношениях по снабжению электрической энергией потребителей посредством использования своих электрических сетей (эксплуатация которых должна обеспечивать безопасность передачи электроэнергии и поддержание необходимого уровня качества энергии в точках передачи), является субъектом, на которого возлагается обязанность по проведению сертификации. Принимая решение, обязывающее ответчика совершить определенные действия (ст. 174 АПК РФ), суд из ответов сертифицирующих органов установил, что максимальный общий срок проведения сертификации качества электрической энергии может составлять до 6 месяцев, в связи с чем, с учетом доводов ответчика о необходимости проведения процедур, путем проведения конкурентной закупки, установил срок для проведения сертификации качества электрической энергии 8 месяцев со дня вступления в законную силу судебного акта, с учётом норм 308.3 АПК РФ и принципов разумности, справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения взыскал судебную неустойку. Судебные расходы по уплате государственной пошлины распределены по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, выслушав пояснения представителя истца в судебном заседании, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции оснований для удовлетворения жалобы не установил.

Положениями части 1 статьи 38 Закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35-ФЗ) предусмотрено, что субъекты электроэнергетики, обеспечивающие поставки электрической энергии потребителям электрической энергии, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и территориальные сетевые организации (в пределах своей ответственности), отвечают перед потребителями электрической энергии за надежность обеспечения их электрической энергией и ее качество в соответствии с требованиями технических регламентов и иными обязательными требованиями.

Согласно пункту 7 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" (далее - Постановление N 442), субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики, энергосбытовые (энергоснабжающие) организации, сетевые организации, системный оператор и субъекты оперативно-диспетчерского управления в технологически изолированных территориальных электроэнергетических системах, а также производители электрической энергии (мощности), в ходе исполнения своих обязательств по заключаемым ими на оптовом рынке и розничных рынках договорам совместными действиями обеспечивают на розничных рынках надежность снабжения потребителей и качество электрической энергии. Требования к надежности энергоснабжения и качеству электрической энергии устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Услуги по передаче электрической энергии предоставляются сетевой организацией на основании договора о возмездном оказании услуг по передаче электрической энергии.

В соответствии с пунктом 15 "а" Правил N 861 при исполнении договора, сетевая организация обязана обеспечить передачу электрической энергии в точке присоединения энергопринимающих устройств потребителя услуг (потребителя электрической энергии, в интересах которого заключается договор) к электрической сети, качество и параметры которой должны соответствовать техническим регламентам с соблюдением величин аварийной и технологической брони.

Подтверждением факта обеспечения передачи электрической энергии с качеством, соответствующим ГОСТ 32144-2013 (введен в действие с 1 июля 2014 года для применения в Российской Федерации в качестве национального стандарта Российской Федерации), и соответственно, надлежащего исполнения договорных обязательств может служить наличие у сетевой организации сертификата соответствия. Учитывая, что качество электроэнергии является необходимым условием безопасного применения электроэнергии, проведение сертификации электрической энергии, передаваемой потребителям по электрическим сетям общества, в соответствии с заключенным договором на оказание услуг по передаче электрической энергии и действующим законодательством является обязательным.

Ответчик выступает по отношению к потребителям сетевой организацией, обеспечивающей передачу электрической энергии от энергосбытовой организации в точки поставки и обязано соблюдать требования, предъявляемые к качеству электроэнергии, и проводить в предусмотренных законодательством случаях ее сертификацию в отношении всех своих объектов электроэнергетики.

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 16.01.2018 N 305-АД17-20505.

Из системного толкования норм статей 2, 3 и 38 Закона N 35-ФЗ, статей 23, 28, 46 Закона N 184-ФЗ, ГОСТ Р 58289-2018, подпункта "а" пункта 15 Правил N 861, следует, что сетевые организации, обязаны соблюдать требования, предъявляемые к качеству электроэнергии и осуществлять сертификацию электрической энергии.

Объектом обязательной сертификации является электрическая энергия в электрических сетях общего назначения переменного трехфазного и однофазного тока частотой 50 Гц, включенная в единый перечень продукции, подлежащей обязательной сертификации и поставляемая потребителям на территории Российской Федерации (п. 4.1 ГОСТ Р 58289-2018).

Заявка на проведение сертификации электроэнергии подается сетевой организацией (п. 3.2 ГОСТ Р 58289-2018).

Таким образом, требования истца, который является надлежащим, в силу заключенного между сторонами договора, об обязании ответчика провести сертификацию являются законными и обоснованными.

Срок, в течении которого ответчик обязан провести сертификацию, обоснованно установлен судом в течение 8 месяцев на основании представленных ответов сертифицирующих органов и с учетом доводов ответчика о необходимости проведения конкурентной закупки. В обоснование доводов о невозможности провести сертификацию в течение установленного срока, ответчик доказательств не представил (ст. 65 АПК РФ).

Доводы ответчика о том, что судом первой инстанции не рассмотрено ходатайство об уменьшении размера заявленной к взысканию неустойки, указанное в дополнении к отзыву от 08.08.2023 (Мой арбитр 09.08.2023) являются обоснованными, поскольку такое ходатайство было заявлено ответчиком, тогда как в решении суда указано на отсутствие такового, вместе с тем, суд апелляционной инстанции не находит оснований для снижения судебной неустойки, исходя из следующего.

Как установлено пунктами 1 и 2 статьи 16 АПК РФ, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Пунктом 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено названным Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пунктах 28 и 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7), в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебная неустойка). Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ, определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 05.06.2018 N 305-ЭС15-9591 по делу N А40-66152/2014).

Судебная неустойка в отличие от классической неустойки несет в себе публично-правовую составляющую, поскольку она является мерой ответственности на случай неисполнения судебного акта, устанавливаемой судом, в целях дополнительного воздействия на должника.

Размер судебной неустойки определяется судьей по своему внутреннему убеждению с учетом обстоятельств дела и исходя из принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды должником из своего незаконного или недобросовестного поведения.

При присуждении судебной неустойки суд исследует конкретные обстоятельства дела, во внимание должно приниматься, в том числе, поведение должника, длительность неисполнения судебного акта, наличие у должника возможности такого исполнения, поведение кредитора.

Ответчиком не представлено доказательств как несоразмерности определённой судом ко взысканию неустойки, так и нарушению баланса интересов сторон.

Безусловных оснований для снижения определенного судом первой инстанции, размера судебной неустойки судом апелляционной инстанции не установлено, доказательств обратному, в нарушение положений статьи 65 АПК РФ, не представлено.

Суд апелляционной инстанции также отмечает, что указание истца на возможность определения неустойки исходя из 100 руб. в день (3000 руб. в месяц) является явно несоразмерной и будет для ответчика явно более выгодным, чем исполнение судебного акта с учетом приведенных им доводов при рассмотрении спора по существу.

Рассматривая доводы апелляционной жалобы по не рассмотрению ходатайства о предоставлении отсрочки в уплате судебной неустойки, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

По своей правовой природе судебная неустойка является составной частью отношений по исполнению судебного акта (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ от 19.10.2018 N 303-ЭС18-9206).

Как следует из Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" на основании судебного акта о понуждении к исполнению обязательства в натуре и о присуждении судебной неустойки выдаются отдельные исполнительные листы в отношении каждого из этих требований. Судебный акт в части взыскания судебной неустойки подлежит принудительному исполнению только по истечении определенного судом срока исполнения обязательства в натуре. Факт неисполнения или ненадлежащего исполнения решения суда устанавливается судебным приставом-исполнителем(п.33).

При наличии обстоятельств, объективно препятствующих исполнению судебного акта о понуждении к исполнению в натуре в установленный судом срок (пункт 3 статьи 401 ГК РФ), ответчик вправе подать заявление об отсрочке или о рассрочке исполнения судебного акта (статьи 203, 434 ГПК РФ, статья 324 АПК РФ).

В случае удовлетворения требования об отсрочке (рассрочке) исполнения судебного акта суд определяет период, в течение которого судебная неустойка не подлежит начислению. Указанный период исчисляется с момента возникновения обстоятельств, послуживших основанием для отсрочки (рассрочки) исполнения судебного акта, и устанавливается на срок, необходимый для исполнения судебного акта.

При изложенных обстоятельствах, указанное ходатайство ответчика является преждевременным и не подлежащим удовлетворению, а его не рассмотрение судом первой инстанции не повлекло за собой принятие не правомерного решения.

С учетом изложенного, обжалуемое судебное решение является законным и обоснованным. Оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены (изменения) судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судей, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 27 сентября 2023 года по делу N А19-432/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия, путем подачи жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий

И.Н. Филиппова

Судьи

А.Е.Мацибора Е.В.Горбаткова