Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 июня 2020 г. N 11АП-4719/20 по делу N А55-5242/2019

город Самара

11 июня 2020 г.

Дело N А55-5242/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июня 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 июня 2020 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Кузнецова С.А., судей Деминой Е.Г., Морозова В.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мавлютовой М.И., с участием: от истца.- представитель Захарова Е.Д., доверенность от 09.12.2019, от других лиц, участвующих в деле, представители не явились, извещены надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Транспортная компания "Грузовик" на решение Арбитражного суда Самарской области от 12.02.2020 (судья Дегтярев Д.А.) по делу N А55-5242/2019 по иску акционерного общества "Почта России" к обществу с ограниченной ответственностью "Транспортная компания "Грузовик" о взыскании долга и неустойки, третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Грузовик",

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Почта России" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Транспортная компания "Грузовик" (далее - ответчик) о взыскании 452 738 руб.44 коп. долга, 157 484 руб.40 коп. неустойки за период с 06.12.2017 по 08.05.2019, неустойки с 09.05.2019 по день фактического исполнения обязательства, исходя из 0,1 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки (но не более неоплаченной суммы) (с учетом уточнения исковых требований, принятого судом первой инстанции в порядке статьи 49 АПК РФ).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Грузовик" (далее - третье лицо).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 30.05.2019, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2019, в иске отказано.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 07.11.2019 указанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 12.02.2020 иск удовлетворен.

Ответчик обжаловал судебный акт суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В апелляционной жалобе ответчик просит решение Арбитражного суда Самарской области от 12.02.2020 отменить, в иске отказать.

Апелляционная жалоба мотивирована нарушением норм процессуального права.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель истца не согласился с доводами апелляционной жалобы, просил оставить решение без изменения, жалобу - без удовлетворения.

В судебное заседание другие лица, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили, извещены надлежащим образом, что в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ФГУП "Почта России" (исполнитель) и ООО "ТК "Грузовик" (заказчик) заключен договор на предоставление услуг по перевозке крупногабаритных почтовых отправлений от 05.12.2017 N 17-4.4/5562, в соответствии с которым исполнитель оказывает заказчику услуги по перевозке (доставке) и хранению почтовых отправлений. Заказчик обязуется оплачивать исполнителю оказанные услуги.

Согласно пункту 2.1 по мере готовности отправлений заказчик обращается к исполнителю с письменной заявкой об отправке почтовых отправлений. В заявке заказчик должен указать определенные реквизиты.

Согласно пункту 2.2 после получения заявки не позднее 1 дня исполнитель рассматривает заявку, принимает решение о возможности ее исполнения, подписывает оба экземпляра, один из которых возвращает заказчику.

В соответствии с пунктом 2.3 прием от заказчика почтовых отправлений производится в местах приема.

После согласования заявки исполнителем при условии поступления от заказчика платежей заказчик своими силами доставляет и выгружает почтовые отправления в

Место приема. Исполнитель проверяет правильность заполнения заказчиком почтовых документов, заверяет их календарным штемпелем и подписью уполномоченного работника ОСП в Месте приема.

Согласно пункту 2.4 договора перевозка почтовых отправлений, а также иные действия исполнителя, связанные с перевозкой (отправкой) почтовых отправлений заказчика, осуществляются исполнителем только при условии поступления на расчетный счет исполнителя платежей, установленных разделом 4.

Согласно пункту 4.1 договора стоимость услуг, оказываемых исполнителем по договору, определяется на основании действующих на момент оказания услуг тарифов.

Порядок расчетов установлен пунктами 4.3, 4.4 договора в виде авансового платежа в размере 100% суммы стоимости услуг в предшествующем календарном месяце.

Авансовый платеж за первый месяц оказания услуг по договору составил 50 000 руб.

Сумма авансового платежа уплачивается заказчиком исполнителю равными платежами не позднее, соответственно, 5, 10, 15, 20 и 25 числа текущего календарного месяца.

Сумма, которая подлежит возврату исполнителем заказчику, учитывается при уплате заказчиком исполнителю соответствующих платежей в календарном месяце, следующим за отчетным.

Сумма, которая в соответствии с актом выполненных работ подлежит доплате должна быть оплачена заказчиком в течение 3 рабочих дней с даты подписания (принятия) акта выполненных работ заказчиком.

Согласно пункту 4.6 договора ежемесячно, не позднее 5 числа месяца, следующего за отчетным, исполнитель на основании оформленных почтовых документов, заявок и поступивших из ОСП отчетных данных об оказанных услугах, составляет акт выполненных работ по форме, согласованной в приложении N04, и счет-фактуру, которые направляются заказчику.

Заказчик в течение 2-х рабочих дней после получения акта выполненных работ и счета-фактуры рассматривает акт либо подписывает его и возвращает исполнителю либо направляет свои мотивированные возражения.

Если в течение 2-х рабочих дней после получения акта заказчик не подписывает его и не направляет исполнителю свои возражения, акт считается принятым заказчиком.

Пунктом 6.6 договора предусмотрено, что, в случае нарушения сроков оплаты, предусмотренных пунктом 4.4 договора, по письменному требованию исполнителя заказчик уплачивает пени в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, но не более неуплаченной суммы.

По расчетам истца, во исполнение своих договорных обязательств он в период с декабря 2017 по декабрь 2018 оказал заказчику услуги на общую сумму 1 388 832 руб. ООО "ТК "Грузовик" систематически нарушало установленный договором порядок расчетов, платежи перечислялись несвоевременно и не в полном объеме.

Заказчику неоднократно направились претензии с требованием оплатить имеющуюся задолженность.

Так, 25.01.2019 заказчику повторно направлена претензия N 7.1.15.1-10/252 с требованием погасить задолженность по договору в сумме 452 738 руб. 44 коп., которая получена заказчиком 29.01.2019, но оставлена без ответа.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, при первом рассмотрении дела суд первой инстанции исходил из того, что истцом не представлено суду заявок по форме согласованной договором, доказательств осуществления ответчиком предоплаты на услуги, представленные истцом в материалы дела документы (односторонние акты, списки внутренних почтовых отправлений) не могут свидетельствовать о доказанности факта оказания услуг ответчику, и, как следствие, не являются основанием для возникновения обязательств по оплате оказанных услуг.

Гарантийное письмо ответчика не принято в качестве доказательства существования и признания задолженности, поскольку в суде ответчик иск не признал.

Отказывая во взыскании неустойки по условиям договора, суд первой инстанции указал на то, что поскольку отсутствуют обязательства по оплате, то отсутствуют основания и для взыскания неустойки.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, указав также, что списки внутренних почтовых отправлений не являются относимыми и допустимыми доказательствами оказания услуг ответчику на заявленную сумму, а также об отсутствии оснований для взыскания неустойки по договору.

Кроме того, суд апелляционной инстанции установил, что в списках внутренних почтовых отправлений указан ООО "Грузовик", а не ответчик - ООО ТК "Грузовик".

Отменяя судебные акты судов первой и апелляционной инстанций, Арбитражный суд Поволжского округа указал на то, что выводы судебных инстанций о том, что списки внутренних почтовых отправлений не предусмотрены условиями договора и являются недопустимыми и не относимыми доказательствами по делу противоречат как пункту 5 "Термины и определения" и пункту 1.4 договора на предоставление услуг по перевозке крупногабаритных почтовых отправлений N 17-4.4/5562 от 05.12.2017, так и действующему законодательству, регулирующему оказание услуг почтовой связи.

Более того, как указал суд кассационной инстанции, в списках внутренних почтовых отправлений каждому почтовому отправлению присваивались штриховые почтовые индексаторы (ШПИ), которые позволяли проследить фактическое оказание услуг по договору в спорный период на официальном сайте Почты России с подтверждением получения груза адресатом.

Кроме того, Арбитражный суд Поволжского округа указал при необходимости привлечь ООО "Грузовик" в качестве третьего лица.

Исполняя указания Арбитражного суда Поволжского округа, Арбитражный суд Самарской области исследовал представленные в материалы дела списки внутренних почтовых отправлений, каждому из которых присваивались штриховые почтовые индексаторы (ШПИ).

Возражая относительно удовлетворения исковых требований, ответчик ссылался на то, что согласно договору, заключенному между ООО "ТК Грузовик" и ФГУП "Почта России" в лице У ФПС Самарской области - филиала ФГУП "Почта России", к почтовым документам относятся документы ф. 103, ф.16, ф. 116, которые оформляются на основании заявки. Между тем, как указал ответчик, заявки, письменно согласованные сторонами, истцом не представлены. Также ответчик указал на то, что распечатка штрихового почтового идентификатора (ШПИ) является дополнительной услугой и ответчиком не заказывалась и не оплачивалась, что следует из копий с/ф, представленных истцом.

Кроме того, ответчик полагал, что ссылка Арбитражного суда Поволжского округа на Правила приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденных Приказом N 98 ФГУП "Почта России" от 07.03.2019, является неправомерной.

По мнению ответчика, Арбитражный суд Поволжского округа не учел тот факт, что на дату судебного заседания истец прекратил свою деятельность как юридическое лицо путем реорганизации, о чем, в нарушении ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не указано в судебном акте.

Отклоняя указанные доводы ответчика, арбитражный суд первой инстанции исходил из следующего.

Представленные в материалы дела списки внутренних почтовых отправлений, каждому из которых присваивались штриховые почтовые индексаторы (ШПИ) позволяют отследить фактическое оказание услуг по договору в спорный период на официальном сайте Почты России с подтверждением получения груза адресатом.

Порядок предоставления и оплаты услуг по перевозке почтовых отправлений регулируется также Федеральным Законом Российской Федерации "О почтовой связи" N 176-ФЗ от 17.07.1999, Правилами оказания услуг почтовой связи от 31 июля 2014 года N 234, Порядком приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденным Приказом N 98 ФГУП "Почта России" от 07.03.2019, что отражено в разделе "Термины и определения", заключенного сторонами договора на предоставление услуг по перевозке крупногабаритных почтовых отправлений N 17-4.4/5562 от 05.12.2017.

Согласно статье 29 Федерального Закона Российской Федерации N 176-ФЗ "О почтовой связи", плата за услуги почтовой связи определяется по тарифам, устанавливаемым на договорной основе.

Договором на предоставление услуг по перевозке крупногабаритных почтовых отправлений N 17-4.4/5562 от 05.12.2017 стороны согласовали тарифы в Приложении N1 к договору.

В соответствии с пунктом 42 Правил оказания услуг почтовой связи от 31.07.2014 N 234 пользователь услугами почтовой связи обязан оплатить оказанные ему услуги.

Согласно условиям договора и "Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений" к почтовым документам, подтверждающим прием, перевозку и вручение почтового отправления относится ф. 103 - Список внутренних почтовых отправлений, в котором также указывается штриховой почтовый индексатор (ШПИ).

В соответствии с пунктом 1.4 договора распечатка ШПИ подтверждает оказание услуг по погрузо-разгрузочным работам, указанным в Приложении N 1.

Таким образом, списки внутренних почтовых отправлений предусмотрены условиями договора и являются допустимыми и относимыми доказательствами по делу в соответствии с пунктом 5 "Термины и определения" и пунктом 1.4 договора на предоставление услуг по перевозке крупногабаритных почтовых отправлений N 17-4.4/5562 от 05.12.2017, так и действующему законодательству, регулирующему оказание услуг почтовой связи.

При указанных обстоятельствах, факт оказания истцом услуг по условиям договора и наличие обязанности ответчика по их оплате подтверждается материалами дела.

Довод ответчика о том, что ссылка Арбитражного суда Поволжского округа на Правила приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденных Приказом N 98 ФГУП "Почта России" от 07.03.2019, является неправомерной, отклонен арбитражным судом первой инстанции ввиду того, что исковые требования истца основаны на нормах действующего законодательства в сфере почтовой связи - Почтовых правилах, утвержденных Советом глав администраций связи Регионального содружества в области связи 22.04.1992 (далее - Почтовые правила), Федеральном законе от 17.07.1999 N176-ФЗ "О почтовой связи", Приказе Минкомсвязи России от 31.07.2014 N234 "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи" (далее -Правила оказания услуг).

Согласно пояснениям истца, при подготовке позиции последним была ошибочно указана ссылка на Приказ ФГУП "Почта России" от 07.03.2019 N 98-п "Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений" с учетом того, что услуги оказывались ответчику в период с декабря 2017 года по декабрь 2018 года.

Между тем, данные обстоятельства не влияют на позицию истца до утверждения Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений действовал Приказ ФГУП "Почта России" от 17.05.2012 N 114-п "Об утверждении Порядка".

Приказом ФГУП "Почта России" от 17.05.2012 N 114-п также была предусмотрена ф. 103 (список приема партионной почты).

Действующим Правилам было предусмотрено указание номера штрихового почтового идентификатора в списке ф. 103.

Пункт 4.31 Приказа от 17.05.2012 N 114-п предусматривал, что работник отделения почтовой связи, осуществляющий прием РПО, обязан обеспечить тождественность номеров ШПИ на почтовом отправлении и на всех заполненных к нему бланках (ф. 116, ф. ПЗэн, ф. 103, ф. 2, ф. 107).

Таким образом, на момент оказания услуг действовали те же нормы права и аналогичный локальный нормативный акт истца.

Довод ответчика о том, что Арбитражный суд Поволжского округа не учел тот факт, что на дату судебного заседания истец прекратил свою деятельность как юридического лица путем реорганизации, несостоятелен и судом первой инстанции отклонен.

Как установлено судом первой инстанции, 01.10.2019 ФГУП "Почта России" было реорганизовано путем преобразования в Акционерное общество "Почта России" (ИНН 7724490000).

В соответствии с ч. 5 ст. 58 Гражданского кодекса Российской Федерации при преобразовании юридического лица одной организационно-правовой формы в юридическое лицо другой организационно-правовой формы права и обязанности реорганизованного юридического лица в отношении других лиц не изменяются, за исключением прав и обязанностей в отношении учредителей (участников), изменение которых вызвано реорганизацией

В соответствии со ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Для правопреемника все действия, совершенные в арбитражном процессе до вступления правопреемника в дело, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Поскольку АО "Почта России" представило доказательства того, что указанное общество является правопреемником ФГУП "Почта России", суд первой инстанции, определением от 20.12.2019 произвел замену истца - ФГУП "Почта России" правопреемником - АО "Почта России".

Исполняя указания Арбитражного суда Поволжского округа, Арбитражный суд Самарской области привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, общество с ограниченной ответственностью "Грузовик" (443030, Самарская область, г. Самара, ул. Чернореченская, д. 21, оф. 404).

Общество с ограниченной ответственностью "Грузовик" определения суда первой инстанции от 20.12.2019, 21.01.2020 не исполнило, письменные пояснения на исковое заявление не представило.

Согласно пояснениям сторон, общество с ограниченной ответственностью "Грузовик" никакого отношения к делу не имеет, отправителем груза по спорным перевозкам является общество с ограниченной ответственностью "Транспортная компания "Грузовик". Факт оказания услуг по спискам внутренних почтовых отправлений, в том числе, по которым ответчиком заявлялись претензии (т. 3 л.д. 44-47) и в которых, также отправителем был указан ООО "Грузовик" (т. 1 л.д. 119, т. 2 л.д.47), ответчиком признается.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции ответчик наличие непогашенной задолженности перед истцом в заявленной в иске сумме надлежащим образом не опроверг, доказательств погашения долга за оказанные услуги в материалы дела не представил, мотивированных возражений относительно предъявленных требований не заявил.

Принимая во внимание, что факт оказания услуг, наличие и размер задолженности подтверждены документально и ответчиком надлежащими доказательствами не опровергнуты, доказательства оплаты задолженности в материалы дела не представлены, арбитражный суд первой инстанции признал требования истца в части взыскания с ответчика задолженности по оплате оказанных услуг по договору от 05.12.2017 N 17-4.4/5562 в размере 452 738 руб. 44 коп. законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Помимо суммы основного долга, истец просил взыскать пени в размере 157 484 руб.40 коп. за период с 06.12.2017 по 08.05.2019.

Пунктом 6.6 Договора предусмотрено, что, в случае нарушения сроков оплаты, предусмотренных п. 4.4 Договора, по письменному требованию Исполнителя Заказчик уплачивает пени в размере 0,1 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, но не более неуплаченной суммы.

Суд первой инстанции, проверив представленный расчет неустойки, признал его верным.

Ответчик не представил доказательств своевременного исполнения денежного обязательства по договору от 05.12.2017 N 17-4.4/5562 в соответствии с его условиями, просрочку оплаты платежей по договору не отрицал, поэтому начисление истцом пени суд считает правомерным и отвечающим требованиям ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и условиям договора.

Ответчик об уменьшении размера пени в связи с несоразмерностью не заявил.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки по договору, начисленной на сумму основного долга за период с 09.05.2019 по день фактического исполнения обязательства, исходя из 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки (но не более неоплаченной суммы).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

На основании изложенного, суд первой инстанции признал требование о взыскании неустойки за период с 09.05.2019 по день фактического исполнения обязательства, исходя из 0,1 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки (но не более неоплаченной суммы) законным и обоснованным.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, руководствуясь статьями 58, 329, 330, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 48, 65, 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", суд первой инстанции правомерно и обоснованно удовлетворил иск.

В апелляционной жалобе не приведено доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции.

Обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, содержащиеся в нем выводы, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

Судебные расходы, связанные с рассмотрением дела в суде апелляционной инстанции, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 12.02.2020 по делу N А55-5242/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Транспортная компания "Грузовик" (ОГРН 1166313159803, ИНН 6311169177) в доход федерального бюджета Российской Федерации 3000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев, в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий судья

С.А. Кузнецов

Судьи

Е.Г. Демина В.А. Морозов