Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 июня 2020 г. N 20АП-2443/20 по делу N А62-1591/2018

г. Тула

12 июня 2020 г.

Дело N А62-1591/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 июня 2020 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мосиной Е.В., судей Афанасьевой Е.И., Григорьевой М.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Юрьевым Е.Ю.,

при участии в заседании:

от ООО "Смоленская земля" - Алпацкой С.В. (доверенность от 04.06.2020),

от финансового управляющего - Лимоновой Е.С. (доверенность от 18.05.2020),

от конкурсного управляющего ОАО "Смоленский банк" Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - Бельков Н.А. (доверенность от 28.06.2019),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Смоленская земля"

на определение Арбитражного суда Смоленской области от 02.03.2020

по делу N А62-1591/2018 (судья Воронова В.В.),

принятое по заявлению финансового управляющего Ивановой Дианы Денисовны к Исаченкову Михаилу Николаевичу, обществу с ограниченной ответственностью "Смоленская земля" (ОГРН 1056758311829, ИНН 6731048915), Евгеновой Наталье Ивановне о признании недействительной сделкой решения единственного участника ООО "Смоленская земля" от 28.04.2017 по увеличению уставного капитала ООО "Смоленская земля" и акта приема-передачи имущества от 28.04.2017 в рамках дела по заявлению открытого акционерного общества "Смоленский банк" в лице конкурсного управляющего - Государственной Корпорации "Агентство по страхованию вкладов" о признании должника Исаченкова Михаила Николаевича несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 06.11.2018 по делу N А62-1591/2018 в отношении Исаченкова Михаила Николаевича введена процедура реструктуризация долгов, финансовым управляющим утверждена Бадикова Диана Данисовна, член некоммерческого партнерства арбитражных управляющих "Орион".

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 30.04.2019 по делу N А62-1591/2018 в отношении должника Исаченкова Михаила Николаевича введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим должника утверждена Иванова (Бадикова) Диана Данисовна.

Финансовый управляющий должником обратилась в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением о признании недействительной сделки по передаче в уставной капитал ООО "Смоленская земля" недвижимого имущества, оформленной Решением единственного участника общества с ограниченной ответственностью "Смоленская земля" Исаченкова Михаила Николаевича от 28.04.2017 и Актом приема-передачи от 28.04.2017 в отношении следующих объектов:

- 2/5 доли в праве общей долей собственности на земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, площадь 123 726 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: Смоленская область, Смоленский район, с.п. Козинское, 360 м. южнее окраины Туринщина, кадастровый номер: 67:18:0060108:331;

- 2/5 доли в праве общей долей собственности на земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, площадь 516 000 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: Смоленская область, Смоленский район, с.п. Козинское, кадастровый номер: 67:18:0000000:424;

- 2/5 доли в праве общей долей собственности на земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, площадь 48 274 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: Смоленская область, Смоленский район, с.п. Козинское, северо-восточнее перекрестка а/д Туринщина Богородицкое и Богородицкое-Козино, кадастровый номер: 67:18:0060108:330.

В качестве оснований для признания сделки недействительной финансовым управляющим указаны положения пунктов 1, 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 02.03.2020 заявление финансового управляющего удовлетворено, оспариваемая сделка признана недействительной, применены последствия недействительности сделки в виде обязания ООО "Смоленская земля" возвратить в конкурсную массу Исаченкова Михаила Николаевича вышеуказанные объекты недвижимого имущества.

Не согласившись с определением Арбитражного суда Смоленской области от 02.03.2020, ООО "Смоленская земля" направило в Двадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит судебный акт отменить, в удовлетворении заявления финансового управляющего должником о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки отказать. В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на то, что финансовым управляющим не доказана совокупность условий, необходимых для признания сделки недействительной по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве. Указывает, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Смоленской области от 22.12.2017 по делу N А62-7956/2017 установлено, что спорная сделка не была совершена с целью причинения вреда имущественным правам кредиторов и в результате совершения сделки вред правам кредиторов не был причинен. Полагает, что представленное в материалы дела Заключение эксперта N 19-10-07/1 от 06.12.2019 является недопустимым доказательством для определения рыночной стоимости спорных долей земельных участков. Указывает, что не имеется оснований для признания оспариваемой сделки мнимой и совершенной при злоупотреблении правом, чему также дана оценка при рассмотрении дела N А62-7956/2017.

В судебном заседании представитель ООО "Смоленская земля" на доводах, изложенных в апелляционной жалобе, настаивала в полном объеме.

Представитель финансового управляющего должником в судебном заседании возражала против доводов жалобы, просила определение суда оставить без изменения.

ОАО "Смоленский банк" в лице конкурсного управляющего - Государственной Корпорации "Агентство по страхованию вкладов" представило отзыв на апелляционную жалобу, поддержанный представителем в судебном заседании, считает обжалуемый судебный акт законным, обоснованным и не подлежащим отмене.

Иные лица, участвующие в деле о банкротстве, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, отзывы на апелляционную жалобу не представили, представителей в суд апелляционной инстанции не направили. Дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 156, 266 АПК РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены Двадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, письменного отзыва, заслушав представителей участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется в силу следующего.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, в течение одного года до даты возбуждения дела о банкротстве Исаченкова М.Н., должником была совершена сделка по передаче в уставной капитал ООО "Смоленская земля" недвижимого имущества, оформленная Решением единственного участника ООО "Смоленская земля" Исаченкова М.Н. от 28.04.2017 и Актом приема-передачи от 28.04.2017 в отношении следующих объектов:

- 2/5 доли в праве общей долей собственности на земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, площадь 123 726 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: Смоленская область, Смоленский район, с.п. Козинское, 360 м. южнее окраины Туринщина, кадастровый номер: 67:18:0060108:331;

- 2/5 доли в праве общей долей собственности на земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, площадь 516 000 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: Смоленская область, Смоленский район, с.п. Козинское, кадастровый номер: 67:18:0000000:424;

- 2/5 доли в праве общей долей собственности на земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, площадь 48 274 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: Смоленская область, Смоленский район, с.п. Козинское, северо-восточнее перекрестка а/д Туринщина-Богородицкое и Богородицкое-Козино, кадастровый номер: 67:18:0060108:330.

Согласно Выписке из единого государственного реестра недвижимого имущества (ЕГРН) N 78-00-4001/5001/2019-2936 от 12.02.2019, содержащей сведения о недвижимом имуществе, ранее зарегистрированные за Исаченковым М.Н. права собственности на спорные земельные участки прекращены.

Так, право собственности Исаченкова М.Н. на земельный участок, кадастровый номер: 67:18:0000000:424, прекращено 12.12.2018, право собственности Исаченкова М.Н. на земельные участки, кадастровые номера: 67:18:0060108:330, 67:18:0060108:331, прекращено 26.11.2018.

Согласно выписке из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости (земельный участок кадастровый номер: 67:18:0000000:424), 2/5 доли в праве общей долевой собственности с 12.12.2018 зарегистрированы за ООО "Смоленская земля".

Согласно выписке из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объекты недвижимости (земельные участки кадастровые номера: 67:18:0060108:330, 67:18:0060108:331), 2/5 доли в праве общей долевой собственности с 26.11.2018 зарегистрированы за ООО "Смоленская земля".

Согласно Решению единственного участника ООО "Смоленская земля" от 28.04.2017 Исаченкова М.Н., Обществом принято решение о принятии в ООО "Смоленская земля" Куханаускайте Риту Вито (супруга Должника); увеличении уставного капитала Общества с 20 000 руб. до 2 000 000 руб. за счет внесения третьим лицом Куханаускайте Р.В. недвижимого имущества, с денежной оценкой в размере 1 000 000 руб. и за счет внесения Исаченковым М.Н. вышеуказанных долей в праве собственности на земельные участки с их общей денежной оценкой в размере 980 000 руб.

После внесения вклада доля в уставном капитале Общества, принадлежащая Куханаускайте Р.В. составила 50%, номинальной стоимостью 1 000 000 руб., доля, принадлежащая Исаченкову М.Н. составила 50 % номинальной стоимостью 1 000 000 руб.. По акту приема-передачи от 28.04.2017 Исаченков Михаил Николаевич передал свои доли в праве общей долей собственности на указанные земельные участки Обществу "Смоленская земля".

Протоколом общего собрания участников ООО "Смоленская земля" от 28.04.2017 N 01 утверждены итоги увеличения уставного капитала и новая редакция Устава ООО "Смоленская земля". Соответствующие изменения были внесены в Единый государственный реестр юридических лиц 10.05.2017. В связи с принятием указанного Решения, право собственности Исаченкова М.Н. на указанные земельные участки прекращено и 2/5 доли в праве общей долевой собственности на них с 26.11.2018 зарегистрированы за ООО "Смоленская земля".

Право собственности ООО "Смоленская земля" на указанные доли в праве общей долей собственности на земельные участки зарегистрировано не было, поскольку 24.05.2017 на основании постановления МОСП по ОИП УФССП России по Смоленской области о наложении ареста на имущество должника от 16.05.2017 N 67048/17/17500 были внесены записи о наложении ареста на вышеуказанные земельные участки.

Финансовый управляющий, полагая, что сделка по передаче в уставной капитал ООО "Смоленская земля" вышеуказанного недвижимого имущества, оформленная Решением единственного участника ООО "Смоленская земля" Исаченкова Михаила Николаевича от 28.04.2017 и Актом приема-передачи от 28.04.2017, может быть признана недействительной на основании пунктов 1, 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в связи с неравноценным встречным исполнением, учитывая совершение сделки с целью причинения вреда имущественным правам кредиторов, обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление финансового управляющего, пришел к выводу о доказанности совокупности условий для признания оспариваемой сделки недействительной по пунктам 1, 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, поскольку оспариваемая сделка была совершена с целью причинения вреда имущественным правам кредиторов в отсутствие какой-либо экономической выгоды для должника; между заинтересованными по отношению друг к другу лицами; при наличии у должника признаков неплатежеспособности на момент совершения оспариваемой сделки.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 1 статьи 213.32 Закона о банкротстве, заявление об оспаривании сделки должника-гражданина по основаниям, предусмотренным статьей 61.2 или 61.3 настоящего Федерального закона, может быть подано финансовым управляющим по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов, а также конкурсным кредитором или уполномоченным органом, если размер его кредиторской задолженности, включенной в реестр требований кредиторов, составляет более десяти процентов общего размера кредиторской задолженности, включенной в реестр требований кредиторов, не считая размера требований кредитора, в отношении которого сделка оспаривается, и его заинтересованных лиц.

В силу пункта 2 статьи 213.32 Закона о банкротстве, право на подачу заявления об оспаривании сделки должника-гражданина по указанным в статье 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве основаниям возникает с даты введения реструктуризации долгов гражданина.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в Законе о банкротстве.

Согласно пункту 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка).

Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

Цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если на момент совершения сделки должник отвечал или в результате совершения сделки стал отвечать признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества и сделка была совершена безвозмездно или в отношении заинтересованного лица, либо направлена на выплату (выдел) доли (пая) в имуществе должника учредителю (участнику) должника в связи с выходом из состава учредителей (участников) должника, либо совершена при наличии одного из следующих условий:

стоимость переданного в результате совершения сделки или нескольких взаимосвязанных сделок имущества либо принятых обязательства и (или) обязанности составляет двадцать и более процентов балансовой стоимости активов должника, а для кредитной организации - десять и более процентов балансовой стоимости активов должника, определенной по данным бухгалтерской отчетности должника на последнюю отчетную дату перед совершением указанных сделки или сделок;

должник изменил свое место жительства или место нахождения без уведомления кредиторов непосредственно перед совершением сделки или после ее совершения, либо скрыл свое имущество, либо уничтожил или исказил правоустанавливающие документы, документы бухгалтерской и (или) иной отчетности или учетные документы, ведение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации, либо в результате ненадлежащего исполнения должником обязанностей по хранению и ведению бухгалтерской отчетности были уничтожены или искажены указанные документы;

после совершения сделки по передаче имущества должник продолжал осуществлять пользование и (или) владение данным имуществом либо давать указания его собственнику об определении судьбы данного имущества.

Согласно пункту 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Постановление Пленума N 63) для признания сделки недействительной по основанию пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве необходимо, чтобы оспаривающее сделку лицо доказало наличие совокупности всех следующих обстоятельств:

а) сделка была совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов;

б) в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов;

в) другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки.

В пункте 6 Постановления Пленума N 63 указано, что согласно абзацам второму - пятому пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если налицо одновременно два следующих условия:

а) на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества;

б) имеется хотя бы одно из других обстоятельств, предусмотренных абзацами вторым - пятым пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Судом установлено, что действия Исаченкова М.Н. по увеличению доли уставного капитала за счет внесения принадлежащих ему на праве собственности земельных долей в уставной капитал ООО "Смоленская земля" совершены 28.04.2017 (дата принятия Решения единственного участника общества Исаченкова М.Н. об увеличении уставного капитала ООО "Смоленская земля" и акта приема-передачи).

Из материалов дела следует, что 06.03.2018 в суд поступило заявление ОАО "Смоленский Банк" о признании Исаченкова М.Н. несостоятельным (банкротом), которое было оставлено без движения.

Определением суда от 04.04.2018 заявление принято к производству, возбуждено производство по делу. На момент совершения сделки у должника имелись признаки недостаточности имущества.

Так, заочным решением Ленинского районного суда города Смоленска от 04.08.2015 по делу N 2-1835/2015 с Исаченкова М.Н. в пользу ОАО "Смоленский Банк" взыскана задолженность в размере 51 568 216 руб. 52 коп., госпошлина в размере 66 000 руб., обращено взыскание на предмет залога: нежилое помещение, кадастровый номер 67:27:0020610:113; нежилое помещение, кадастровый номер 67:27:0020610:114.

26.11.2015 Межрайонным отделом судебных приставов по ОИП УФССП России по Смоленской области в отношении Исаченкова М.Н. возбуждено исполнительное производство N 7042/15/67048-ИП.

В рамках исполнительного производства N 7042/15/67048-ИП в установленные законом сроки залоговое имущество службой судебных приставов было передано на реализацию. В связи с тем, что имущество не было реализовано, судебный пристав - исполнитель направил в адрес ОАО "Смоленский Банк" предложение взыскателю оставить не реализованное в принудительном порядке имущество за собой.

Конкурсный управляющий был вынужден ответить отказом на предложение оставить за собой нереализованное имущество на том основании, что реальная рыночная стоимость предметов залога значительно ниже стоимости, указанной в предложении судебного пристава-исполнителя.

Банком 23.03.2017 повторно был предъявлен к принудительному исполнению исполнительный лист в отношении Исаченкова Михаила Николаевича, исполнительное производство возбуждено 06.04.2017 за N 2471/17/67048-ИП.

В ходе принудительного исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИП УФССП России по Смоленской области 16.05.2017 вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника.

Управлением Росреестра обременение зарегистрировано 24.05.2017.

Суд первой инстанции верно установил, что вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о том, что на дату совершения сделки (28.04.2017) должник был не в состоянии удовлетворить требования его кредиторов в полном объеме, что свидетельствует о признаках неплатежеспособности должника на дату совершения сделки.

Таким образом, сделка по внесению спорных земельных долей в уставной капитал ООО "Смоленская земля" совершена в период подозрительности, установленный пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, а также должник отвечал признаку неплатежеспособности, так как имелась кредиторская задолженность в размере 1 568 216 руб. 52 коп.

Пунктом 7 Постановления Пленума N 63 разъяснено, что в силу абзаца первого пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве предполагается, что другая сторона сделки знала о совершении сделки с целью причинить вред имущественным правам кредиторов, если она признана заинтересованным лицом (статья 19 Закона о банкротстве) либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

Данные презумпции являются опровержимыми - они применяются, если иное не доказано другой стороной сделки.

При решении вопроса о том, должна ли была другая сторона сделки знать об указанных обстоятельствах, во внимание принимается то, насколько она могла, действуя разумно и проявляя требующуюся от нее по условиям оборота осмотрительность, установить наличие этих обстоятельств.

Судом установлено, что Исаченков М.Н. являлся учредителем и директором ООО "Смоленская земля", что подтверждается Выпиской из ЕГРЮЛ от 27.02.2019.

Согласно статье 4 Закона "О конкуренции и ограничении монополистический деятельности на товарных рынках" аффилированным лицом юридического лица является лицо, осуществляющее полномочия его единоличного исполнительного органа.

При таких обстоятельствах, имеет место факт аффилированности Исаченкова М.Н. и ООО "Смоленская земля", следовательно, ответчик знал о цели причинения вреда имущественным правам кредиторов, поскольку являлся заинтересованным лицом по отношению к должнику.

Кроме того, как обоснованно указал суд, после совершения сделки по передаче имущества должник продолжал осуществлять пользование данным имуществом, имел возможность давать указания его собственнику об определении судьбы данного имущества. Фактически имущество из-под контроля Исаченкова Михаила Николаевича не выбывало, поскольку он и в настоящее время является директором ООО "Смоленская земля".

В силу пункта 5 Постановления Пленума N 63 при определении вреда имущественным правам кредиторов следует иметь в виду, что в силу абзаца тридцать второго статьи 2 Закона о банкротстве под ним понимается уменьшение стоимости или размера имущества должника и (или) увеличение размера имущественных требований к должнику, а также иные последствия совершенных должником сделок или юридически значимых действий, приведшие или могущие привести к полной или частичной утрате возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет его имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 10 постановления от 30.04.2009 N 32 "О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)", исходя из недопустимости злоупотребления гражданскими правами (пункт 1 статьи 10 ГК РФ) и необходимости защиты при банкротстве прав и законных интересов кредиторов по требованию арбитражного управляющего или кредитора может быть признана недействительной совершенная до или после возбуждения дела о банкротстве сделка должника, направленная на нарушение прав и законных интересов кредиторов, в частности направленная на уменьшение конкурсной массы сделка по отчуждению по заведомо заниженной цене имущества должника третьим лицам.

Цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества и сделка была совершена безвозмездно или в отношении заинтересованного лица.

В соответствии со статьей 19 Закона о банкротстве в целях данного Федерального закона заинтересованными лицами по отношению к должнику признаются лицо, которое является аффилированным лицом должника.

Судом установлено, что ООО "Смоленская земля" является по отношению к Исаченкову М.Н. заинтересованным лицом и должник на момент отчуждения спорного имущества отвечал признакам неплатежеспособности.

Для разрешения вопроса о причинении сделками вреда кредиторам суд в целях анализа изменения рыночной стоимости доли в результате совершения спорных операций по увеличению уставного капитала ООО "Смоленская земля" назначил судебную экспертизу, проведение которой поручено ООО "Альянс-Инвест".

На разрешение экспертизы были поставлены следующие вопросы:

1. Определить действительную рыночную стоимость спорных объектов недвижимого имущества по состоянию на дату их внесения в уставный капитал ООО "Смоленская земля" 28.04.2017;

2. Определить действительную рыночную стоимость доли Исаченкова М.Н. в уставном капитале ООО "Смоленская земля" на первую отчетную дату после внесения в уставной капитал ООО "Смоленская земля" 28.04.2017 объектов недвижимого имущества;

3. Определить действительную рыночную стоимость доли Исаченкова М.Н. в уставном капитале ООО "Смоленская земля" по состоянию 09.06.2017 на дату отчуждения доли в уставном капитале ООО "Смоленская земля" Евгеновой Н.И.

По результатам проведения экспертизы, экспертом были сделаны следующие выводы:

1. Рыночная стоимость 2/5 доли в праве на земельные участки по состоянию на 28.04.2017 составляет 2 030 000 руб., в том числе: земельный участок с кадастровым номером 67:18:0060108:331 - 365 000 руб.; земельный участок с кадастровым номером 67:18:0000000:424 - 1 523 000 руб.; земельный участок с кадастровым номером 67:18:0060108:330 - 142 000 руб.

2. Рыночная стоимость доли Исаченкова М.Н. в уставном капитале ООО "Смоленская земля" в размере 50% по состоянию на 31.12.2017 составляет 1 292 000 руб.;

3. Рыночная стоимость доли Исаченкова М.Н. в уставном капитале ООО "Смоленская земля" в размере 50% по состоянию на 09.06.2017 составляет 1 332 000 руб.

Оценив представленное в материалы дела экспертное заключение по правилам статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в заключении отражены все предусмотренные частью 2 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сведения. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, им даны ответы на поставленные вопросы, при этом каких-либо неясностей, противоречий или необоснованности в заключении эксперта судом не установлено, равно как и процессуальных нарушений.

Учитывая изложенное, суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований сомневаться в полноте и ясности заключения эксперта, в связи с чем экспертное заключение принято судом в качестве допустимого доказательства по делу.

Принимая во внимание выводы, сделанные экспертом в заключении, суд первой инстанции установил, что перед принятием Исаченковым М.Н. в качестве единственного участника ООО "Смоленская земля" Решения от 28.04.2017 об увеличении уставного капитала Общества и принятия в состав Общества Куханаускайте Риты Вито, размер его доли составлял 100% со стоимостью 20 000 руб. При этом, стоимость принадлежащих ему долей в праве собственности на земельные участки составляла 2 030 000 руб. Итого, общая стоимость данных активов составляла 2 050 000 руб.

После внесения в уставной капитал ООО "Смоленская земля" спорных долей в праве на земельные участки и принятия Решения от 28.04.2017 о принятии в Общество Куханаускайте Риты Вито, размер доли в ООО "Смоленская земля" стал составлять 50% и по состоянию на 09.06.2017 рыночная стоимость доли составила 1 332 000 руб., а на конец отчетного периода 31.12.2017 еще уменьшилась и составила 1 292 000 руб.

Таким образом, после заключения между аффилированными лицами, в период неплатежеспособности должника, сделки по внесению Исаченковым М.Н. в уставной капитал ООО "Смоленская земля" спорных долей, размер принадлежащего Исаченкову М.Н. имущества уменьшился с 2 050 000 руб. до 1 292 000 руб.

При определении вреда имущественным правам кредиторов следует иметь в виду, что в силу абзаца тридцать второго статьи 2 Закона о банкротстве под ним понимается уменьшение стоимости или размера имущества должника и (или) увеличение размера имущественных требований к должнику, а также иные последствия совершенных должником сделок или юридически значимых действий, приведшие или могущие привести к полной или частичной утрате возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет его имущества. В результате совершения оспариваемой сделки произошло уменьшение конкурсной массы должника в размере безвозмездно отчужденного недвижимого имущества (земельных участков).

Более того, на совершение отчуждения спорного имущества с целью причинения вреда имущественным интересам кредиторов, также указывает последующее поведение Исаченкова М.Н. после отчуждения 28.04.2017 Исаченковым М.Н. принадлежащих ему долей в праве собственности на спорные участки в пользу ООО "Смоленская земля".

09.06.2017 между Исаченковым М.Н. и Евгеновой Натальей Ивановной заключен договор купли-продажи 50% доли в уставном капитале ООО "Смоленская земля". Стоимость доли оценена сторонами в размере 1 000 000 рублей. При этом, указанный договор заключен между аффилированными лицами. Так, с 25.01.2008 по 13.03.2013 Исаченкову Михаилу Николаевичу принадлежали 100% доли в уставном капитале ООО "Контакт". С 13.03.2013 в состав участников ООО "Контакт", наряду с иными лицами входила также Евгенова Наталья Ивановна (размер доли в уставном капитале Общества - 10%).

В соответствии со статьей 20 Налогового кодекса Российской Федерации, взаимозависимыми лицами для целей налогообложения признаются физические лица и (или) организации, отношения между которыми могут оказывать влияние на условия или экономические результаты их деятельности или деятельности представляемых ими лиц, а именно: одна организация непосредственно и (или) косвенно участвует в другой организации, и суммарная доля такого участия составляет более 20 процентов; одно физическое лицо подчиняется другому физическому лицу по должностному положению; лица состоят в соответствии с семейным законодательством Российской Федерации в брачных отношениях, отношениях родства или свойства, усыновителя и усыновленного, а также попечителя и опекаемого.

Таким образом, Исаченков М.Н. и Евгенова Н.И. являются взаимосвязанными и взаимозависимыми лицами.

Передача в уставной капитал ООО "Смоленская земля" недвижимого имущества, принадлежащего должнику, и выход из состава участников ООО "Смоленская земля" были фактически совершены в короткий промежуток времени (менее двух месяцев).

Вклады в уставный капитал, по сути, должны иметь инвестиционный характер, т.е. направляться на расширение бизнеса и на получение прибыли в виде дивидендов. Исаченков Михаил Николаевич, осуществивший вклад в уставный капитал, намеренно не ставил перед собой инвестиционной цели, поскольку в дальнейшем сразу же (спустя 2 месяца) вышел из состава участников ООО "Смоленская земля".

В данном случае передача недвижимого имущества должником в качестве вклада в уставный капитал ООО "Смоленская земля" с последующим выходом (спустя 2 месяца) из состава участников ООО "Смоленская земля" является безвозмездной сделкой без встречного исполнения.

На момент совершения сделки у должника уже имелась непогашенная задолженность перед кредиторами, а именно: ОАО "Смоленский банк", требования которого в размере 51 634 216,32 руб. включены в реестр требований кредиторов, в связи с чем экономическая целесообразность заключения оспариваемого договора отсутствовала.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что увеличение уставного капитала ООО "Смоленская земля" в период, предшествующий банкротству должника, за счет доли Куханаускайте Р.В. и последующий выход Исаченкова М.Н. из состава участников общества посредством отчуждения Евгеновой Н.И. принадлежащей ему доли, повлекло уменьшение потенциальной конкурсной массы должника, поскольку спорные земельные доли остались на балансе ООО "Смоленская земля", что привело к отсутствию у кредиторов реальной возможности получить удовлетворение своих требований к должнику за счет его имущества.

Более того, являясь заинтересованным лицом по отношению к Исаченкову М.Н., ООО "Смоленская земля" было осведомлено о наличии неисполненных денежных обязательств должника, в связи с чем совершение оспариваемой сделки преследовало цель причинения вреда имущественным правам кредиторов в отсутствие какой-либо экономической выгоды для должника.

Поскольку сделка совершена в отсутствие какого-либо встречного предоставления, а также в отсутствие экономической обоснованности, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что оспариваемой сделкой причинен вред имущественным правам кредиторов.

При таких обстоятельствах, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, учитывая наличие совокупности условий для признания оспариваемой сделки недействительной по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, суд первой инстанции правомерно признал недействительной сделку по передаче в уставной капитал ООО "Смоленская земля" недвижимого имущества, оформленную Решением единственного участника общества Исаченкова М.Н. от 28.04.2017 и Актом приема-передачи от 28.04.2017 в отношении следующих объектов:

- 2/5 доли в праве общей долей собственности на земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, площадь 123 726 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: Смоленская область, Смоленский район, с.п. Козинское, 360 м. южнее окраины Туринщина, кадастровый номер: 67:18:0060108:331;

- 2/5 доли в праве общей долей собственности на земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, площадь 516 000 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: Смоленская область, Смоленский район, с.п. Козинское, кадастровый номер: 67:18:0000000:424;

- 2/5 доли в праве общей долей собственности на земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, площадь 48 274 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: Смоленская область, Смоленский район, с.п. Козинское, северо-восточнее перекрестка а/д Туринщина Богородицкое и Богородицкое-Козино, кадастровый номер: 67:18:0060108:330.

В силу пунктов 1, 2 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре, возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Пунктом 1 статьи 61.6 Закона о банкротстве установлено, что все, что было передано должником или иным лицом за счет должника или в счет исполнения обязательств перед должником, а также изъято у должника по сделке, признанной недействительной в соответствии с настоящей главой, подлежит возврату в конкурсную массу.

В качестве последствий недействительности сделке суд первой инстанции правомерно обязал ООО "Смоленская земля" возвратить в конкурсную массу Исаченкова Михаила Николаевича спорные объекты недвижимого имущества.

Доводы заявителя жалобы о том, что финансовым управляющим не доказана совокупность условий, необходимых для признания сделки недействительной по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, так как вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Смоленской области от 22.12.2017 по делу N А62-7956/2017 установлено, что спорная сделка не была совершена с целью причинения вреда имущественным правам кредиторов и в результате совершения сделки кредиторам вред не был причинен, подлежат отклонению, поскольку в рамках рассмотрения указанного дела судом проверялось наличие общих оснований для признания оспариваемой сделки недействительной, установленных нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, а не специальных оснований, предусмотренных нормами Закона о банкротстве, при этом обстоятельства, доказывание которых необходимо при оспаривании сделки по основаниям статьи 61.2 Закона о банкротстве, не были предметом исследования суда.

Необходимо отметить, что институт оспаривания сделок в рамках процедуры банкротства направлен в первую очередь на пополнение конкурсной массы и обусловлен тем, что при недостаточности имущества для погашения всех требований кредиторов и продолжения хозяйственной деятельности организации повышается вероятность использования различных схем вывода активов должника с целью предотвращения взыскания на него. Преследуя указанную цель, должник-банкрот и его "дружественные" контрагенты могут предоставить юридически безупречные документы в подтверждение законности реализации ликвидного имущества. В связи с чем, при анализе сделки, в первую очередь, необходимо исходить из экономической целесообразности сделки, реальной стоимости объектов, наличия фактической оплаты имущества.

В целях предотвращения неправомерного выбытия активов должника, уменьшения конкурсной массы и тем самым снижения эффективности процедуры банкротства судебной практикой сформирован подход, согласно которому суд в рамках дела о банкротстве должен проводить более тщательную проверку обоснованности выбытия имущества должника, ее целесообразности в преддверии банкротства по сравнению с обычным общеисковым гражданским процессом.

По результатам анализа всех обстоятельств дела судом области установлено, что после заключения между аффилированными лицами в период неплатежеспособности должника сделки по внесению Исаченковым М.Н. в уставной капитал ООО "Смоленская земля" спорных долей, размер принадлежащего Исаченкову М.Н. имущества уменьшился с 2 050 000 руб. до 1 292 000 руб., в то время как у Исаченкова М.Н. на момент совершения спорной сделки имелись значительные обязательства перед кредиторами, в частности перед ОАО "Смоленский банк".

Доказательства экономической целесообразности совершения оспариваемой сделки в материалы дела не представлены.

Учитывая изложенное, судебная коллегия поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что сделка по внесению Исаченковым М.Н. в уставной капитал ООО "Смоленская земля" спорных долей привела к уменьшению конкурсной массы должника и, соответственно, к нарушению прав кредиторов, о чем ответчики в силу своей аффилированности к должнику не могли не знать, в связи с чем имеются основания для признания их недействительными по пунктам 1, 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Доводы ООО "Смоленская земля" о том, что представленное в материалы дела Заключение эксперта N 19-10-07/1 от 06.12.2019 является недопустимым доказательством для определения рыночной стоимости спорных долей земельных участков, несостоятельны и подлежат отклонению судом апелляционной инстанции в силу следующего.

Пункт 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" предусматривает, что согласно положениям частей 4 и 5 статьи 71 АПК РФ заключение эксперта не имеет для суда заранее установленной силы и подлежит оценке наряду с другими доказательствами. Суд оценивает доказательства, в том числе заключение эксперта, исходя из требований частей 1 и 2 статьи 71 Кодекса. При этом по результатам оценки доказательств суду необходимо привести мотивы, по которым он принимает или отвергает имеющиеся в деле доказательства (часть 7 статьи 71, пункт 2 части 4 статьи 170 АПК РФ).

Заключение эксперта по результатам проведения судебной экспертизы, назначенной при рассмотрении иного судебного дела, а равно заключение эксперта, полученное по результатам проведения внесудебной экспертизы, не могут признаваться экспертными заключениями по рассматриваемому делу. Такое заключение может быть признано судом иным документом, допускаемым в качестве доказательства в соответствии со статьей 89 АПК РФ (пункт 13 постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе").

Установив соответствие заключения эксперта ООО "Альянс - Инвест" N 19-10-07/1 от 06.12.2019, данного в рамках судебной экспертизы по настоящему обособленному спору, требованиям статей 82, 83, 86 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что заключение произведено экспертом в полном объеме, выводы эксперта, сделанные в заключении судебной экспертизы, проверяемы, достаточны, мотивированы, конкретны, обоснованы, однозначны, основаны на исследовании полной и существенной информации.

Утверждения заявителя жалобы о том, что эксперт не ввел поправку для аналогов на передаваемые имущественные права на земельные участки, в связи с чем потенциальный круг покупателей будет ограничен в связи с наличием дополнительных трудностей в управлении объектами недвижимого имущества, находящими в долевой собственности, не влияют на правильность выводов эксперта и не могут являться основанием для признания заключения эксперта недопустимым доказательством по делу, поскольку рыночная стоимость объектов оценки рассчитана с учетом 2/5 доли в праве на земельные участки.

Доводы о том, что эксперт применил к аналогам минимальное значение поправки на уторговывание, сославшись на расположение объектов вблизи областного центра, признаются судом несостоятельными, так как значение поправки экспертом обосновано, надлежащие доказательства, что к указанным объектам следует применять иное значение поправки на уторговывание, учитывая месторасположение объектов оценки, не представлены. Какое-либо обоснования, что данные обстоятельства привели к существенной ошибке эксперта при определении стоимости объектов оценки, заявителем жалобы не приведены.

Заключение эксперта ООО "Альянс - Инвест" N 19-10-07/1 от 06.12.2019 содержит профессиональное суждение эксперта (оценщика) относительно стоимости объекта исследования, сформулированное на основе собранной информации и проведенных расчетов. Заключение является ясным, полным, объективным и не имеющим противоречий, содержит подробное описание проведенного исследования, полученные по результатам его проведения выводы и исчерпывающие ответы на поставленные судом вопросы, следовательно, указанное заключение является допустимым и достоверным доказательством по делу.

Оснований для сомнения в правильности заключения, объективности и беспристрастности эксперта, проводившего указанное исследование, у суда не имеется.

Какие-либо доказательства, опровергающие выводы эксперта, указывающие на недостоверность данной экспертизы, либо ставящие под сомнение ее выводы, в материалах дела отсутствуют.

В этой связи данное экспертное заключение правомерно принято судом в качестве допустимого доказательства по делу.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, а в апелляционной инстанции могли бы повлиять на законность и обоснованность принятого судебного акта. В связи с этим признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения суда.

Оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм права, содержащиеся в нем выводы не противоречат имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено

В соответствии со статьей 110, частью 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Смоленской области от 02.03.2020 по делу N А62-1591/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.В. Мосина

Судьи

Е.И. Афанасьева М.А. Григорьева