Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11 июня 2020 г. N 08АП-4423/20 по делу N А46-552/2020

город Омск

11 июня 2020 г.

Дело N А46-552/2020

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Рожкова Д.Г.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-4423/2020) товарищества собственников жилья "Петра Осминина - 12 Б" на решение Арбитражного суда Омской области от 16.04.2020 по делу N А46-552/2020 (судья Глазков О.В.), по исковому заявлению акционерного общества "Омские распределительные тепловые сети" (ИНН 5503249258, ОГРН 1145543013868) к товариществу собственников жилья "Петра Осминина - 12 Б" (ИНН 5506207739, ОГРН 1095543003500) о взыскании 18 347 руб. 50 коп.,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Омские распределительные тепловые сети" (далее - АО "ОмскРТС", истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к товариществу собственников жилья "Петра Осминина - 12 Б" (далее - ТСЖ "Петёра Осминина - 12 Б", ответчик, апеллянт) о взыскании пени, начисленной в связи с неисполнением обязательств по договору N 82 от 20.04.2009 за период с июня 2018 года по июнь 2019 года, рассчитанной за период с 16.07.2018 по 19.11.2019 в сумме 18 347 руб. 50 коп.

Решением арбитражного суда Омской области от 16.04.2020 исковые требования АО "ОмскРТС" удовлетворены в полном объеме.

Не соглашаясь с данным судебным актом, ответчик обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить оспариваемое решение, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

Мотивируя свою позицию, апеллянт заявляет о том, что ранее истец уже обращался в арбитражный суд с аналогичным исковым заявлением, о том же предмете и по тем же основаниям, по которым имеется вступивший в законную силу судебный акт - определение Арбитражного суда Омской области от 05.04.2019 по делу N А46-2030/2019. По мнению ответчика, требования истца, применительно к положениям статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), подлежат оставлению без удовлетворения.

В материалы апелляционного производства 01.06.2020 поступил отзыв истца, в котором АО "ОмскРТС" выразило несогласие с позицией, изложенной апеллянтом в жалобе, просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Информация о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьёй 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), размещена на сайте суда в сети Интернет.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощённого производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьёй единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. С учётом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционной жалобы и возражений относительно апелляционной жалобы суд может вызвать стороны в судебное заседание.

Согласно разъяснениям, приведённым в пункте 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 от 18.04.2017 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощённом производстве", апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощённого производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощённом производстве с особенностями, предусмотренными статьёй 335.1 ГПК РФ, статьёй 272.1 АПК РФ.

В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьёй единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

С учётом приведённых положений настоящая апелляционная жалоба рассматривается без вызова сторон с извещением их посредством размещения соответствующих сведений на официальном интернет-сайте суда.

Изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на апелляционную жалобу, Восьмой арбитражный апелляционный суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между открытым акционерным обществом "Территориальная генерирующая компания N 11", правопреемником которого в настоящим момент является АО "ОмскРТС", и ТСЖ "Петра Осминина - 12 Б" заключен договор купли-продажи энергоресурсов (тепловой энергии, горячей воды) N 82 от 20.04.2009.

Срок и порядок определения платы за тепловую энергию установлен сторонами в разделе 4 названного договора.

Как указывает истец, АО "ОмскРТС" в период с июня 2018 года по июнь 2019 года поставило ответчику тепловую энергию в необходимом объеме, однако ответчиком обязательство по оплате потребленной тепловой энергии за указанный период своевременно исполнено не было, в связи с чем, истцом начислена неустойка за период с 16.07.2018 по 19.11.2019 в сумме 18 347 руб. 50 коп.

Поскольку ответчик не исполнил надлежащим образом обязательства по оплате поставленных ресурсов, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Суд первой инстанции, оценив представленные в дело доказательства, пришёл к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме, с чем выразило несогласие ТСЖ "Петра Осминина - 12 Б".

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ, арбитражный суд на основании представленных доказательств устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Из материалов дела следует и ответчиком по существу не оспорено, что АО "ОмскРТС" в период с июня 2018 года по июнь 2019 года поставило ответчику тепловую энергию в необходимом объеме, однако ответчиком обязательство по оплате потребленной тепловой энергии за указанный период исполнено несвоевременно.

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В силу статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Пунктом 9.2 статьи 15 Федерального закона N 190-ФЗ от 27.07.2010 "О теплоснабжении" установлено, что товарищества собственников жилья, жилищные, жилищно-строительные и иные специализированные потребительские кооперативы, созданные в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Истец, руководствуясь указанной нормой, начислил ответчику неустойку за период с 16.07.2018 по 19.11.2019 в сумме 18 347 руб. 50 коп.

Расчет истца проверен апелляционным судом, признан арифметически верным и обоснованным.

Довод подателя жалобы о том, что истец уже обращался в арбитражный суд с аналогичным исковым заявлением, о том же предмете и по тем же основаниям, по которым имеется вступивший в законную силу судебный акт - определение Арбитражного суда Омской области от 05.04.2019 по делу N А46-2030/2019, признается судом апелляционной инстанции необоснованным в силу следующего.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда.

Предметом исковых требований является материально-правовое требование к ответчику о совершении им определенных действий либо воздержании от них, признании существования (отсутствия) правоотношения, его изменении или прекращении. Основанием исковых требований признаются фактические обстоятельства, из которых вытекает право требования истца и на которых истец их основывает (пункт 5 части 2 статьи 125 АПК РФ, абзац второй пункта 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 13 от 31.10.1996 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции").

Из содержания определения Арбитражного суда Омской области от 05.04.2019 по делу N А46-2030/2019 о прекращении производства по делу, следует, что предметом рассмотрения указанного дела выступали требования АО "ОмскРТС" о взыскании пени за несвоевременное исполнение договорного обязательства по оплате потребленной тепловой энергии в рамках договора N 82 от 20.04.2009 за период с марта 2018 года по май 2018 года.

Между тем, предметом рассмотрения настоящего искового заявления, выступает требование истца о взыскании пени, за несвоевременное исполнение договорного обязательства по оплате потребленной тепловой энергии в рамках договора N 82 от 20.04.2009 за период с июня 2018 года по июнь 2019 года, рассчитанное за период с 16.07.2018 года по 19.11.2019 года (по день фактической оплаты).

Таким образом, вопреки доводам ответчика, требования, заявленные истцом в рамках настоящего дела, не аналогичны требованиям, заявленным в рамках дела N А46-2030/2019, поскольку предъявлены за иной период просрочки исполнения обязательства.

Поскольку из материалов дела следует, что ответчик не исполнял надлежащим образом в установленный срок обязательства по оплате потребленной тепловой энергии, а начисление неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств предусмотрено пунктом 9.2 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", удовлетворив требование истца о взыскании пени, начисленной за период с июня 2018 года по июнь 2019 года, рассчитанной за период с 16.07.2018 по 19.11.2019 в сумме 18 347 руб. 50 коп., суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Подателем апелляционной жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы правовое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении спора были применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб. при подаче апелляционной жалобы в связи с отказом в её удовлетворении суд апелляционной инстанции по правилам статьи 110 АПК РФ относит на подателя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271, 272.1 АПК РФ, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Омской области от 16.04.2020 по делу N А46-552/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Судья

Д.Г. Рожков