Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2024 г. N 09АП-87743/23 по делу N А40-199640/2023

г. Москва

31 января 2024 г.

Дело N А40-199640/23

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Е.Н. Яниной

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "СНАБСЕТИ" на решение Арбитражного суда города Москвы от 14.11.2023 г.,

рассмотренное в порядке упрощенного производства, по делу N А40-199640/23

по иску общества с ограниченной ответственностью "СНАБСЕТИ" (ОГРН: 1134253007866, ИНН: 4253019063)

к обществу с ограниченной ответственностью "СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ "СОГЛАСИЕ"

(ОГРН: 1027700032700, ИНН: 7706196090)

о взыскании 567 040,00 руб.,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО "СНАБСЕТИ" обратилось в суд с иском к ООО "СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ "СОГЛАСИЕ" о взыскании 567 040,00 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 07.09.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14.11.2023 (резолютивная часть 31.10.2023) по делу N А40-199640/23, в удовлетворении ходатайства ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СНАБСЕТИ" о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отказано. В удовлетворении исковых требований отказано.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "СНАБСЕТИ" обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило указанное решение суда первой инстанции отменить полностью и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов жалоб заявитель ссылается на то, что суд первой инстанции не применил нормы права, подлежащие применению к спорным отношениям, сделаны выводы, не соответствующие обстоятельствам дела, нарушены процессуальные нормы права, предписывающие суду обязанность принятия решения на основании полного исследования всех обстоятельств по делу и оценки доказательств в их совокупности, что, по мнению заявителя, основанием для его отмены.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2023 апелляционная жалоба заявителя принята к производству.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Через канцелярию Девятого арбитражного апелляционного суда от ответчика поступил отзыв на апелляционную жалобу, который судом приобщен к материалам дела.

Дело рассмотрено апелляционным судом в соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Истцом заявлено ходатайство о проведении по делу судебной автотехнической экспертизы на предмет проверки заявленных повреждения при обстоятельствах и механизме заявленного события.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев заявленное ходатайство на основании ст. 82 АПК РФ отказывает истцу в проведении судебной автотехнической экспертизы, поскольку оснований, предусмотренных ст. 82 АПК РФ судом не установлено, поскольку субъективное мнение истца относительно того, что проведенная ответчиком досудебная экспертиза не является достоверной, не является безусловным основанием для назначении экспертизы. Кроме того, ходатайство о назначении экспертизы не было заявлено в суде первой инстанции, а ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового заявления таковым ходатайством не является.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО "СК "Согласие" и ООО "Снабсети" заключен договор страхования специализированной техники и передвижного оборудования N 2056083-0577920/21ССТ от 08.08.2021 г.

Застрахованное имущество передано в лизинг ООО "Снабсети" по Договору лизинга N 74/07-21 от 29.07.2021 г., выгодоприобретателем по Договору страхования, в случае повреждения застрахованного имущества, является ООО "КФЛ".

25.02.2022 г. при выполнении работ на объекте "Музыкальный и театрально-образовательный комплексы в г. Кемерово" при погрузочно-разгрузочных работах и передвижении Экскаватор погрузчик JCB 3CXT14M2NM, гос. номер 5837 МА42 заехал на участок с неуплотненным грунтом, вследствие чего произошло неконтролируемое наклонение погрузчика и вываливание строительного мусора из ковша (погрузчика) на капот. Капот был поврежден.

В ООО "СК "Согласие" были предоставлены все необходимые документы для подтверждения и признания данного события страховым случаем. Однако ООО "СК "Согласие" отказало в признании данного события страховым случаем, ссылаясь на тот факт, что все зафиксированные при осмотре повреждения, не соответствуют и не могли быть получены при обстоятельствах и механизме заявленного события, а также отсутствует причинно-следственная связь между повреждениями капота экскаватора погрузчика JCB 3CXT14M2NM и наступлением события (падения строительного мусора).

13.07.2023 г. между ООО "КФЛ" и ООО "СНАБСЕТИ" был заключен договор уступки права требования, из которого следует, что Общество с ограниченной ответственностью "КузбассФинансЛизинг" (Цедент) уступил Обществу с ограниченной ответственностью "СНАБСЕТИ" (Цессионарий) в полном объеме право требования от ООО "СК "Согласие" выплаты страхового возмещения по Договору страхования специализированной техники и передвижного оборудования N 2056083-0577920/21ССТ от 08.08.2021 г. по страховому случаю (убыток N 46751/22), произошедшему 25.02.2022 г. с экскаватором-погрузчиком JCB 3CXT14M2NM (заводской номер машины: MCW3CXTTCL2947802).

Таким образом, экскаватор-погрузчик JCB 3CXT14M2NM, гос. номер 5837 МА42 находясь в добросовестном неведении относительно наступления данного события, заехал на участок с неуплотненным грунтом, вследствие чего произошло неконтролируемое наклонение погрузчика, вываливание строительного мусора из ковша (погрузчика) на капот - капот был поврежден.

Так, исходя из заказ-наряда N ДСН00320 от 19.05.2023 г., стоимость восстановительного ремонта составляет 567 040 рублей, из которых 559 440 рублей - капот в сборе ЗСХ, 4СХ; 7600 - демонтаж и монтаж крышки капота.

Истец направил ответчику досудебную претензию 20.07.2023 г. с прилагаемыми документами, в которой потребовал признать событие страховым случаем и перечислить страховую выплату, которая была оставленная без рассмотрения.

Исходя из вышеуказанных обстоятельств истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, и руководствуясь ст.ст. 309, 310, 393, 927, 929, 930, 942, 943, 421, 1064 ГК РФ, суд первой инстанции исходил из того, что фактические обстоятельства дела и выводы эксперта о том, что зафиксированные при осмотре повреждения, не могли быть получены при обстоятельствах и механизме заявленного события, у ООО "СК "Согласие" не наступила обязанность произвести страховую выплату.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ, пришел к выводу, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Как установлено ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховщиком.

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

В соответствии со ст. 942 ГК РФ, при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о его существенных условиях, а именно: об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

Согласно ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Согласно ст. 961 ГК РФ страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя.

Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом. Такая же обязанность лежит на выгодоприобретателе, которому известно о заключении договора страхования в его пользу, если он намерен воспользоваться правом на страховое возмещение.

Согласно пункту 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (статья 422 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу пункта 1 статьи 9 Закона "Об организации страхового дела в Российской Федерации" событие, на случай наступления которого производится страхование, должно обладать признаками вероятности и случайности, то есть страхователь должен находиться в добросовестном неведении относительно наступления этого события.

Согласно пункту 2 статьи 9 Закона "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату.

08.08.2021 г. между ООО "СК "Согласие" (Страховщик) и ООО "СНАБСЕТИ" (Страхователь) был заключен договор страхования специализированной техники и передвижного оборудования N 2056083-0577920/21ССТ (далее - Договор страхования).

В соответствии с п. 1.2., Договор страхования заключен на основании письменного Заявления-анкеты на страхование специализированной техники и передвижного оборудования от 08.08.2021 (Приложение N 2 к Договору) и Правил страхования специализированной техники и передвижного оборудования от 17.06.2019 г. (далее - Правила страхования, Приложение N1 к Договору).

Согласно п. 2.1. Договора страхования, объектом страхования являются имущественные интересы Страхователя (Выгодоприобретателя), связанные с риском утраты (гибели) или повреждения застрахованного имущества.

П. 2.2. Договора страхования предусмотрено, что застрахованным имуществом является:

2.2.1 специализированная техника: Экскаватор-погрузчик

Марка, модель, коммерческое наименование машины: JCB 3CXT14M2NM

Заводской номер машины (VIN или PIN): MCW3CXTTCL2947802, в соответствии с Перечнем застрахованного имущества (Приложение N 3 к Договору).

В соответствии с п. 2.5. Договора страхования, застрахованное имущество эксплуатируется Обществом с ограниченной ответственностью "СНАБСЕТИ" на основании Договора финансового лизинга N 74/07-21 от 29.07.2021 г.

Согласно п. 2.6. Договора страхования, застрахованное имущество является предметом лизинга по Договору лизинга N 74/07-21 от 29.07.2021 Г, заключенному между Обществом с ограниченной ответственностью "СНАБСЕТИ" (Лизингополучателем) и Обществом с ограниченной ответственностью "КузбассФинансЛизинг" (Лизингодателем).

В соответствии с п. 2.7. Договора страхования, выгодоприобретателем по Договору страхования является: ООО "КФЛ".

П. 2.7.1. Договора страхования предусмотрено, что в случае утраты или полной гибели застрахованного имущества, а также во всех остальных случаях, Выгодоприобретателем является Лизинговая компания (Лизингодатель) - Общество с ограниченной ответственностью "КузбассФинансЛизинг".

В соответствии с п. 3.1. Договора страхования, он заключен на условиях "С ответственностью за поименованные риски", страховым случаем является утрата (гибель) или повреждение застрахованного имущества, произошедшие в результате нижеуказанных событий:

3.1.1. Пожар (п.4.4.1 Правил страхования);

3.1.2. Удар молнии (п.4.4.2 Правил страхования);

3.1.3. Взрыв (п.4.4.3 Правил страхования);

3.1.4. Падение летательных аппаратов и/или других предметов (п.4.4.4 Правил страхования);

3.1.5. Воздействие пара и/или жидкости (п.4.4.5 Правил страхования);

3.1.6. Противоправные действия третьих лиц (п.4.4.8 Правил страхования);

3.1.7. Опасное природное явление (стихийное бедствие) (п.4.4.10 Правил страхования);

3.1.8. Воздействие животных (п.4.4.7 Правил страхования);

3.1.9. Просадка или иное движение грунта (п.4.4.12 Правил страхования);

3.1.10. Авария (п.4.4.6 Правил страхования):

3.1.10.1. опрокидывание (п.4.4.6.1 Правил страхования);

3.1.10.2. падение, сползание, соскальзывание застрахованного имущества (п.4.4.6.2 Правил страхования);

3.1.10.3. наезд транспортных средств, самодвижущихся машин или погрузочной техники, столкновение с различными предметами (препятствиями), либо иным веществом (п.4.4.6.3 Правил страхования);

3.1.10.4. навал судов, буксируемых самодвижущихся водных или самодвижущихся плавающих инженерных сооружений (п.4.4.6.4 Правил страхования);

3.1.10.5. провал, обрушения или разрушения мостов, путепроводов (п.4.4.6.5 Правил страхования);

3.1.10.6. завал грунтом или иным веществом (предметами) (п.4.4.6.7 Правил страхования).

3.1.11. Хищение или угон (п.4.4.9 Правил страхования);

3.1.12. Дорожно-транспортное происшествие (п.4.4.11 Правил страхования);

3.1.13. Поджог. Под "поджогом" понимается умышленное приведение имущества в состояние, непригодное для дальнейшего использования и/или снижающее его потребительские характеристики с применением огня в условиях, исключающих его самостоятельное возникновение (возгорание) (при квалификации действий виновного лица/лиц по ст. 167 УК РФ)

3.1.14. Повреждения в период транспортировки (п.4.4.14 Правил страхования);

17.03.2022 г. ООО "СНАБСЕТИ" обратилось в ООО "СК "Согласие" с уведомлением о событии, имеющем признаки страхового случая. В соответствии с указанным уведомлением, при выполнении работ на объекте "Музыкальный и театрально - образовательный комплексы в г. Кемерово" при погрузочно-разгрузочных работах и передвижении Экскаватор-погрузчик JCB 3CX гос. номер 5837 МА 42 заехал на участок с неуплотнённым грунтом, вследствие чего произошло неконтролируемое наклонение погрузчика и выдавливание строительного мусора из ковша (погрузчика) на капот.

С целью дальнейшего рассмотрения обстоятельств и причин заявленного события и его последующей квалификации в соответствии с условиями Договора страхования и Правил страхования, ООО "СК "Согласие" направило в адрес ООО "СНАБСЕТИ" запрос, в соответствии с которым просило представить в адрес Страховщика:

1. Оригинал Уведомления ООО "Снабсети", о событии, имеющем признаки страхового случая от 25.02.2022 г., заверенного уполномоченным лицом;

2. Акт внутреннего расследования Выгодоприобретателя и других заинтересованных лиц, с указанием даты и времени события, обстоятельств и причин его наступления, перечнем повреждений, причиненных Спецтехнике, нарушений организации работ/не соблюдения правил техники безопасности с обязательной ссылкой на методические рекомендации/правила безопасности (иные документы, регламентирующие порядок и организацию работ), допущенных в ходе использования спецтехники, или отсутствием таковых, установлением виновных в причинении ущерба лиц;

3. Документы на основании которых 25.02.2022 г. проводились работы с использованием Спецтехники, устанавливающие порядок проведения работ и их соответствие требованиям норм и правил по безопасному ведению работ, охране труда: договор подряда, проект или план производства работ; наряд-задание на производство работ; путевой лист; технологические схемы выполнения работ; должностную инструкцию машиниста экскаватора; инструкции по обеспечению безопасной эксплуатации машин и безопасному производству работ фронтальным погрузчиком и т.д.;

4. Руководство предприятия изготовителя экскаватору погрузчику JCB 3CXT14M2NM; 5. Документы, подтверждающие право собственности и государственной регистрации на Спецтехнику, а также устанавливающие ее техническое состояние на момент заявленного события: паспорт самоходной машины; свидетельство о регистрации машины; свидетельство (талон допуск к эксплуатации) о прохождении государственного технического осмотра;

6. Документы в обоснование заявленных требований о возмещении ущерба, подтверждающие стоимость заменяемых частей и ремонтных работ: заказ-наряд, предварительные счета (сметы) на запасные части и ремонтные работы или документы по фактическому ремонту (счета, счета-фактуры, товарные накладные, акты приемки-сдачи выполненных работ, документы по оплате).

7. Заверенную копию удостоверения машиниста, работавшего на Спецтехнике 25.02.2022 г., с приложением документа, подтверждающего его трудовые отношения с ООО "Снабсети" (трудовой договор) и копии паспорта, должностную инструкцию;

8. Договор лизинга со всеми приложениями, включая: спецификацию, накладную, акт приема-передачи предмета лизинга; документы по оплате лизинговых платежей на дату наступления заявленного события.

9. Учредительные документы ООО "Снабсети" и ООО "КФЛ": свидетельство о регистрации юридического лица, свидетельство о постановке на налоговый учет.

10. Заявление Выгодоприобретателя о выплате страхового возмещения с указанием реквизитов банковского счета, позволяющих осуществить перевод денежных средств в рамках, применяемых в Российской Федерации форм безналичных расчетов (предоставляется после направления всех документов, указанных в п.п. 1-9).

Судом первой инстанции было верно установлено, что с целью установления обстоятельств и причин заявленного события и его последующей квалификации в соответствии с условиями Договора страхования и Правил страхования, Страховщиком была привлечена независимая экспертная организация ООО "Апэкс Груп".

По результатам экспертного исследования, проведённого специалистом автотехником трасологом Кель Л.А., было подготовлено Экспертное заключение N 2232844 от 12.08.2022 г.

В соответствии с указанным экспертным заключением, в ходе проведенного детального исследования, путем сопоставления всех признаков, а именно форм, размерных характеристик, высот локализации относительно опорной поверхности, величин деформирующего воздействия, механизмов следообразования повреждений, были установлены данные механизма образования повреждений не соответствующие заявленным признакам образования повреждений на ТС марки Экскаватор-погрузчик JCB, которые дают основание для утверждения о том, что все повреждения зафиксированные в акте осмотра не соответствуют заявленным обстоятельствам.

По результатам экспертного исследования, эксперт пришел к выводу о том, что с технической точки зрения все зафиксированные при осмотре повреждения, не могли быть получены при обстоятельствах и механизме заявленного события.

Указанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии причинно-следственной связи между повреждением капота экскаватора погрузчика JCB 3CXT14M2NM и наступлением события (падение строительного мусора).

В обоснование доводов апелляционной жалобы апеллянт ссылается на то, что судом первой инстанции не принято во внимание его возражения против выводов специалиста положенного в основу экспертного заключения.

Вопреки доводам апелляционной жалобы каких-либо надлежащих доказательств в обоснование своей позиции, опровергающих выводы, сделанные в экспертном заключении N 2232844 от 12.08.2022 г. ни истцом при рассмотрении дела судом первой инстанции не представлено, ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы истцом не заявлялось.

При нереализации стороной права на обращение с ходатайством о проведении экспертизы по делу (часть 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), исходя из разъяснений, содержащихся в абзаце третьем пункта 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе", оценка требований и возражений сторон осуществлена судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что представленными Страхователем документами не подтверждается факт повреждения застрахованного имущества в результате поименованных в Договоре страхования рисков.

Представленное ответчиком заключение специалиста, проведенное ООО "Апэкс Групп" N 2232844 от 12.08.2022 г., апелляционный суд признает относимым и допустимым письменным доказательством по делу, которое было оценено в совокупности с иными представленными сторонами в материалы дела доказательствами в соответствии с требованиями статей 64 - 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выводы специалиста Кель Л.А. не противоречивы, аргументированы и последовательны, изложенные в них суждения не допускают их неоднозначного толкования, исходные данные и расчеты не вводят в заблуждение; приведены все необходимые ссылки на источники использованной информации, а также методов и методик, позволяющий осуществить проверку результатов, полученных экспертом.

Ввиду отсутствия сомнений в обоснованности заключения специалиста, исследуемое заключение является надлежащим доказательством по делу (статьи 64, 68, 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и правомерно положено судом первой инстанции в основу принятого по делу решения.

При таких обстоятельствах, приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования, не могут являться основанием для отмены судебного акта.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат распределению в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ и в силу оставления апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на апеллянта.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 14.11.2023 по делу N А40-199640/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

Е.Н. Янина