Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11 июня 2020 г. N 08АП-4613/20 по делу N А81-30/2020

город Омск

11 июня 2020 г.

Дело N А81-30/2020

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Рожкова Д.Г.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-4613/2020) дачного потребительского кооператива "У-Дача" на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 25.03.2020 по делу N А81-30/2020 (судья Курекова О.В.), по исковому заявлению департамента имущественных отношений Администрации города Новый Уренгой (ИНН: 8904013329, ОГРН: 1028900625302) к дачному потребительскому кооперативу "У-Дача" (ИНН: 8904052286, ОГРН: 1078904000691) о взыскании 369 322 руб. 77 коп.,

УСТАНОВИЛ:

департамент имущественных отношений Администрации города Новый Уренгой (далее - департамент, истец) обратился в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к дачному потребительскому кооперативу "У-Дача" (далее - ДПК "У-Дача") о взыскании задолженности по договору аренды N НУ-269-15 за период с 01.01.2018 по 02.04.2019 в размере 334 559 руб. 40 коп., пени за нарушение сроков уплаты арендных платежей за период с 11.04.2018 по 30.11.2019 в размере 34 763 руб. 37 коп.

В ходе рассмотрения дела истец, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика 352 129 руб. 26 коп. задолженности за период с 01.01.2018 по 27.04.2019, 42 012 руб. 22 коп. пени за период с 11.04.2018 по 29.02.2020.

Уточнённые исковые требования приняты судом первой инстанции к рассмотрению.

Решением арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 25.03.2020 исковые требования департамента удовлетворены в полном объеме.

Не соглашаясь с данным судебным актом, ДПК "У-Дача" обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт.

Мотивируя свою позицию, апеллянт указывает следующее: судом первой инстанции необоснованно проигнорировано ходатайство ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства; размер арендной платы, предусмотренной договором, подлежит расчету на основании кадастровой стоимости земельного участка, которая составляет 1 руб.

Истец отзыв на апелляционную жалобу в материалы дела не представил.

Информация о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьёй 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), размещена на сайте суда в сети Интернет.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощённого производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьёй единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. С учётом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционной жалобы и возражений относительно апелляционной жалобы суд может вызвать стороны в судебное заседание.

Согласно разъяснениям, приведённым в пункте 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 от 18.04.2017 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощённом производстве" (далее - Постановление N 10), апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощённого производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощённом производстве с особенностями, предусмотренными статьёй 335.1 ГПК РФ, статьёй 272.1 АПК РФ.

В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьёй единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

С учётом приведённых положений настоящая апелляционная жалоба рассматривается без вызова сторон с извещением их посредством размещения соответствующих сведений на официальном интернет-сайте суда.

Изучив материалы дела, апелляционную жалобу, Восьмой арбитражный апелляционный суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между департаментом имущественных отношений Администрации города Новый Уренгой и ДПК "У-Дача" заключен договор аренды N НУ-269-15 от 06.07.2015 земельного участка с кадастровым номером 89:11:040101:3046, площадью 25 245 кв.м, расположенного по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Новый Уренгой, р-н Северный, для строительства подъездной автомобильной дороги к ДПК "У-Дача", ДНТ "Заимка", ДНТ "Титан", ДНТ "Лира", на срок с 06.07.2015 до 06.07.2018.

Приложением N 3 к договору аренды установлена арендная плата на 2015 год в размере 131 041 руб. 87 коп., на 2016 год в размере 267 208 руб. 28 коп.

Согласно пункту 3.4 договора, арендная плата подлежит уплате арендатором ежеквартально: за первый квартал - до 10 апреля текущего года, за второй квартал - до 10 июля текущего года, за третий квартал - до 10 октября текущего года, за четвертый квартал - до 10 декабря текущего года.

Размеры арендной платы могут изменяться арендодателем в одностороннем порядке в случаях, указанных в пункте 3.5 договора.

Договор аренды N НУ-269-15 расторгнут с 03.04.2018 по соглашению сторон от 26.04.2019, которое зарегистрировано в Управлении Росреестра по Ямало-Ненецкому автономному округу 12.02.2020.

В соответствии с пунктом 5.2.5 договора, в случае его досрочного расторжения арендатор обязан осуществить возврат земельного участка по акту приема-передачи в течение 15-ти дней со дня расторжения договора в качественном состоянии, обусловленном договором.

Земельный участок возвращен арендодателю 27.04.2019, что подтверждается актом возврата земельного участка от 27.04.2019, подписанным сторонами.

Как указывает истец, обязательства по уплате арендных платежей, предусмотренных договором аренды, ответчик в период с 01.01.2018 по 27.04.2019 надлежащим образом не исполнял, в связи с чем, задолженность ответчика по договору составляет 352 129 руб. 26 коп.

В целях досудебного урегулирования спора, истец направил в адрес ответчика претензию N 301-12/7944-03 от 22.08.2019, в котором указал на необходимость оплаты задолженности по договору и неустойки (л.д. 32).

Неисполнение требований истца, послужило основанием обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Суд первой инстанции, оценив представленные в дело доказательства, пришёл к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме, с чем выразил несогласие ДПК "У-Дача".

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

Правоотношения сторон, возникшие на основании договора аренды земельного участка N НУ-269-15 от 06.07.2015, регулируются нормами раздела III части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах) и параграфа 1 главы 34 части 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, Земельным кодексом Российской Федерации, а также условиями заключенного договора.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (пункт 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируется гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

Право аренды земельных участков предусмотрено статьей 22 ЗК РФ.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 1, пунктом 1 статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным.

Согласно пункту 1 статьи 39.7 ЗК РФ размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации.

На основании подпункта 2 пункта 3 указанной статьи, если иное не установлено настоящим Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.

Как ранее было указано, истцом заявлено требование о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.01.2018 по 27.04.2019.

Расчет арендной платы произведен департаментом в соответствии с постановлением Правительства Ямало-Ненецкого автономного округа N 953-П от 08.10.2015 "Об утверждении порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Ямало-Ненецкого автономного округа, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставляемые в аренду без торгов", по формуле, предусмотренной для договоров аренды, заключенных до 01.01.2016, не учитывающей значение кадастровой стоимости земельного участка:

РАП = УПКС*П*С/100* Кд/Кг*Ки*Кк*Ка*Ks,

где: РАП - размер арендной платы, УПКС - удельный показатель кадастровой стоимости земельного участка, П - площадь земельного участка, С - ставка арендной платы, Кг - количество дней в году, Кд - количество дней использования земельного участка, Кк - коэффициент, учитывающий категорию земельного участка, Ки - коэффициент использования, учитывающий специфику осуществления деятельности на земельном участке, Ка - коэффициент, учитывающий категорию арендатора, Ks -коэффициент доли в праве на здание, сооружение, или помещение в них.

Согласно договорным условиям и расчету истца с применением указанной формулы, РАП (годовой размер арендной платы) = равен 220.12 (УПКС) * 1,5% (С) * 25245 (П) * 3,42118 (Ки), 0,93701784 (Кк) * 1 (Ка) * 1 (Ks) = 267 208 руб. 28 коп.

Значение удельного показателя кадастровой стоимости установлено приказом департамента имущественных отношений Ямало-Ненецкого автономного округа "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов на территории Ямало-Ненецкого автономного округа" N 1000 от 21.12.2012 (приложение N 2).

Следующие изменения результатов государственной оценки земель населенных пунктов на территории Ямало-Ненецкого автономного округа утверждены приказом департамента имущественных отношений ЯНАО N З-О от 01.11.2019 (после спорного периода).

По утверждению ответчика, размер арендной платы определяется на основании кадастровой стоимости земельного участка, которая на момент постановки земельного участка на кадастровый учет в 2015 году составляла 1 руб.

Между тем, как обоснованно указано судом первой инстанции, правовые основания для перерасчета арендной платы по договору с даты его заключения по формуле, предусмотренной для договоров аренды, заключенных после 01.01.2016, учитывающей кадастровую стоимость земельного участка, отсутствуют.

В силу изложенного, суд апелляционной инстанции признает несостоятельным довод подателя жалобы о том, что размер арендной платы, предусмотренной договором, подлежит расчету на основании кадастровой стоимости земельного участка, которая составляет 1 руб.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты вышеуказанной суммы задолженности, коллегия суда приходит к выводу, что суд первой инстанции обоснованно взыскал долг с ответчика в пользу истца в заявленном размере.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства должник уплачивает кредитору неустойку (штраф, пени), определенную законом или договором.

Согласно пункту 6.2 договора, в случае неуплаты арендатором арендной платы в установленные договором сроки, арендатор уплачивает пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ на дату применения штрафных санкций за каждый день просрочки.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательства по уплате арендных платежей, истцом на основании пункта 6.2 договора начислена неустойка, за период с 11.04.2018 по 29.02.2020 в сумме 42 012 руб. 22 коп.

Расчет договорной неустойки, произведенный истцом, ответчиком не оспорен, проверен апелляционным судом, признан арифметически верным и обоснованным.

Доводы подателя жалобы о наличии у него возражений относительно рассмотрения настоящего дела в порядке упрощенного производства основанием для отмены обжалуемого судебного акта не являются.

Рассматриваемое дело по формальным признакам относится к категориям дел о взыскании денежных средств, предусмотренных пунктом 1 части 1 статьи 227 АПК РФ в качестве подлежащих рассмотрению в порядке упрощенного производства, поскольку цена иска не превышает пятьсот тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 1 Постановления N 10 упрощенное производство представляет собой специальный порядок рассмотрения дел, предусмотренный главой 29 АПК РФ, согласно которой арбитражными судами рассматриваются дела искового производства и производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений. В отличие от приказного производства рассмотрение дел в порядке упрощенного производства не исключает наличие спора о праве.

Таким образом, наличие между сторонами спора о праве само по себе основанием для перехода к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового производства не является.

Само по себе наличие возражений ответчика против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства также не является основанием для перехода судом к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Конкретных причин, свидетельствующих о необходимости рассмотрения настоящего спора по общим правилам искового производства, подателем жалобы не указано.

Ссылаясь на наличие необходимости выяснения дополнительных обстоятельств и пояснений, истец конкретные обстоятельства не указывает и их значение для рассмотрения настоящего дела не обосновывает.

Неполного выяснения судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, апелляционный суд не усматривает.

Частью 5 статьи 227 АПК РФ предусмотрено, что суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Поскольку в рассматриваемом случае наличие перечисленных в указанной норме обстоятельств не усматривается, оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства у суда первой инстанции не имелось.

При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания полагать, что настоящее дело не подлежало рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Таким образом, подателем апелляционной жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы правовое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении спора были применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб. при подаче апелляционной жалобы в связи с отказом в её удовлетворении суд апелляционной инстанции по правилам статьи 110 АПК РФ относит на подателя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271, 272.1 АПК РФ, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 25.03.2020 по делу N А81-30/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Судья

Д.Г. Рожков