Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 июня 2020 г. N 17АП-5162/20 по делу N А60-70293/2019

г. Пермь

11 июня 2020 г.

Дело N А60-70293/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июня 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 июня 2020 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Зелениной Т.Л.,

судей Дюкина В.Ю., Крымджановой Д.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Поповой О.С.,

при участии:

от заявителя: Худякова Л.С. (паспорт, доверенность от 10.12.2019);

от ответчика: не явились;

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя, общества с ограниченной ответственностью "ФОРВЕСТ",

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 11 марта 2020 года

по делу N А60-70293/2019

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ФОРВЕСТ" (ОГРН 1036601470069, ИНН 6625024207)

к Министерству природных ресурсов и экологии Свердловской области

о признании незаконным отказа в выдаче согласия на передачу прав и обязанностей по договору аренды лесного участка,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ФОРВЕСТ" (далее - заявитель, ООО "ФОРВЕСТ") обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Министерству природных ресурсов и экологии Свердловской области (далее - ответчик, Министерство) о признании незаконным отказа в выдаче согласия на передачу прав и обязанностей по договору аренды лесного участка N 63 от 10.04.2008, выраженного в письме от 29.11.2019 N 12-04-10/20823.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 11.03.2020 (резолютивная часть от 10.03.2020) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Решение суда обжаловано заявителем в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе заявитель ссылается на Положение о порядке выдачи согласия на совершение сделок с арендованными лесными участками или арендными правами, утвержденное приказом Министерства от 13.02.2019 N 256 (далее - Положение N 256), на принятие собранием кредиторов решения от 08.10.2019 о включении в состав имущества должника, вносимого в оплату уставного капитала акционерного общества, создаваемого в порядке замещения активов должника, права аренды по договору от 10.04.2008 N 63. Также заявитель указывает на отсутствие у него в связи с признанием банкротом возможности самостоятельно выполнить мероприятия по рекультивации свалки. Заявитель считает, что при выдаче согласия на передачу прав и обязанностей по договору аренды лесных участков обязанности по проведению указанных мероприятий будут возложены на лицо, которое сможет их осуществить, действия ответчика противоречат положениям ст. 1 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ) и не соответствуют защите интересов публично-правового образования в гражданско-правовых отношениях. Заявитель просит решение суда отменить, заявленные требования удовлетворить.

Ответчик против доводов апелляционной жалобы возражает, просит оставить решение суда без изменения. Ответчик ссылается на существенное нарушение заявителем условий использования лесного участка. Ответчик указывает, что установление обстоятельств, связанных с ненадлежащим содержанием лесного участка, не позволяет согласиться с передачей прав по договору аренды предприятия-банкрота созданному им же юридическому лицу. Кроме того, АО "ФОРВЕСТ" по сведениям ЕГРЮЛ прекратило свою деятельность 20.04.2020. также ответчик указывает, что Положение N 256 не является нормативным правовым актом.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 10.04.2008 между ответчиком (арендодатель) и заявителем (арендатор) заключен договор N 63 аренды лесного участка площадью 14401 га, имеющего местоположение: Свердловская область, Билимбаевское лесничество, Первоуральское участковое лесничество, Первоуральский участок, кварталы N 32-38, 4149, 52-61, 64-83, 8892, 96, 97 (площадью 5795 га); Подволошинское участковое лесничество, Подволошинский участок, кварталы N 53, 64-67, 77-79, 89-91 (площадью 1312 га); Билимбаевское участковое лесничество, Билимбаевский участок, кварталы N 26-31, 34-39, 44-50, 58-63, 70-75, 81-87, 94-100, 107-113, 117-122, 127-132, 138-143 (площадью 7294 га).

Согласно пункту 21 договор вступает в силу с момента его государственной регистрации и действует 49 лет.

Пунктом "г" п. 11 указанного договора предусмотрено, что арендатор имеет право с согласия арендодателя передавать свои права и обязанности по договору другим лицам, отдавать право аренды в залог, вносить право аренды в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 17.09.2019 по делу N А60-46818/2018 ООО "ФОРВЕСТ" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

30.10.2019 конкурсный управляющий ООО "ФОРВЕСТ" обратился к ответчику с заявлением о выдаче согласия на передачу прав и обязанностей по договору аренды лесного участка от 10.04.2008 N 63 акционерному обществу, создаваемому в порядке замещения активов должника.

Письмом от 20.11.2019 N 12-04-10/20823 ответчик отказал в выдаче согласия на внесение прав по договору аренды лесного участка от 10.04.2008 N 63 в качестве вклада в уставный капитал акционерного общества.

Полагая, что указанное решение ответчика является незаконным, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Частью 1 статьи 198 АПК РФ установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (часть 2 статьи 201 АПК РФ).

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что действующее законодательство не устанавливает конкретных оснований для отказа в выдаче согласия на передачу арендных прав и не возлагает на уполномоченный орган обязанности при наличии каких-либо условий принять решение о выдаче согласия на их передачу. Положение N 256 не является нормативным правовым актом, на соответствие которому могут быть проверены действия Министерства. Заявителем не доказано несоответствие принятого ответчиком решения требованиям действующего законодательства. Также суд первой инстанции исходил из отсутствия доказательств нарушения прав и законных интересов заявителя с учетом того, что заявителем не доказана исключительность избранного способа удовлетворения требований кредиторов в виде замещения активов арендатора путем создания акционерного общества, уставный капитал которого решено оплатить исключительно принадлежащими должнику имущественными правами по договору аренды лесного участка от 10.04.2008 N 63, а также того, что в представленном заявителем плане мероприятий (дорожная карта) об организации рекультивации несанкционированной свалки обязанным лицом является именно заявитель.

Однако судом первой инстанции не было учтено следующего.

Согласно части 4 статьи 71 ЛК РФ к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ) и Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Согласно пункту 2 статьи 615 ГК РФ арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование, а также отдавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив, если иное не установлено настоящим Кодексом, другим законом или иными правовыми актами. В указанных случаях, за исключением перенайма, ответственным по договору перед арендодателем остается арендатор.

Как указано в письме Федерального агентства лесного хозяйства от 21.04.2009 N МГ-03-54/2471 "О выдаче согласия на сделки с арендованными лесными участками или арендными правами", с учетом положений статей 71, 81 - 83 ЛК РФ, выдача согласий на сделки с арендованными лесными участками или арендными правами отнесена к компетенции органов государственной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченных в области лесных отношений (за исключением случаев, установленных в части 2 статьи 83 ЛК РФ).

При этом в целях повышения эффективности управления лесами, защиты прав лесопользователей, охраны окружающей среды и соблюдения требований антикоррупционного законодательства при рассмотрении обращений о выдаче указанного согласия Рослесхоз рекомендовал учитывать, что порядок выдачи согласия на сделки с арендованными лесными участками или арендными правами должен быть установлен соответствующим правовым актом.

Таким правовым актом является Положение N 256, в пункте 9 которого предусмотрены основания для принятия решения об отказе в выдаче согласия на совершение сделок с арендованными лесными участками или арендными правам, в том числе, если при проверке выполнения арендатором обязанностей по договору аренды и своевременности внесения платежей по договору аренды выявлены существенные или неоднократные нарушения договора аренды лесного участка.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что формальное наличие условий, предусмотренных Положением N 256, с учетом обстоятельств настоящего спора не может быть признано достаточным основанием для принятия ответчиком решения об отказе в выдаче согласия на передачу прав и обязанностей по договору аренды лесного участка N 63 от 10.04.2008.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Первоуральского городского суда Свердловской области от 29.12.2016 по делу N 2-3445/2016 на ООО "ФОРВЕСТ" возложена обязанность в срок до 31.12.2018 разработать проект рекультивации лесного участка площадью 6,5 га, расположенного в квартале 78 (выдел 74, 75, 98, 90) Первоуральского участка, Первоуральского участкового лесничества, Билимбаевского лесничества, а также провести рекультивацию этого лесного участка.

04.10.2019 ответчиком утвержден план мероприятий по организации указанной рекультивации, предусматривающий в срок до 31.12.2022 завершение проектирования рекультивации земельного участка под свалкой, в срок до 31.12.2014 проведение работ по рекультивации.

ООО "ФОРВЕСТ" признано несостоятельным (банкротом), заключенный с ним договор аренды лесного участка N 63 от 10.04.2008 в установленном порядке не расторгнут.

По общему правилу с момента признания должника банкротом и открытия в отношении его конкурсного производства требования кредиторов по неденежным обязательствам имущественного характера трансформируются в денежные (абзац седьмой пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве, абзац второй пункта 34 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35). Такие требования подлежат денежной оценке, они рассматриваются по правилам статьи 100 Закона о банкротстве и удовлетворяются в общем порядке, предусмотренном статьями 134, 142 названного закона (с установлением определенной очередности требования и соблюдения пропорциональности).

Таким образом, возможность фактически исполнить обязанность, возложенную решением Первоуральского городского суда Свердловской области от 29.12.2016 по делу N 2-3445/2016, и устранить допущенные нарушения, препятствующие согласно пункту 9 Положения N 256 получению согласия арендодателя на передачу прав и обязанностей арендатора по договору аренды лесного участка, у ответчика отсутствует.

Собранием кредиторов ООО "ФОРВЕСТ" от 08.10.2019 принято решение о включении права аренды лесного участка по договору N 63 от 10.04.2008 в состав имущества должника, вносимого в оплату уставного капитала создаваемого в порядке замещения активов должника акционерного общества.

В соответствии с п. 14 Положения N 256 в случае выдачи согласия на передачу арендатором прав и обязанностей по договору аренды другому лицу оформляется договор передачи прав и обязанностей и дополнительное соглашение к договору аренду.

Согласно ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Обращение к ответчику обосновано заявителем невозможностью исполнения обязательств в связи с банкротством, необходимостью заключения договора передачи прав и обязанностей и дополнительного соглашения к договору аренды лесного участка от 10.04.2008 N 63, предусматривающих переход к новому арендатору обязанности по рекультивации части лесного участка, возложенной решением Первоуральского городского суда Свердловской области от 29.12.2016 по делу N 2-3445/2016, а также необходимостью получения денежных средств для погашения требований кредиторов.

В сложившейся ситуации действия ответчика, который не расторгает договор аренды лесного участка и не дает согласия на передачу прав и обязанностей арендатора, не соответствует требованиям разумности, целесообразности и добросовестности участников гражданского оборота.

Доводы ответчика о том, что созданное заявителем АО "ФОРВЕСТ" прекратило свою деятельность 20.04.2020, не могут быть приняты во внимание. Указанное акционерное общество было создано на основании решения собрания кредиторов от 05.04.2019, признанного недействительным постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2019 по делу N А60-46818/2018. При обращении к ответчику заявитель ссылался на решение собрания кредиторов от 08.10.2019, которое не оспорено и недействительным не признано.

При таких обстоятельствах решение ответчика об отказе в даче согласия на передачу прав и обязанностей по договору аренды лесного участка от 10.04.2008 N 63 не соответствует закон, иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Решение суда от 11.03.2020 подлежит отмене (п. 3 ч. 1 ст. 270 АПК РФ), заявленные требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по заявлению и по апелляционной жалобе относятся на ответчика. Государственная пошлина, излишне уплаченная при подаче апелляционной жалобы, подлежит возврату заявителю из федерального бюджета согласно ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 104, 110, 176, 258, 268, 269, 270, 271 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 11 марта 2020 года по делу N А60-70293/2019 отменить.

Заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным решение Министерства природных ресурсов и экологии Свердловской области об отказе в выдаче согласия на передачу прав и обязанностей по договору аренды лесного участка от 10.04.2008 N 63, изложенное в письме от 29.11.2019 N 12-04-10/20823.

Обязать Министерство природных ресурсов и экологии Свердловской области устранить допущенное нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью "ФОРВЕСТ" путем дачи согласия на передачу прав и обязанностей по договору аренды лесного участка от 10.04.2008 N 63 акционерному обществу, создаваемому в порядке замещения активов должника.

Взыскать с Министерства природных ресурсов и экологии Свердловской области (ОГРН 1026605251287, ИНН 6661089658) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ФОРВЕСТ" (ОГРН 1036601470069, ИНН 6625024207) 4 500 руб. государственной пошлины по заявлению и по апелляционной жалобе.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ФОРВЕСТ" (ОГРН 1036601470069, ИНН 6625024207) из федерального бюджета 1 500 руб. излишне уплаченной государственной пошлины по апелляционной жалобе по чеку от 31.03.2020, N операции 4692224, плательщик Худякова Лика Сергеевна.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Т.Л. Зеленина

Судьи

В.Ю. Дюкин Д.И. Крымджанова