Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 июня 2020 г. N 12АП-3822/20 по делу N А12-2443/2020

г. Саратов

11 июня 2020 г.

Дело N А12-2443/2020

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Акимовой М.А., рассмотрев без проведения судебного заседания и без извещения сторон апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Волжская автомобильная колонна N 1732" на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 03 апреля 2020 года по делу N А12-2443/2020, рассмотренного в порядке упрощённого производства (судья Бритвин Д.М.),

по заявлению муниципального унитарного предприятия "Волжская автомобильная колонна N 1732" (Волгоградская обл., г. Волжский, ул. им. Генерала Карбышева, д. 47, ИНН 3435001291, ОГРН 1023402021455)

к Управлению государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Южному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (г. Ростов-на-Дону, ул. Большая Садовая, д. 40, ИНН 6164231544, ОГРН 1056164007316)

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось Муниципальное унитарное предприятие "Волжская автомобильная колонна N 1732" (далее - предприятие, МУП "Волжская автомобильная колонна N 1732", МУП "Волжская А/К 1732", заявитель) с заявлением об отмене постановления Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Южному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее - УГАН НОТБ ЮФО Ространснадзора, Управление) от 16.01.2020 N 30/07-03/20 о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 10 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 03 апреля 2020 года по настоящему делу в удовлетворении требования МУП "Волжская А/К 1732" отказано.

Заявитель не согласился с принятым решением и обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции и постановление Управления от 16.01.2020 N 30/07-03/20 отменить, а производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

МУП "Волжская А/К 1732" полагает, что решение суда первой инстанции вынесено на основании закона, утратившего силу, и Постановления Правительства Российской Федерации от 14.09.2016 N 924, которым утверждены Требования по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающие уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств автомобильного и городского наземного электрического транспорта (далее - Требования, утверждённые Постановлением Правительства РФ от 14.09.2016 N 924), не подлежащих применению при рассмотрении настоящего дела.

Согласно части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощённого производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьёй единолично без проведения судебного заседания и без извещения сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Определение о принятии апелляционной жалобы к производству размещено на официальном сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 22 апреля 2020 года, что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Из материалов дела следует, что на балансе МУП "Волжская автомобильная колонна N 1732" находится транспортное средство (далее - ТС) - самоходный канатный пассажирский паром "Дачник -1", которому присвоена категория, и он внесён в реестр категорированных объектов транспортной инфраструктуры (далее - ОТИ) и ТС с присвоением 3 категории и реестрового номера РНС-0007850.

20 декабря 2019 года Управлением проведена внеплановая документарная проверка в отношении МУП "Волжская автомобильная колонна N 1732" на предмет выполнения предписания органов государственного контроля (надзора) - инспекторского предписания УГАН НОТБ ЮФО Ространснадзора от 26.08.2019 N 000435. Результаты проверки отражены в соответствующем акте от 20.12.2019 (т.1 л.д.74-75).

В ходе проверки установлено, что МУП "Волжская автомобильная колонна N 1732" не устранило нарушения, отраженные в ранее выданном инспекторском предписании от 26.08.2019 N 000435 (т.1 л.д.90), а именно:

- в нарушение подпункта 3 пункта 6 Требований по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требований к антитеррористической защищённости объектов (территорий), учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств морского и речного транспорта, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2016 N 678 (далее - Требования, утверждённые Постановлением Правительства РФ от 16.07.2016 N 678), МУП "Волжская А/К 1732" не обеспечена защита транспортного средства самоходный канатный пассажирский паром "Дачник-1" с реестровым номером РНС-0007850 реестра категорированных объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств от актов незаконного вмешательства силами привлекаемого или сформированного подразделения транспортной безопасности ТС;

- в нарушение подпункта 12 пункта 6 Требований МУП "Волжская А/К 1732" не обеспечена аттестация сил обеспечения, транспортной безопасности ТС с реестровым номером РИС - 0007850 Реестра в соответствии со статьёй 12.1 Федерального закона "О транспортной безопасности", а именно: шкипера, матроса, рабочих поста охраны парома (перечень штатных должностей работников субъекта транспортной инфраструктуры, непосредственно связанных с обеспечением транспортной безопасности являющийся приложением N 3 к приказу от 11.12.2018 N 1102);

- в нарушение подпункта 17 пункта 6 Требований МУП "Волжская А/К 1732" не обеспечено внесение изменений в план обеспечения транспортной безопасности ТС с реестровым номером РНС-0007850 по результатам проведённой дополнительной оценки уязвимости ТС и их представление на утверждение в Федеральное агентство морского и речного транспорта в течение 3 месяцев с даты утверждения Федеральным агентством морского и речного транспорта результатов дополнительно проведённой оценки уязвимости ТС.

Административный орган квалифицировал правонарушение по части 10 статьи 19.5 КоАП РФ.

27 декабря 2019 года в отношении МУП "Волжская автомобильная колонна N 1732" административным органом составлен протокол N 404784 об административном правонарушении (т.1 л.д.59-60). О времени и месте составления протокола арбитражный управляющий извещён надлежащим образом (т.1 л.д.67).

Постановлением главного государственного инспектора от 16.01.2020 N 30/07-03/20 (т.1 л.д.49-53) предприятие привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 10 статьи 19.5 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с постановлением административного органа, МУП "Волжская автомобильная колонна N 1732" обратилось в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований предприятия, исходил из доказанности в действиях МУП "Волжская автомобильная колонна N 1732" состава правонарушения, предусмотренного частью 10 статьи 19.5 КоАП РФ, а также соблюдения установленной законом процедуры и срока привлечения к административной ответственности.

Заявитель считает решение суда первой инстанции незаконным и подлежащим отмене в связи с неправильным применением норм материального права, а также несоответствием выводов суда, изложенных в решении, материалам и обстоятельствам дела.

Апелляционная коллегия пришла к выводу, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, выводы - подтверждёнными собранными по делу доказательствами.

Часть 10 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания, требования органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление контроля (надзора) в сфере обеспечения транспортной безопасности.

Объективную сторону указанного правонарушения образует невыполнение в установленный срок законного решения, предписания органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление контроля (надзора) в сфере обеспечения транспортной безопасности.

Объектом данного правонарушения выступают общественные отношения, складывающиеся в процессе осуществления государственного контроля (надзора) над исполнением предписаний об устранении нарушений.

Статьёй 1 Федерального закона Российской Федерации от 09.02.2007 N 16-ФЗ "О транспортной безопасности" (с изменениями и дополнениями, вступившими в силу с 06.08.2019) (далее - Закон о транспортной безопасности) определены следующие понятия:

объекты транспортной инфраструктуры - технологический комплекс, включающий в себя железнодорожные, трамвайные и внутренние водные пути, контактные линии, автомобильные дороги, тоннели, эстакады, мосты, вокзалы, железнодорожные и автобусные станции, метрополитены, морские торговые, рыбные, специализированные и речные порты, портовые средства, судоходные гидротехнические сооружения, аэродромы, аэропорты, объекты систем связи, навигации и управления движением транспортных средств, а также иные обеспечивающие функционирование транспортного комплекса здания, сооружения, устройства и оборудование;

транспортные средства - устройства, предназначенные для перевозки физических лиц, грузов, багажа, ручной клади, личных вещей, животных или оборудования, установленных на указанных транспортных средствах устройств, в значениях, определенных транспортными кодексами и уставами;

субъекты транспортной инфраструктуры - юридические и физические лица, являющиеся собственниками объектов транспортной инфраструктуры (ОТИ) и транспортных средств (ТС) или использующие их на ином законном основании;

транспортная безопасность - состояние защищенности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств от актов незаконного вмешательства;

обеспечение транспортной безопасности - реализация определяемой государством системы правовых, экономических, организационных и иных мер в сфере транспортного комплекса, соответствующих угрозам совершения актов незаконного вмешательства.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Закона о транспортной безопасности обеспечение транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств возлагается на субъекты транспортной инфраструктуры, перевозчиков, если иное не установлено названным Федеральным законом и иными федеральными законами (ред. от 02.08.2019).

В соответствии с пунктом 9 статьи 1 Закона о транспортной безопасности МУП "Волжская автомобильная колонна N 1732" является субъектом транспортной инфраструктуры.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Закона о транспортной безопасности (в редакции Федерального закона от 03.02.2014 N 15-ФЗ) требования по обеспечению транспортной безопасности по видам транспорта, в том числе требования к антитеррористической защищённости объектов (территорий), учитывающие уровни безопасности, предусмотренные статьёй 7 указанного Федерального закона, для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, устанавливаются Правительством Российской Федерации по представлению федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области обеспечения безопасности Российской Федерации и федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативноправовому регулированию в сфере внутренних дел. Указанные требования являются обязательными для исполнения субъектами транспортной инфраструктуры и перевозчиками.

Требования по обеспечению транспортной безопасности, установленные в соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона от 9 февраля 2007 года N 16-ФЗ "О транспортной безопасности" до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, применяются до дня вступления в силу требований по обеспечению транспортной безопасности, предусмотренных статьёй 8 Федерального закона от 9 февраля 2007 года N 16-ФЗ "О транспортной безопасности" (в редакции настоящего Федерального закона), с учётом категорий, предусмотренных законодательством Российской Федерации в области обеспечения транспортной безопасности (часть 3 статьи 4 Федерального закона от 02.08.2019 N 270-ФЗ).

Новая редакция части 1 статьи 8 Закона о транспортной безопасности вступает в силу по истечении ста восьмидесяти дней после дня официального опубликования Федерального закона от 02.08.2019 N 270-ФЗ (часть 2 статьи 4 Федерального закона от 02.08.2019 N 270-ФЗ).

Федеральный закон от 02.08.2019 N 270-ФЗ опубликован на официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru 02.08.2019, следовательно, часть 1 статьи 8 Закона о транспортной безопасности в новой редакции подлежит применению с 30.01.2020.

В рассматриваемом случае на момент обнаружения правонарушения (акт проверки от 20.12.2019 N 864/07) применялись требования по обеспечению транспортной безопасности, установленные в соответствии с частью 1 статьи 8 Закона о транспортной безопасности в редакции Федерального закона от 03.02.2014 N 15-ФЗ.

Учитывая изложенное, довод апелляционной жалобы о вынесении судом решения на основании закона, утратившего силу, признан апелляционной коллегией необоснованным.

В соответствии со статьёй 12 Закона о транспортной безопасности - субъекты транспортной инфраструктуры и перевозчики обязаны выполнять предписания, постановления должностных лиц уполномоченных федеральных органов исполнительной власти об устранении нарушений требований по обеспечению транспортной безопасности в соответствии со статьёй 8 данного Федерального закона.

В ходе проведенной проверки установлено, что МУП "Волжская автомобильная колонна N 1732" не устранило нарушения подпунктов 3, 12 и 17 пункта 6 Требований, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 16.07.2016 N 678, отраженные в ранее выданном предписании от 26.08.2019 N 000435.

В своем решении суд первой инстанции ссылается на Требования, утверждённые Постановлением Правительства РФ от 14.09.2016 N 924.

Подпункты 3, 12 и 17 пункта 6 Требований, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 16.07.2016 N 678, и подпункты 3, 12 и 17 пункта 6 Требований, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 14.09.2016 N 924, содержат аналогичные положения применительно к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающие уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств автомобильного и городского наземного электрического транспорта и морского и речного транспорта.

Учитывая изложенное, ссылка суда в обжалуемом судебном акте на Требования, утверждённые Постановлением Правительства РФ от 14.09.2016 N 924, не привела к принятию неверного решения.

Срок исполнения вышеуказанного инспекторского предписания от 26.08.2019 N 000435 установлен 27 ноября 2019 года (т.1 л.д.90).

Факт неисполнения МУП "Волжская автомобильная колонна N 1732" инспекторского предписания от 26.08.2019 N 000435 установлен судом первой инстанции и не оспаривается сторонами.

В связи с этим вывод административного органа о совершении заявителем правонарушения, ответственность за которое установлена частью 10 статьи 19.5 КоАП РФ, является правомерным.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Закона о транспортной безопасности объекты транспортной инфраструктуры подлежат обязательному категорированию в соответствии с порядком и количеством категорий, установленных Правительством Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Объекты транспортной инфраструктуры, не подлежащие категорированию по видам транспорта, определяет федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области обеспечения безопасности Российской Федерации и федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел (часть 5 статьи 6 Закона о транспортной безопасности).

Согласно Приказу Минтранса России от 23.07.2014 N 196 "Об установлении Перечня объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, не подлежащих категорированию по видам транспорта" транспортное средство - самоходный канатный пассажирский паром не является транспортным средством, не подлежащим категорированию.

Кроме того, транспортное средство - самоходный канатный пассажирский паром "Дачник-1", - находясь на балансе МУП "Волжская автомобильная колонна N 1732", уже внесено в реестр категорированных ОТИ и ТС с присвоением 3 категории и реестрового номера РНС-0007850.

Учитывая изложенное, доводы заявителя о том, что самоходный канатный пассажирский паром "Дачник-1" не подлежит категорированию и в отношении него не производится оценка уязвимости и не требуется планирования и реализация мер по обеспечению транспортной безопасности, основаны на неверном толковании действующего законодательства, в связи с чем отклоняются судом апелляционной инстанции.

Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

В материалы дела МУП "Волжская автомобильная колонна N 1732" не предоставлены доказательства невозможности исполнения законного предписания Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Южному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта в течение срока, установленного в данном предписании.

Предприятием также не предоставлено доказательств проявления необходимой и достаточной степени заботливости и осмотрительности, а также объективной невозможности соблюдения нарушенных правил и норм.

Апелляционной коллегией проверена процедура и срок давности привлечения к административной ответственности, нарушений положений КоАП РФ не установлено. Административное наказание в виде штрафа назначено предприятию в соответствии с требованиями статьи 4.1 КоАП РФ в пределах санкции нормы части 10 статьи 19.5 КоАП РФ с учетом обстоятельства, отягчающего административную ответственность (повторное совершение однородного правонарушения).

Все имеющие значение для объективного рассмотрения дела обстоятельства выяснены судом первой инстанции. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены принятого решения.

Апелляционный суд считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется. Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 03 апреля 2020 года по делу N А12-2443/2020, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке, установленном статьями 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путём подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции, принявший решение, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Судья

М.А. Акимова