Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 июня 2020 г. N 18АП-4952/20 по делу N А07-38419/2018

г. Челябинск

11 июня 2020 г.

Дело N А07-38419/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июня 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 июня 2020 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Сотниковой О.В.,

судей: Калиной И.В., Кожевниковой А.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Новиковой К.Е., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Банк ДОМ.РФ" на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.03.2020 по делу N А07-38419/2018.

В судебном заседании принял участие представитель акционерного общества "Банк ДОМ.РФ" - Макаров А.В. (доверенность от 15.11.2019, паспорт, документ о юридическом образовании).

В производстве Арбитражного суда Республики Башкортостан находится дело о признании общества с ограниченной ответственностью "Проектстройсервис" (далее по тексту - должник, ООО "Проектстройсервис") несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.02.2019 (резолютивная часть определения оглашена 20.02.2019) ООО "Проектстройсервис" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден арбитражный управляющий Мухамадиев Фаиль Габдулбариевич.

На рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан 11.03.2019 поступило заявление акционерного общества "Банк ДОМ.РФ" (далее по тексту - кредитор, АО "Банк ДОМ.РФ", податель жалобы) о включении в реестр требований кредиторов ООО "Проектстройсервис" задолженности в размере 556 843 365,82 рублей, в том числе:

- 143 127 383,40 руб. задолженность по кредитному договору N 08-049/КЛ-17 от 22.11.2017 на основании договора поручительства N 08-049/2/П-17 от 22.11.2017, из них: основной долг - 136 988,04 рублей, срочные проценты на просроченную ссуду - 292 743,11 рублей, просроченные проценты - 1 317 344,00 рублей, пени на просроченную ссуду - 4 520 629,19 рублей, пени на просроченные проценты - 7 904,06 рублей;

- 222 280 094, 55 рублей задолженность по договору о выдаче гарантии N 28656 от 13.10.2016 на основании договора поручительства N 28656/П-16 от 27.11.2017, их них: сумма просроченной задолженности - 221 768 861,10 рублей, пени на просроченное вознаграждение - 160 553,16 рублей, комиссия за платеж по гарантии по тарифам Банка - 332 680,29 рублей;

- 191 435 887,87 рублей задолженность по договору о выдаче гарантии N 28666 от 13.10.2016 на основании договора поручительства N 28666/5/П-16 от 27.11.2017, из них: сумма просроченной задолженности - 190 980 707,19 рублей, пени на просроченное вознаграждение - 162 243,90 рублей, комиссия за платеж по гарантии по тарифам Банка - 332 680,29 рублей.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.03.2019 заявление АО "Банк ДОМ.РФ" принято к производству, назначено судебное заседание.

На рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан 30.04.2019 поступило заявление конкурсного управляющего ООО "Проектстройсервис" Мухамадиева Фаиля Габдулбариевича к АО "Банк ДОМ.РФ" о признании сделок должника недействительными (договоров поручительства: N 08-049/2/П-17 от 22.11.2017, 28656/П-16 от 27.11.2017, N 28666/5/П-16 от 27.11.2017).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.05.2019 заявление конкурсного управляющего ООО "Проектстройсервис" Мухамадиева Фаиля Габдулбариевича принято к производству, назначено судебное заседание.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.06.2019 (резолютивная часть оглашена 13.06.2019) заявление АО "Банк ДОМ.РФ" о включении требования в реестр требований кредиторов должника, основанного на договорах поручительства N 08-049/2/п-17 от 22.11.2017, N 28656/5/П-16 от 27.11.2017, N 28666/5/П-16 от 27.11.2017 объединено в одно производство с заявлением конкурсного управляющего о признании указанных договоров недействительными.

10.06.2019 на рассмотрение суда поступило заявление АО "Банк ДОМ.РФ" о включении требования в реестр требований кредиторов ООО "Проектстройсервис" в размере 13 767 022,80 рублей, в том числе: 13 746 403,20 рублей - сумма просроченной задолженности, 20 619,60 рублей - сумма комиссии за платеж по гарантии по тарифам банка.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.06.2019 указанное заявление принято к производству, назначено судебное заседание.

01.07.2019 на рассмотрение суда поступило заявление АО "Банк ДОМ.РФ" о включении требования в реестр требований кредиторов ООО "Проектстройсервис" в размере 2 210 937,74 рублей, в том числе: 2 203 937,74 рублей сумма просроченной задолженности, 7 000,00 рублей - комиссия за платеж по гарантии по тарифам банка.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.06.2019 указанное заявление принято к производству, назначено судебное заседание.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 01.08.2019 (резолютивная часть от 25.07.2019) объединены в одно производство заявления АО "Банк ДОМ.РФ" о включении требования в размере 143 127 383,40 рублей задолженности по кредитному договору N 08-049/КЛ17 от 22.11.2017 на основании договора поручительства N 08-049/2/П-17 от 22.11.2017, 222 280 094,55 рублей задолженности по договору о выдаче гарантии N 28656 от 13.10.2016 на основании договора поручительства N 28656/П-16 от 27.11.2017, 191 435 887,87 рублей задолженности по договору о выдаче гарантии N 28666 от 13.10.2016 на основании договора поручительства N 28666/5/П-16 от 27.11.2017, 13 767 022,80 рублей задолженности по договору о выдаче гарантии N 28666 от 13.10.2016 на основании договора поручительства N 28666/5/П-16 от 27.11.2017 (на основании платежа, произведенного 08.05.2019), 2 210 937,74 рублей задолженности по договору о выдаче гарантии N 28666 от 13.10.2016 на основании договора поручительства N 28666/5/П-16 от 27.11.2017 (на основании платежа, произведенного 31.05.2019) в реестр требований кредиторов третьей очереди ООО "Проектстройсервис" и конкурсного управляющего ООО "Проектстройсервис" Мухамадиева Фаиля Габдулбариевича к АО "Банк ДОМ.РФ" о признании договоров поручительства N 08-049/2/п-17 от 22.11.2017, N 28656/5/П-16 от 27.11.2017, N 28666/5/П-16 от 27.11.2017 недействительными.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.10.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Рамазанов Денис Фанисович.

На рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан 05.04.2019 поступило заявление акционерного общества "Социнвестбанк" (далее по тексту - заявитель, кредитор, АО "Социнвестбанк") о включении требования в реестр требований кредиторов ООО "Проектстройсервис" в размере 108 131 375,74 рублей, в том числе основного долга в размере 99 682 530,74 рублей, срочных процентов в размере 5 680 538,74 рублей, просроченных процентов в размере 2 193 015,68 рублей, неустойки в размере 293 290,58 рублей, штрафа в размере 282 000,00 рублей.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11.04.2019 заявление АО "Социнвестбанк" принято к производству, назначено судебное заседание.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.05.2019 (резолютивная часть от 13.05.2019) произведена замена заявителя - АО "Социнвестбанк" на правопреемника - АО "БАНК ДОМ.РФ" по обособленному спору в рамках дела N А07-38419/2018 по заявлению АО "Социнвестбанк" о включении требования в реестр требований кредиторов ООО "ПроектСтройСервис".

На рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан 24.05.2019 поступило заявление конкурсного управляющего ООО "Проектстройсервис" Мухамадиева Фаиля Габдулбариевича к АО "БАНК ДОМ.РФ" о признании сделки должника недействительной (договор поручительства N КБ 739/ДП/71-18/63 от 30.03.2018).

28.05.2019 заявление конкурсного управляющего ООО "Проектстройсервис" Мухамадиева Фаиля Габдулбариевича принято к производству, назначено судебное заседание.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.07.2019 (резолютивная часть от 17.07.2019) заявления АО "Банк ДОМ.РФ" о включении требования в реестр требований кредиторов третьей очереди ООО "Проектстройсервис" и конкурсного управляющего ООО "Проектстройсервис" Мухамадиева Фаиля Габдулбариевича к АО "Банк ДОМ.РФ" о признании сделки должника недействительной объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.10.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Рамазанов Денис Фанисович.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.02.2020 (резолютивная часть от 11.02.2020) объединены заявления АО "Банк ДОМ.РФ" о включении требования в размере 143 127 383,40 рублей задолженности по кредитному договору N 08-049/КЛ-17 от 22.11.2017 на основании договора поручительства N 08-049/2/П-17 от 22.11.2017, 222 280 094,55 рублей задолженности по договору о выдаче гарантии N 28656 от 13.10.2016 на основании договора поручительства N 28656/П-16 от 27.11.2017, 191 435 887,87 рублей задолженности по договору о выдаче гарантии N 28666 от 13.10.2016 на основании договора поручительства N 28666/5/П-16 от 27.11.2017, 13 767 022,80 рублей задолженности по договору о выдаче гарантии N 28666 от 13.10.2016 на основании договора поручительства N 28666/5/П-16 от 27.11.2017 (на основании платежа, произведенного 08.05.2019), 2 210 937,74 рублей задолженности по договору о выдаче гарантии N 28666 от 13.10.2016 на основании договора поручительства N 28666/5/П-16 от 27.11.2017 (на основании платежа, произведенного 31.05.2019), 17 176 235,66 рублей задолженности по договору о выдаче гарантии N 28666 от 13.10.2016 на основании договора поручительства N 28666/5/П-16 от 27.11.2017 (на основании платежа, произведенного 20.09.2019) в реестр требований кредиторов третьей очереди ООО "Проектстройсервис" и конкурсного управляющего ООО "Проектстройсервис" Мухамадиева Фаиля Габдулбариевича к АО "Банк ДОМ.РФ" о признании договоров поручительства N 08-049/2/п-17 от 22.11.2017, N 28656/5/П-16 от 27.11.2017, N 28666/5/П-16 от 27.11.2017 недействительными в одно производство для совместного рассмотрения.

На рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан 06.03.2020 поступило заявление АО "Банк ДОМ.РФ" о принятии обеспечительных мер в виде запрета проведения собрания кредиторов ООО "Проектстройсервис", назначенного на 06.03.2020, со следующей повесткой дня: "Утверждение порядка продажи дебиторской задолженности" до рассмотрения требования кредитора АО "Банк ДОМ.РФ".

Определением от 05.03.2020 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, АО "Банк ДОМ.РФ" обратилось с апелляционной жалобой в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указал, что его требования заявлены, но не рассмотрены, что является основанием для запрета проведения собрания кредиторов. Требования банка являются значительными (698 128 937, 80 руб.), в случае включения требований в реестр банк будет иметь преобладающее большинство голосов, что может существенно повлиять на результаты голосования, а непринятие испрашиваемой обеспечительной меры может повлечь причинение значительного ущерба должнику и его кредиторам, поскольку направлены на реализацию имущества, принадлежащего должнику и составляющего конкурсную массу.

В судебном заседании представитель банка с определением суда не согласился, просил определение отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) конкурсным управляющим размещена информация о выявленной в ходе конкурсного производства дебиторской задолженности, согласно акту N 1 от 14.05.2019 дебиторами являются:

- ООО "Компания "Нефтехимпромсервис с задолженностью в размере 161 740 377,44 рублей,

- ПК "Гарант" с задолженностью в размере 10 594 377,43 рублей.

Как следует из "Картотеки арбитражных дел", решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.04.2019 (резолютивная часть от 22.04.2019) по делу N А07-31914/2018 ООО "Компания "Нефтехимпромсервис" (ИНН 0273054245) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.03.2019 (резолютивная часть от 28.02.2019) по делу N А07-21738/2018 ООО Производственный кооператив "Гарант" (ИНН 0274004656) также признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Конкурсным управляющим приняты меры по включению данной задолженности в реестр требований кредиторов указанных юридических лиц. Так, определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.03.2019 (резолютивная часть от 14.03.2019) по делу N А07-31914/2018 в реестр требований кредиторов ООО "Компания "Нефтехимпромсервис" включено требование ООО "Проектстройсервис" в размере 161 740 377,44 рублей.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.05.2019 (резолютивная часть от 13.05.2019) по делу N А07-21738/2018 в реестр требований кредиторов ООО ПК "Гарант" включено требование ООО "Проектстройсервис" в размере 10 357 294,70 рублей суммы основного долга, 237 082,73 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.

Собранием кредиторов от 27.12.2019 по настоящему делу о банкротстве приняты следующие решения по вопросам повестки дня:

1. Разрешить конкурсному управляющему реализацию дебиторской задолженности ООО "Проектстройсервис" посредством торгов;

2. Обязать конкурсного управляющего заключить договор с независимым оценщиком по определению рыночной стоимости дебиторской задолженности ООО "Проектстройсервис".

17.02.2020 конкурсным управляющим на сайте ЕФРСБ опубликован отчет оценщика об оценке имущества должника.

21.02.2020 конкурсный управляющий должника Мухамадиев Фаиль Габдулбариевич опубликовал сообщение о проведении собрания кредиторов 06.03.2020 с повесткой дня: утверждение порядка продажи дебиторской задолженности.

Банк обратился в арбитражный суд первой инстанции с заявлением о принятии обеспечительных мер, связанных с запретом проведения собрания кредиторов, ссылаясь на то, что на момент проведения соответствующего собрания кредиторов должника судом не рассмотрены требования банка, составляющие в общем объеме 698 млн. руб., тогда как из реестра требований кредиторов, подготовленного к собранию кредиторов 27.12.2019, следует, что суммарный размер голосующих требований кредиторов составляет всего 102 577 718, 07 руб. Таким образом, нерассмотренные требования банка являются значительными по размеру и заведомо могут повлиять на принятие решения собранием кредиторов по вопросу утверждения Положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника. Кроме того, банк указал, что первоначальные требования были им заявлены в первой процедуре банкротства в предусмотренный законодательством о банкротстве двухмесячный срок и рассматриваются уже около года.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценив в порядке статьи 71 указанного Кодекса доводы банка и исследовав материалы настоящего дела, пришел к выводу о необоснованности заявления, поскольку запрет на проведение собрания кредиторов может повлечь увеличение сроков конкурсного производства, текущих обязательств должника и другие дополнительные обременения конкурсной массы. Целью проведения собрания кредиторов с повесткой дня "утверждение порядка продажи дебиторской задолженности" является удовлетворение требований кредиторов и исполнение судебного акта об открытии конкурсного производства. Следовательно, заявленные обеспечительные меры направлены на воспрепятствование действиям конкурсного управляющего по получению денежных средств для удовлетворения требований кредиторов. Банком не представлено доказательств свидетельствующих о нарушении его прав и законных интересов в случае утверждения данного положения. В случае включения требований Банка в реестр требований кредиторов должника и его несогласием с утвержденным положением порядка продажи дебиторской задолженности Банк не лишен возможности обратиться в арбитражный суд с заявлением о разрешении разногласий по вопросу таких изменений.

Суд апелляционной инстанции полагает, что выводы суда первой инстанции являются верными, нормы процессуального права к рассматриваемым обстоятельствам применены судом правильно, в связи с чем, оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 46 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В силу частей 1, 2 статьи 90 данного Кодекса арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в предусмотренных указанным Кодексом случаях и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Принятие таких мер допускается на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пунктах 9, 10 Постановления от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" (далее - Постановление N 55) при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований:

1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации;

2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих вышеназванных оснований, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.

При оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Кроме того, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 названного Кодекса.

Проанализировав приведенные банком в обоснование необходимости принятия запрашиваемых им обеспечительных мер доводы в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также приняв во внимание, что собранием кредиторов ранее принято решение о реализации дебиторской задолженности, проведена ее оценка, а следующим шагом является утверждение Положения о порядке реализации, пришел к верному выводу о том, что принятие обеспечительных мер приведет к затягиванию мероприятий по реализации дебиторской задолженности и расчетов с кредиторами. Нарушений прав банка апелляционным судом также не установлено. Дебиторы ООО "Проектстройсервис" и ПК "Гарант" находятся в процедуре банкротства, следовательно, получение дебиторской задолженности является маловероятным, собранием кредиторов от 27.12.2019 согласована реализация этих прав требований с проведением оценки прав требований независимым оценщиком.

Учитывая изложенное принятие истребуемых обеспечительных мер приведет к затягиванию мероприятий конкурсного производства и является нецелесообразным.

Учитывая изложенное, апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в соответствии с пунктом 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины по настоящей жалобе не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.03.2020 по делу N А07-38419/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества "Банк ДОМ.РФ" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

О.В. Сотникова

Судьи

И.В. Калина А.Г. Кожевникова