Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 июня 2020 г. N 15АП-7770/20 по делу N А32-53333/2019

город Ростов-на-Дону

11 июня 2020 г.

дело N А32-53333/2019

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Галова В.В.,

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Агропромышленный комплекс "Заречный"

на определение Арбитражного суда Краснодарского края

от 10 марта 2020 года по делу N А32-53333/2019

по иску общества с ограниченной ответственностью "Профессиональная бухгалтерская компания "Главный бухгалтер" (ИНН 2342016159)

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью "Агропромышленный комплекс "Заречный" (ИНН 2342016159),

о взыскании задолженности по договору, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Профессиональная бухгалтерская компания "Главный бухгалтер" обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Агропромышленный комплекс "Заречный", в котором просит взыскать с ответчика задолженность по договору 123 700 рублей, неустойку, судебные расходы.

Дело было рассмотрено в порядке упрощенного производства (глава 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Решением от 22.01.2020, принятым в форме резолютивной части, исковые требования частично удовлетворены.

Ответчик 04.03.2020 подал в Арбитражный суд Краснодарского края заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления о составлении мотивированного решения. Заявление было обосновано ссылкой на то обстоятельство, что в связи со смертью директора общества имелись проблемы с получением уведомлений.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 10.03.2020 в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока отказано, заявление о составлении мотивированного решения возвращено.

Судебный акт мотивирован тем, что Арбитражный суд Краснодарского края извещал ответчика по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, в связи с чем отсутствуют основания для восстановлении пропущенного процессуального срока.

Не согласившись с указанным определением, ответчик обратился с апелляционной жалобой на указанный судебный акт, в котором просит определение отменить и восстановить пропущенный процессуальный срок.

Заявитель апелляционной жалобы указывает, что после смерти прежнего директора общества прежний учредитель общества не принимал меры к назначению нового директора, в связи с чем деятельность общества фактически не велась. После назначения нового директора, у которого отсутствовал доступ к помещение, находящееся по старому адресу общества, были приняты меры к изменению юридического адреса. Смена адреса произошла в момент нахождения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Апелляционная жалоба на определение арбитражного суда, принятое по делу упрощенного производства, рассматривается апелляционным судом без вызова сторон ( пункты 47, 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве").

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, после принятия искового заявления к производству арбитражного суда копия определения суда о принятии искового заявлена была направлена на имя ответчика по адресу: село Шедок Мостовского района Краснодарского края, улица Привокзальная,43-а. Именно этот адрес был указан в качестве юридического адреса общества в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 14.11.2019, приложенного истцом к исковому заявлению.

Согласно части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по адресу данного юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по адресу этого филиала или представительства. Адрес юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, запись об изменении адреса общества "Агропромышленный комплекс "Заречный" (на нынешний - г.Белореченск, улица Железнодорожная,89, офис 3) в Единый государственный реестр юридических лиц была внесена только 30.01.2020.

Таким образом, вопреки доводу апеллянта адресом общества в момент рассмотрения дела в Арбитражном суде Краснодарского края, завершившимся вынесением резолютивной части решения от 22.01.2020, был прежний адрес в поселке Шедок.

Поэтому Арбитражный суд Краснодарского края даже при проверке адреса после возвращения заказного почтового отправления мог бы получить сведения только об адресе в поселке Шедок.

Доводы апелляционной жалобы относительно смерти прежнего директора, нераспорядительности учредителя не могут быть основанием к удовлетворению заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Согласно абзацу пятому пункта 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках":"Не могут рассматриваться в качестве уважительных причин необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной (кассационной) жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной (кассационной) жалобой".

Более того, как следует из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, запись о новом директоре Захарьевском А.В. внесена в указанный реестр 28.10.2019. Действуя разумно и добросовестно, новый руководитель был обязан обеспечить получение корреспонденции, адресованной обществу по его юридическому адресу ( в том числе, путем обращения в отделение почтовой связи для определения порядка доставки и получения корреспонденции согласно абзацу второму пункта 32 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденному приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 N 234).

Согласно абзацу 3 пункта 54 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Заявитель апелляционной жалобы сам признает, что по адресу регистрации представители юридического лица отсутствовали, однако указанные обстоятельства являются риском самого юридического лица.

Резолютивная часть решения суда была опубликована на сайте арбитражного суда 24.01.2020. Кроме того, копия резолютивной части решения была направлена ответчику по его юридическому адресу 23.01.2020 (л.д.36).

При таких обстоятельствах апелляционный суд не может признать причину пропуска процессуального срока на подачу заявления о составлении мотивированного решения уважительной.

Само по себе отсутствие мотивированного решения арбитражного суда первой инстанции, вопреки доводу заявителя, не препятствует подаче апелляционной жалобы на решение арбитражного суда. Согласно правовой позиции, сформулированной в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 23.01.2018 N 305-ЭС17-15525 по делу А40-220458/2016: "В соответствии с частью 1 статьи 268, статьей 272.1 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело. Из приведенных норм следует, что, рассматривая апелляционную жалобу на решение арбитражного суда, принятое в порядке упрощенного производства, суд не поставлен в зависимость от наличия мотивированного решения, а обязан в порядке статей 8, 9, 71, 168, 169, 185 АПК РФ оценить доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, отразить в судебном акте мотивы, по которым он пришел к своим выводам, принял или отклонил доводы лиц, участвующих в деле, со ссылкой на законы и иные нормативные правовые акты исходя из принципов равноправия сторон и состязательности процесса".

Оснований для отмены обжалуемого определения апелляционный суд не установил.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.268-272,272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 10 марта 2020 года по делу N А32-53333/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия постановления.

Судья

В.В. Галов