Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 июня 2020 г. N 14АП-3391/20 по делу N А13-4888/2016

г. Вологда

11 июня 2020 г.

Дело N А13-4888/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июня 2020 года.

В полном объёме постановление изготовлено 11 июня 2020 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Шумиловой Л.Ф., судей Виноградова О.Н. и Романовой А.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания Ерофеевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Серова Виктора Александровича на определение Арбитражного суда Вологодской области от 16 марта 2020 года по делу N А13-4888/2016,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Сологубова Наталья Анатольевна (далее - должник) 01.04.2016 обратилась в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о признании ее несостоятельной (банкротом).

Определением от 07.06.2016 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) Сологубовой Н.А.

Решением от 03.10.2016 (резолютивная часть объявлена 27.09.2016) Сологубова Н.А. признана несостоятельной (банкротом) и в отношении ее введена процедура реализации имущества должника. Финансовым управляющим имущества должника утверждена Галунина Анна Владимировна.

Индивидуальный предприниматель Серов Виктор Александрович (далее - ИП Серов В.А.) 31.08.2019 обратился в суд с заявлением (с учетом уточнений) о признании недействительными торгов N 89778 по продаже имущества должника посредством публичного предложения по лоту N 1, проведенных на электронной площадке акционерного общества "Российский аукционный дом" (далее - АО "РАД"), в период с 24.06.2019 по 07.08.2019, договора купли-продажи имущества от 22.08.2019, заключенного между должником и Гераськиной Ириной Сергеевной по результатам торгов посредством публичного предложения на основании протокола о результатах торгов посредством публичного предложения в электронной форме по продаже имущества должника от 07.08.2019; просил применить последствия недействительности договора купли-продажи, заключенного между Сологубовой Н.А. и Гераськиной И.С. на основании протокола о результатах торгов посредством публичного предложения в электронной форме по продаже имущества должника от 07.08.2019, в виде возврата сторонам всего полученного по сделке.

К участию в обособленном споре в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены АО "РАД", Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области, публичное акционерное общество "Сбербанк России" (далее - Банк).

Определением суда от 16.03.2020 в удовлетворении заявления отказано.

ИП Серов В.А. с определением не согласился, обратился в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявление. По мнению подателя жалобы, основанием для признания торгов недействительными является отсутствие публикации сообщения о торгах имущества должника в газете "Коммерсантъ", данное обстоятельство повлияло на доступ к торгам не только подателя жалобы, но и неопределенного количества покупателей. Ссылается на нарушение финансовым управляющим Положения о порядке, сроках и условиях проведения торгов посредством публичного предложения по продаже имущества Сологубовой Н.А., являющегося предметом залога Банка (далее - Положение), устанавливающего порядок публикации сообщений о продаже имущества должника. Полагает, что допущенные организатором торгов нарушения процедуры торгов затрагивают права должника и его кредиторов, заинтересованных в продаже имущества должника за наиболее высокую цену.

Лица, участвующие в рассмотрении спора, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в порядке, установленном пунктом 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов", представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассматривается в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как усматривается в материалах дела, финансовым управляющим Галуниной А.В. в ходе процедуры реализации имущества Сологубовой Н.А. сформирована конкурсная масса, в которую в том числе включено имущество, находящееся в залоге у Банка, а именно: здание ангара-склада, общей площадью 428,4 кв. м (назначение - нежилое, инв. N 1716, литера Б, этажность - 1, условный номер 35:22:0112036:0314:1716Б:0000), здание ремонтных мастерских, общей площадью 333,7 кв.м (назначение - нежилое, инв. N 1718, литера Г, этажность - 1, условный номер 35:22:0112036:0314:1718:0000), стоянка для автомобилей УАЗ с раздевалкой, общей площадью 183,1 кв.м (назначение - нежилое, инв. N 1716А, литера А, этажность - 2, условный номер 35:22:0112036:0314:1716А:0000), здание склада металла, общей площадью 611 кв.м (назначение - нежилое, инв. N 19:256:002:000094150, литера А, этажность - 1, условный номер 35:22:011236:0314: 19:256:002:000094150), здание склада электрооборудования, общей площадью 493,6 кв.м (назначение - нежилое, инв. N 19:256:002:000094160, литера А, этажность - 2, условный номер 35:22:0112036:0314:19:256:002:000094160), крытая холодная стоянка для хранения автотранспорта, общей площадью 46,3 кв.м (назначение - нежилое, инв. N 19:256:002:000186050, литера А, этажность - 1, условный номер 35-35- 13/025/2009-555), здание насосной станции с пожарным гидрантом, общей площадью 24,7 кв.м (назначение - производственное, инв. N 19:256:002:000091120, литера А, этажность - 1, условный номер 35:22:0112036:0314:19:256:002:000091120), здание караульного помещения, общей площадью 51 кв.м (назначение - нежилое, этажность - 1, литера А, условный номер 35:22:111000:03:1717:00; инв. N 1717), земельный участок, площадью 19 058 кв. м (категория земель - земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; разрешенное использование - для эксплуатации производственных зданий, кадастровый номер 35:22:0112036:314), комплектная трансформаторная подстанция (КТП-400), расположенные по адресу: Вологодская область, Череповецкий район, д. Антоново.

В соответствии с пунктом 4 статьи 213.26 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 указанного Закона, с учетом положений статьи 138 того же Закона с особенностями, установленными данным пунктом.

Начальная продажная цена предмета залога, порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества.

Банк как залоговый кредитор определил порядок продажи имущества должника, утвердив Положение.

На основании данного Положения финансовым управляющим организованы торги в электронной форме.

Первые торги в форме открытого аукциона по продаже имущества должника, в том числе лота N 1, проведены 18.10.2018 (сообщения на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) о торгах от 12.09.2018 N 303037), однако указанные торги признаны несостоявшимися ввиду отсутствия заявок.

Повторные торги проведены 17.12.2018 (сообщения на сайте ЕФРСБ о торгах от 09.11.2018 N 3200621), которые также признаны несостоявшимися ввиду отсутствия заявок.

В силу пункта 4.1 статьи 138 Закона о банкротстве в случае признания несостоявшимися повторных торгов конкурсный кредитор по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, вправе оставить предмет залога за собой с оценкой его в сумме на десять процентов ниже начальной продажной цены на повторных торгах.

Если в течение тридцати дней со дня признания повторных торгов несостоявшимися кредитор по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, не воспользуется правом оставить предмет залога за собой, он подлежит продаже посредством публичного предложения в порядке, установленном пунктом 4 статьи 139 Закона о банкротстве.

Дальнейшая продажа предмета залога осуществлялась на основании утвержденного Банком Положения.

Положение опубликовано финансовым управляющим на официальном сайте ЕФРСБ (сообщение от 12.02.2019 N 34748540).

Согласно Положению организатором торгов по продаже имущества должника выступает финансовый управляющий должника.

Реализация имущества должника осуществляется с использованием торговой площадки АО "РАД", размещённой на сайте www.lot-online.ru, в соответствии с регламентами работы электронной торговой площадки.

Победителем торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения признается допущенный к торгам участник, зачисливший задаток в установленном размере (от установленной цены периода с условием его снижения), который первым представил в установленный срок заявку на участие в торгах, содержащую максимальную цену продажи имущества должника, которая не ниже начальной цены продажи имущества должника, установленной для определенного периода проведения открытых торгов, при равных предложениях цены победителем признается первый участник, представивший заявку с соблюдением условий участия, подтверждением зачисления задатка.

В Положении предусмотрено внесение задатка в качестве обеспечения участия в торговой процедуре в размере и сроки, которые указаны в сообщении о проведении торгов.

Финансовый управляющий Галунина А.В. направила заявку на электронную торговую площадку АО "РАД" о размещении торговой процедуры, а также опубликовала 24.06.2019 на сайте ЕФРСБ сообщение N 3881208 о продаже имущества должника путем открытых торгов в форме публичного предложения с открытой формой подачи предложений. Также 24.06.2019 опубликовано сообщение N 3891790, внесшее изменения в сообщение N 3881208.

Сообщение о продаже имущества опубликовано 25.06.2019 на сайте электронной торговой площадки АО "РАД".

Согласно указанным сообщениям организатором торгов является Галунина А.В., заявки с ценовыми предложениями принимаются с 16 час 00 мин 24.06.2019 до 16 час 00 мин 12.08.2019 на электронной торговой площадке АО "РАД", начальная цена продажи имущества - 11 106 000 руб., победителем признается участник, предложивший наиболее высокую цену.

В сообщении о продаже указано существенное условие участия - внесение задатка в период приема заявок в размере 10 % от цены предложения, действующей в период подачи заявки. При проведении процедуры продажи имущества в электронной форме организатором торгов для перечисления сумм денежных средств в качестве задатка определены реквизиты расчетных счетов оператора электронной площадки: получатель - АО "РАД", расчетный счет N 40702810355000036459 в Северо-Западном Банке ПАО "Сбербанк", БИК 044030653, к/с 30101810500000000653.

На период подачи предложений с 03.08.2019 по 07.08.2019 в системе проведения электронных торгов зарегистрированы заявки следующих участников:

ИП Серова В.А., заявка от 07.08.2019 N 146999-ИД, поступила в 15:04:58 с ценой предложения 9 030 000 00 руб., претенденту отказано в допуске к торгам по причине отсутствия подтверждения перечисления задатка оператором электронной торговой площадки;

Гераськиной И.С., заявка от 07.08.2019 N 147004-ИД, поступила в 15:47:32 с ценой предложения 6 867 189 руб., заявка соответствует требованиям, в связи с чем претендент допущен к участию в торгах.

По окончании периода подачи предложений 07.08.2019 организатором торгов - финансовым управляющим Галуниной А.В. рассмотрены заявки, поданные претендентами, оформлен протокол об определении участников торгов посредством публичного предложения в электронной форме по продаже имущества должника от 07.08.2019 N РАД-172828.

На дату составления данного протокола поступление задатка от претендента ИП Серова В.А. оператором электронной торговой площадки АО "РАД" не подтверждено.

По результатам торгов с победителем Гераськиной И.С. 22.08.2019 заключен договор купли-продажи имущества.

Обращаясь в суд с настоящим заявлением, ИП Серов В.А. ссылается на допущенные нарушения в организации процедуры торгов, которые, по его мнению, не позволили ему принять участие в торгах и своевременно внести задаток на счет АО "РАД", организатором торгов не опубликовано сообщение о торгах в газете "Коммерсантъ", в опубликованных сообщениях на сайте ЕФРСБ и АО "РАД" указаны ошибочные реквизиты расчетного счета оператора электронной площадки.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

На основании статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

В пунктах 1 и 5 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 101 "Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства" указано, что лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки. Основанием признания публичных торгов недействительными могут являться только существенные нарушения, оказавшие влияние на результат торгов.

Аналогичная позиция содержится и в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16.07.2009 N 739-О-О.

Податель жалобы полагает, что отсутствие публикаций сообщений о продаже имущества должника в газете "Коммерсантъ" является существенным нарушением проведения торгов.

Согласно пункту 1 статьи 213.7 Закон о банкротстве сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящей главой, опубликовываются путем их включения в ЕФРСБ и не подлежат опубликованию в официальном издании, за исключением сведений о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов, а также о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина.

В силу пункта 2 статьи 213.7 Закона о банкротстве в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, обязательному опубликованию подлежат сведения, в том числе о проведении торгов по продаже имущества гражданина и результатах проведения торгов.

В связи с этим ссылка должника на обязанность финансового управляющего публиковать сообщение о проведении торгов в официальном издании противоречит действующему законодательству, а именно положениям пункта 1 статьи 213.17 Закона о банкротстве, в части процедуры реализации имущества гражданина.

В рассматриваемом случае публикация имела место в ЕФРСБ, что соответствует требованиям указанной нормы.

Таким образом, доводы подателя жалобы о существенном нарушении проведения торгов, в связи с отсутствием публикаций сообщений о продаже имущества должника в газете "Коммерсантъ", являются необоснованными.

Кроме того, подателем жалобы не представлено доказательств, свидетельствующих, что отсутствие публикации в издании "Коммерсантъ" повлияло на его доступ к торгам, а также доказательств наличия иных потенциальных покупателей на имущество должника и ограничения их доступа к торгам.

Ссылки подателя жалобы ИП Серова В.А. на нарушение организатором торгов сроков публикации сообщений о продаже имущества посредством публичного предложения, несостоятельны.

Как усматривается в материалах дела, податель жалобы принял решение об участии в торгах, проводимых в период снижения цены с 03.08.2019 по 07.08.2019. К указанному времени публикация о торгах была размещена для извещения заинтересованных лиц уже более тридцати дней (на сайте ЕФРСБ 24.06.2019 и на сайте оператора электронной площадки 25.06.2019).

При этом в соответствии с пунктом 4.10 согласованного Банком Положения прием заявок от потенциальных покупателей осуществляется в течение 50 календарных дней и начинается с даты опубликования информационного сообщения о продаже имущества посредством публичного предложения.

ИП Серов В.А. полагает, что по причине размещения организатором торгов недостоверной информации о реквизитах счета, на который вносится задаток на сайте электронной площадки АО "РАД", заявитель был лишен возможности своевременно перечислить задаток для участия в торгах по лоту N 1.

Как усматривается в материалах дела, в сообщении о продаже имущества N 3881208, размещенном 24.06.2019 на сайте ЕФРСБ, указано, что перечисление оператору электронной площадки сумм денежных средств в качестве задатка осуществляется по представленным реквизитам на расчетный счёт N 40702810055040010531 в Северо-Западном Банке публичного акционерного общества "Сбербанк". Данное сообщение содержит пометку об изменении его сообщением N 3891790.

Задаток подлежал уплате на расчетный счет АО "РАД" N 40702810355000036459 в Северо-Западном Банке публичного акционерного общества "Сбербанк".

В этот же день, 24.06.2019, сообщение N 3881208 изменено сообщением N 3891790. До сведения потенциальных покупателей доведено, что перечисление оператору электронной площадки сумм денежных средств в качестве задатка осуществляется по представленным реквизитам на расчетный счет N 40702810355000036459 в Северо-Западном Банке публичного акционерного общества "Сбербанк".

Таким образом, заявителем не доказано, что имелись какие-либо сложности с определением реквизитов расчетного счета, на который надлежало осуществить перечисление задатка.

Доказательств обращения Серова В.А. к организатору торгов с требованием о даче соответствующих разъяснений условий торгов и отказа организатора торгов в разъяснении не имеется.

Кроме того, информация о внесении задатка на расчетный счет АО "РАД" N 40702810355000036459 в Северо-Западном Банке публичного акционерного общества "Сбербанк", была размещена и на сайте оператора электронной площадки в сообщении N 89778.

На официальном сайте электронной площадки АО "РАД" по электронному адресу www.lot-online.ru в открытом доступе размещен регламент "О порядке работы с денежными средствами, перечисляемыми в качестве задатка при проведении электронных торгов по продаже имущества (предприятия) должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве".

В разделе 2 Регламента указано, что при проведении процедуры продажи имущества в электронной форме организатором торгов для перечисления сумм денежных средств в качестве задатка могут быть определены реквизиты расчетного счета оператора электронной площадки.

Перечисление оператору электронной площадки сумм денежных средств в качестве задатка осуществляется по следующим реквизитам: получатель - АО "РАД" (ИНН 7838430413, КПП 783801001); расчетный счет N 40702810355000036459; банк - Северо-Западный Банк ПАО "Сбербанк", БИК банка - 044030653, к/с банка - 30101810500000000653. Этот расчетный счет применяется в случаях, если иное не предусмотрено информационным сообщением о проведении процедуры продажи имущества в электронной форме.

В данном случае в сообщении указан именно расчетный счет АО "РАД" N 40702810355000036459.

Для учета на электронной площадке суммы денежных средств, поступивших оператору электронной площадки в качестве задатка, используется лицевой счет пользователя, который формируется оператором электронной площадки при регистрации пользователя на электронной площадке.

Зачисление на лицевой счет пользователя суммы денежных средств, поступивших оператору электронной площадки в качестве задатка, осуществляется в течение рабочего дня, следующего за днем их поступления на расчетный счет оператора электронной площадки.

В момент подачи пользователем заявки на участие в процедуре продажи имущества в электронной форме оператор электронной площадки осуществляет блокирование суммы денежных средств в размере задатка на лицевом счете такого Пользователя.

Отсутствие на лицевом счете пользователя суммы денежных средств в размере задатка не препятствует возможности подачи таким пользователем заявки на участие в процедуре продажи имущества в электронной форме.

Серов В.А. направил платежное поручение на внесение задатка в размере 903 000 руб. 07.08.2019 в 10 час 02 мин.

Денежные средства оператору электронной площадки АО "РАД" были перечислены на расчетный счет N 40702810355000036459, поступили 07.08.2019 в 17 час 44 мин.

Таким образом, на дату формирования протокола об определении участников сведения о поступлении на счет оператора электронной площадки задатка от ИП Серова В.А. отсутствовали.

Направляя заявку на участие в торгах, Серов В.А. выразил свое согласие на выполнение условий торгов, а также на соблюдение регламента оператора электронной площадки, в том числе по порядку зачисления задатка.

В рассматриваемом случае Серов В.А. не допущен к участию в торгах по причине, не зависящей от организатора торгов.

Принимая во внимание изложенное выше, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что ИП Серовым В.А. не представлено достоверных доказательств того, что торги состоялись с существенными нарушениями действующего законодательства, которые привели к ограничению доступа к торгам потенциальных покупателей и невозможности реализации имущества по более высокой цене.

В этой связи оснований для признания торгов имуществом должника недействительными у суда первой инстанции не имелось.

При рассмотрении дела нормы материального права применены судом правильно и нормы процессуального права не нарушены, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Доводы подателя жалобы не опровергают вывод суда первой инстанции и не свидетельствуют о неправильном применении ими норм материального права и (или) процессуального права.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Вологодской области от 16 марта 2020 года по делу N А13-4888/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу Серова Виктора Александровича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Л.Ф. Шумилова

Судьи

О.Н. Виноградов А.В. Романова