Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 июня 2020 г. N 13АП-3720/20 по делу N А56-29493/2019

г. Санкт-Петербург

11 июня 2020 г.

Дело N А56-29493/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июня 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 июня 2020 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Фуркало О.В.

судей Зотеевой Л.В., Семеновой А.Б.

при ведении протокола судебного заседания: Хариной И.С.,

при участии:

от истца: Кораблева Л.В., по доверенности от 05.12.2019;

от ответчика: не явился, извещен;

от 3-го лица: не явился, извещен;

рассмотрев апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-3720/2020) Администрации Фрунзенского района Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.12.2019 по делу А56-29493/2019 (судья Селезнева О.А.), принятое

по иску Администрации Фрунзенского района Санкт-Петербурга

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу

3-е лицо: общество с ограниченной ответственностью "Чудеса света"

об оспаривании решения,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Фрунзенского района Санкт-Петербурга (далее - заявитель, Администрация, заказчик) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу (далее - заинтересованное лицо, УФАС, Управление, антимонопольный орган) об оспаривании:

1) решения от 01.03.2019 по делу N 44-1292/19 в части доводов о нарушении требований к содержанию протокола рассмотрения и оценки конкурсных заявок, признания в действиях конкурсной комиссии заказчика нарушения ч.5 ст.53, п.4 ч.1 ст.50 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", выдачи предписания, передачи материалов для решения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении;

2) выданного на основании решения предписания от 01.03.2019 по делу N 44-1292/19 об отмене всех протоколов, составленных в ходе проведения конкурса (извещение N 0172200002218000258), возвращении всех поданных заявок, внесении изменений в конкурсную документацию, продлении срока подачи заявок, определении поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с законодательством о контрактной системе.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Чудеса света" (далее - Общество, третье лицо).

Решением от 25.12.2019 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в удовлетворении заявления отказал.

В апелляционной жалобе Администрация просит решение суда от 25.12.2019 отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявления, ссылаясь на то, что в решении УФАС необоснованно указано, что ООО "Чудеса света" обратилось с жалобой на порядок оценки заявки, так как в жалобе участником ООО "Чудеса света" указано о несогласии с результатом оценки заявки; УФАС было не вправе проводить внеплановую проверку, поскольку не имело полномочий на оценку действий заказчика в части составления конкурсной документации.

По мнению подателя жалобы в решение УФАС не указаны конкретные нарушения, допущенные заказчиком в Приложении N 2 ч.П "Специальная часть" конкурсной документации, а также не подтверждена необходимость указания в Приложении N 2 "закрытого перечня документов". В решении УФАС отсутствует указание на нормы права, на основании которых комиссией сделан вывод о необходимости указания в Приложении N 2 конкурсной документации "закрытого перечня документов". Конкурсная документация была разработана заказчиком в соответствии с требованиями Закона о контрактной системе. Указанная в решении УФАС оценка не является оценкой заявки ООО "Чудеса света", не соответствует протоколу рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе с ограниченным участием от 20.02.2019.

Податель жалобы считает, что оценка заявок, в том числе заявки ООО "Чудеса света", производилась комиссией заказчика в соответствии с требованиями Закона о контрактной системе, постановления Правительства РФ от 28.11.2013 N 1085 "Об утверждении Правил оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" и разделом 14 части II "Специальная часть" конкурсной документации. Решение и предписание УФАС в адрес Администрации не поступали, с указанными документами Администрация могла ознакомиться только на сайте УФАС, на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок

Таким образом, по мнению подателя жалобы УФАС при вынесении решения нарушен Закон о контрактной системе, Административный регламент, в связи, с чем решение и предписание являются незаконными.

Управление и Общество, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, своих представителей для участия в судебном заседании апелляционного суда не направили, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в настоящем судебном заседании

В судебном заседании представитель Администрации просил решение суда отменить, жалобу удовлетворить.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 27.12.2018 на официальном сайте www.zakupki.gov.ru размещено извещение N 0172200002218000258 о проведении конкурса с ограниченным участием на оказание услуг по организации отдыха детей и молодежи и их оздоровления Фрунзенского района Санкт-Петербурга из неполных и многодетных семей в период летних каникул 2019 года на территории РФ в южной климатической зоне на побережье Черного и/или Азовского морей с предоставлением путевок.

Начальная (максимальная) цена контракта 5 176 710 рублей.

В соответствии с извещением о проведении конкурса заказчиком была установлена дата окончания срока подачи заявок 14.02.2019. Дата проведения предквалификационного отбора 18.02.2019. Дата рассмотрения и оценки заявок 20.02.2019.

На участие подано 10 заявок, по результатам предквалификационного отбора допущено к участию 9 заявок.

По результатам рассмотрения заявок Единой комиссией администрации Фрунзенского района Санкт-Петербурга по осуществлению закупок товаров, работ, услуг для нужд Санкт-Петербурга было принято решение признать победителем конкурса заявку ООО "Земля-Тур" (194354, Санкт-Петербург, ул. Есенина, д.1, кор.1, лит. А, пом.146-Н), предложение о цене контракта 4 452 525 рублей. Указанное решение оформлено протоколом рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе с ограниченным участием от 20.02.2019.

22.02.2019 участник конкурса ООО "Чудеса света" обратился в УФАС с жалобой на действия комиссии, указав на то, что не согласен с результатами оценки его заявки по критерию "качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки", порядком оценки, установленным заказчиком в конкурсной документации, также результатами оценки заявки победителя конкурса ООО "Земля-Тур" по указанному критерию.

Рассмотрев жалобу Общества на предмет применения конкурсной комиссией заказчика порядка оценки, установленного документацией о закупке, а также соответствия этого порядка требованиям законодательства о закупках, антимонопольный орган принял решение от 01.03.2019 по делу N 44-1292/19, сославшись, в частности, на следующее:

- в документации о закупке не установлен закрытый перечень документов, предоставление которых необходимо для получения положительных баллов при оценке заявки, либо вообще не установлен перечень необходимых документов; в связи с этим конкурсная комиссия была не вправе отказать в оценке документов, представленных в составе заявки Общества, на предмет установления тех или иных качественных характеристик (нарушение ч.5 ст.53 Закона N 44-ФЗ);

- в документации о закупке по разделам шкалы оценки либо не установлен закрытый перечень документов, предоставление которых необходимо для получения положительных баллов при оценке заявки, либо вообще не установлен перечень необходимых документов (нарушение п.4 ч.1 ст. 50 Закона N 44-ФЗ).

Не согласившись с решением УФАС от 01.03.2019 по делу N 44-1292/19 в указанной части, а также с выданным на его основе предписанием, Администрация обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления, посчитал, что комиссия УФАС правомерно пришла к выводу, что в действиях конкурсной комиссии заказчика усматривается нарушение пункта 4 части 1 статьи 50, части 5 статьи 53 Закона о контрактной системе, выразившееся в неверном применении порядка оценки по спорному показателю.

Исследовав доказательства по делу с учетом доводов апелляционной жалобы, мнения представителей сторон, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Федеральный закон "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ (далее - Закон о контрактной системе) регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.

Пунктом 4 части 1 статьи 50 Закона о контрактной системе установлено, что конкурсная документация должна содержать предусмотренные ст. 51 Закона о контрактной системе требования к содержанию, в том числе к описанию предложения участника открытого конкурса, к форме, составу заявки на участие в открытом конкурсе и инструкцию по ее заполнению, при этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников открытого конкурса или ограничение доступа к участию в открытом конкурсе.

Согласно пункту 9 части 1 статьи 50 Закона о контрактной системе, конкурсная документация должна содержать критерии оценки заявок на участие в открытом конкурсе, величины значимости этих критериев, порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе в соответствии с Законом о контрактной системе.

Как указано в части 5 статьи 53 Закона N 44-ФЗ, конкурсная комиссия осуществляет оценку заявок на участие в конкурсе, которые не были отклонены, для выявления победителя конкурса на основе критериев, указанных в конкурсной документации.

В соответствии с частью 1 статьи 32 Закона о контрактной системе для заявок, окончательных предложений участников закупки заказчик в документации о закупке устанавливает следующие критерии:

1) цена контракта;

2) расходы на эксплуатацию и ремонт товаров, использование результатов работ;

3) качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки;

4) квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации.

Заказчиком в конкурсной документации были установлены следующие критерии:

1) цена контракта;

2) качественные, функциональные и экологические характеристики Объекта закупки;

3) квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, на праве собственности или ином законном основании оборудования и материальных ресурсов, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации.

В соответствии с частью 8 статьи 32 Закона о контрактной системе порядок оценки заявок, окончательных предложений участников закупки, в том числе предельные величины значимости каждого критерия, устанавливаются Постановлением Правительства РФ от 28.11.2013 N 1085 "Об утверждении Правил оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее -Правила).

При этом согласно пункту 3 Правил, оценка - процесс выявления в соответствии с условиями определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по критериям оценки и в порядке, установленном в документации о закупке в соответствии с требованиями настоящих Правил, лучших условий исполнения контракта, указанных в заявках (предложениях) участников закупки, которые не были отклонены.

Согласно пункту 25 Правил показателями нестоимостного критерия оценки качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупок в том числе могут быть:

а) качество товаров (качество работ, качество услуг);

б) функциональные, потребительские свойства товара;

в) соответствие экологическим нормам.

Таким образом, положениями законодательства о контрактной системе предусмотрена оценка заявок по показателю качество товаров (качество работ, качество услуг), следовательно, в случае использования такого показателя, конкурсная документация должна содержать:

- предмет оценки, позволяющий определить исчерпывающий перечень сведений, подлежащих оценке конкурсной комиссией и, соответственно, подлежащих представлению участниками закупки в своих заявках для получения оценки по данному критерию (показателю);

- зависимость (формула расчета количества баллов или шкала оценки) между количеством присваиваемых баллов и представляемыми сведениями по данному критерию (показателю) в случае, если возможна количественная оценка представляемых сведений;

- инструкцию по заполнению заявки, позволяющую определить, какие именно сведения подлежат описанию и представлению участниками закупки для оценки конкурсной комиссией.

Конкурсной документацией в рамках спорного показателя установлен следующий порядок оценки:

Заказчиком установлен следующий порядок оценки заявок по спорному показателю:

"14.3. Оценка по нестоимостному критерию "Качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки".

Для оценки заявок по критерию оценки используется 100-балльная шкала оценки. По критерию "Качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки" установлен следующий порядок определения баллов, присуждаемых по каждому показателю - баллы начисляются в соответствии со "Шкалой оценки", содержащейся в настоящем разделе конкурсной документации.

Количество баллов, присваиваемых заявке, определяется как среднее арифметическое оценок (в баллах) всех членов комиссии по закупкам, присуждаемых заявке по каждому показателю. "Шкала оценки": Таблица N 2.

При этом по разделам вышеуказанной шкалы либо не установлены закрытый перечень документов, предоставление которых необходимо для получения положительных баллов, либо вообще не установлен перечень необходимых документов.

Исходя из совокупности положений п.п. 4 и 9 ч. 1 ст. 50 Закона о контрактной системе, а также пункта 3 Правил конкурсная документация должна содержать порядок оценки заявок, который объективно позволяет выявить лучшие условия исполнения контракта, указанных в заявках (предложениях) участников закупки, которые не были отклонены. Порядок оценки должен позволять выявить лучшее предложение об условиях исполнения контракта с учетом зависимости между количеством присваиваемых баллов и представляемыми участниками закупки сведениями по соответствующему показателю.

Таким образом, УФАС правильно указал на то, что критерии оценки фактически не установлены, а кроме того заказчик не установил какими документами будут подтверждаться данные критерии оценки.

Поэтому довод апелляционной жалобы о том, что УФАС в нарушение ст. 106 ФЗ 44 осуществил рассмотрение жалобы в отношении результатов оценки заявок не соответствует действительности.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Повторно исследовав представленные в дело доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к итоговому выводу о том, что оспариваемые решение и предписание УФАС не противоречат требованиям действующего законодательства и не нарушают права и законные интересы Администрации.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иное заявителем не доказано.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся фактически к повторению утверждений исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом первой инстанции, не могут служить основанием для отмены или изменения судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права.

Суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.12.2019 по делу N А56-29493/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Фуркало

Судьи

Л.В. Зотеева А.Б. Семенова