Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 июня 2020 г. N 19АП-1332/20 по делу N А35-7609/2019

город Воронеж

11 июня 2020 г.

Дело N А35-7609/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 9 июня 2020 года.

В полном объеме постановление изготовлено 11 июня 2020 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Малиной Е.В.,

судей Капишниковой Т.И.,

Кораблевой Г.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сакварелидзе Н.Г.,

при участии:

от Управления Федеральной службы судебных приставов по Курской области: Коренева Н.В., представитель по доверенности от 14.01.2020, Залогина О.Г. по доверенности от 14.01.2020, представитель по доверенности.

от общества с ограниченной ответственностью "Акс Финанс Консолидейшн": Бурдуковская Т.А. - представитель по доверенности от 01.06.2020 сроком на один год, диплом о высшем юридическом образовании.

от Дроздовой Натальи Григорьевны: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Курской области апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Акс Финанс Консолидейшн" на решение Арбитражного суда Курской области от 14.02.2020 по делу N А35-7609/2019 по заявлению Управления Федеральной службы судебных приставов по Курской области к обществу с ограниченной ответственностью "Акс Финанс Консолидейшн" (ОГРН 1153123007982, ИНН 3123365906) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, третье лицо: Дроздова Наталья Григорьевна,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы судебных приставов по Курской области (далее - заявитель, административный орган, УФССП России по Курской области) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Акс Финанс Консолидейшн" (далее - лицо, привлекаемое к ответственности, ООО "АФК", общество) к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением суда от 08.08.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Дроздова Наталья Григорьевна (далее - Дроздова Н.Г.).

Решением Арбитражного суда Курской области от 14.02.2020 по делу N А35-7609/2019 заявленные требования удовлетворены, ООО "Акс Финанс Консолидейшн" привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.57 КоАП РФ, назначив административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ООО "АФК" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

Мотивируя требования апелляционной жалобы, ООО "АФК" ссылается на то, доказательства вменяемого ООО "АФК" события и состава административного правонарушения получены УФССП с грубым нарушением требований закона и в силу содержания части 3 статьи 26.2 КоАП РФ не могут быть использованы в качестве доказательств по делу. В силу положений ФЗ N 230-ФЗ любая контрольная деятельность в отношении юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, должна осуществляться с соблюдением требований ФЗ N 294-ФЗ. В данном случае административным органом не была проведена соответствующая внеплановая проверка в соответствии с требованиями Закона N 294-ФЗ, соответствующее распоряжение не выносилась, как и не составлялся акт проверки, что влечет невозможность использования полученных доказательств по делу. Вывод суда о том, что производство по делу могло быть возбуждено только на основании данных о нарушении, изложенных в жалобе, является необоснованным. Также представитель общества ссылается на отсутствие доказательств взаимодействия с Дроздовой Н.Г. именно сотрудниками общества.

Управление Федеральной службы судебных приставов по Курской области считает решение суда законным и обоснованным, не подлежащим отмене.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции Дроздова Н.Г., извещенная о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, не явилась.

В связи с наличием доказательств ее надлежащего извещения, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156, 184, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие Дроздовой Н.Г.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела, 11.12.2017 ООО "АФК" включено в реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности (регистрационный номер записи N 1/17/31000-КЛ).

08.04.2019 в УФССП России по Курской области из Министерства финансов Российской Федерации поступило обращение Дроздовой Натальи Григорьевны (т. 1 л.д. 57-58) о нарушении представителями ООО "Акс Финанс Консолидейшн" требований Федерального закона от 03.07.2016 N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Федеральный закон N 230-ФЗ), выразившемся во взаимодействии посредством личных встреч представителей ООО "Акс Финанс Консолидейшн" с Дроздовой Н.Г. по адресу ее проживания, по вопросу оплаты долга, образовавшегося у ее сына Мищенко Андрея Сергеевича.

В ходе проверки данного обращения должностными лицами УФССП России по Курской области было установлено, что по адресу проживания Дроздовой Н.Г. прибыли сотрудники ООО "АФК" с требованием оплатить задолженность, образовавшуюся у Мищенко А. С. перед данной компанией в размере 22 410 рублей, хотя сумма займа по договору составляла 10000 рублей.

18.04.2019 УФССП России по Курской области в адрес Дроздовой Н.Г. был направлен запрос о предоставлении дополнительной информации (т. 1 л.д. 61-62).

23.04.2019 Дроздовой Н.Г. была предоставлена объяснительная записка (т. 1 л.д. 63-64), согласно которой ее сын - Мищенко Андрей Сергеевич в декабре 2018 года заключил договор микрозайма в ООО "Акс Финанс Консолидейшн" на сумму 10 000 рублей. В связи с тяжелым материальным положением, оплатить указанную сумму не смог, в связи с чем, у Мищенко А.С. возникла задолженность перед компанией. В феврале 2019 года по месту проживания Дроздовой Н.Г. прибыли представители ООО "Акс Финанс Консолидейшн" с требованием погасить имеющуюся задолженность ее сына, которая составляла 22 410 рублей; на объяснения Дроздовой Н.Г., что сын проживает по другому адресу, что он потерял работу и не имеет возможности сейчас полностью погасить имеющуюся у него задолженность, ответили, что если до 18.00 часов следующего дня сумма в полном объеме не будет возвращена, то они конфискуют имущество, которое, согласно объяснению Дроздовой Н.Г., принадлежит ей. В объяснительной записке Дроздова Н.Г. пояснила, что граждане, которые прибыли по адресу ее проживания представились как представители ООО "Акс Финанс Консолидейшн", один из них - Виктор Викторович. Также на номер телефона, принадлежащий Дроздовой Н.Г., стали поступать телефонные звонки с номера телефона 8_2851 от лица, назвавшегося представителем ООО "Акс Финанс Консолидейшн" (Виктор Викторович), с требованием погасить задолженность Мищенко А.С.

УФССП России по Курской области установлено, что, согласно предоставленной детализации телефонных разговоров на абонентский номер телефона, принадлежащий Дроздовой Н.Г., 18.02.2019 в 10.42 и 22.02.2019 в 10.08 поступили телефонные звонки с номера 8_2851, который указан Дроздовой Н.Г. как номер телефона, принадлежащий ООО "Акс Финанс Консолидейшн". Данный номер телефона также указан в требовании о возврате денежных средств, копия которого была предоставлена Дроздовой Н.Г. при подаче жалобы. Требование о возврате денежных средств составлено от имени ООО "Акс Финанс Консолидейшн" и подписано Виктором Викторовичем.

Согласно объяснению, предоставленному представителем по доверенности (т. 1 л.д. 87-88) Мищенко Андрея Сергеевича - Петровой Надеждой Юрьевной (т. 1 л.д. 84-86), Мищенко А.С. 12.12.2018 оформил договор микрозайма N БГ 0557-193-2018 от 12.12.2018 (т. 1 л.д. 94-95) в ООО МКК "Акс Финанс" на сумму 10 000 рублей. По причине финансовых трудностей, оплатить сумму займа в срок не представилось возможным, о чем Мищенко А.С. предупредил ООО МКК "Акс Финанс" за несколько дней до даты погашения займа. Документы о переуступке прав требования имеющейся задолженности Мищенко А.С. не получал. Письменного согласия на взаимодействие, направленное на возврат просроченной задолженности с третьими лицами, не подписывал.

29.04.2019 начальником отдела правового, документационного обеспечения и работы с обращениями граждан УФССП России по Курской области Кореневой Н.В. вынесено определение N 46907/19/11181 о возбуждении дела об административном правонарушении (т. 1 л.д. 99-100).

В рамках дела об административном правонарушении, с целью получения сведений об осуществлении взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности, 29.04.2019 и 07.05.2019 УФССП России по Курской области в адрес ООО "Акс Финанс Консолидейшн" направлены определения об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении (т. 1 л.д. 101-105).

Согласно сведениям, предоставленным ООО "Акс Финанс Консолидейшн", не погашенная задолженность Мищенко А.С. перед ООО МКК "Акс Финанс" по договору микрозайма N БГ 0557-193-2018 от 12.12.2018. была передана в ООО "Акс Финанс Консолидейшн" по договору уступки прав требований (цессии) М1Г0557-193-2018 от 27.12.2018. При этом, ООО "Акс Финанс Консолидейшн" действий, направленных на возврат просроченной задолженности Мищенко А.С. в отношении Дроздовой Н.Г. не осуществляло, требование о возврате денежных средств ей не вручало. По договору цессии право требования просроченной задолженности никому не переуступало.

УФССП, оценив все доказательства в совокупности, пришло к выводу, что именно ООО "Акс Финанс Консолидейшн" было заинтересовано в возврате просроченной задолженности Мищенко А.С., в связи с чем, представители ООО "Акс Финанс Консолидейшн" осуществляли непосредственное взаимодействие с Дроздовой Н. Г. с использованием личной встречи по адресу ее проживания 15.02.2019 и телефонных переговоров 18.02.2019 и 22.02.2019, а также то, что именно представители ООО "Акс Финанс Консолидейшн" вручили Дроздовой Н.Г. требование о возврате денежных средств, адресованное Мищенко А.С.

Взаимодействие также подтверждается тем, что в требовании о возврате денежных средств указаны действительные реквизиты ООО "Акс Финанс Консолидейшн" (наименование, почтовый адрес, ИНН, ОГРН), а также сведения о номере и дате договора.

По итогам административного расследования, УФССП России по Курской области в действиях ООО "АФК" установлены следующие нарушения:

- действия по возврату просроченной задолженности ООО "Акс Финанс Консолидейшн" посредством личных встреч и телефонных переговоров (непосредственное взаимодействие) с Дроздовой Н.Г. совершались с нарушением требований, установленных частью 5 статьи 4 Федерального закона N 230-ФЗ;

- 15.02.2019 представители ООО "Акс Финанс Консолидейшн", с целью возврата просроченной задолженности Мищенко А.С. в ходе личной встречи по адресу проживания Дроздовой Н.Г. сообщили ей сведения об имеющейся у Мищенко А.С. задолженности, таким образом допустили нарушение ч. 3 ст. 6 Федерального закона от 03.07.2016 N 230-ФЗ;

- 15.02.2019 в ходе личной встречи представители ООО "Акс Финанс Консолидейшн" ввели Дроздову Н.Г. в заблуждение относительно последствий неисполнения обязательства по уплате задолженности Мищенко А.С., а именно: сообщили ей, что в случае неоплаты долга до 18.00 часов следующего дня конфискуют имущество. Таким образом, представители ООО "Акс Финанс Консолидейшн" допустили нарушение пп. "б" п.5 ч.2 ст. 6 Федерального закона от 03.07.2016 N 230-ФЗ;

- требование о возврате денежных средств, врученное Дроздовой Н.Г. в ходе личной встречи, лицами, сообщившими ей, что они являются представителями ООО "Акс Финанс Консолидейшн", не содержит: адреса электронной почты, сведений о договорах и об иных документах, подтверждающих полномочия кредитора, а также лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, сведений о структуре просроченной задолженности и порядке ее погашения, реквизитов банковского счета, на который могут быть зачислены денежные средства, направленные на погашение просроченной задолженности, фамилии и должности лица, подписавшего сообщение, что не соответствует требованиям пп. "б", пп. "в" п.1, п.2, п.4, п.5 ч.7 ст. 7 Федерального закона от 03.07.2016 N 230-ФЗ;

- ООО "АФК" использовало для взаимодействия абонентский номер, не принадлежащий данному обществу, чем нарушены требования ч. 9 ст. 7 Федерального закона N 230-ФЗ.

Указанные обстоятельства отражены в акте об обнаружении признаков административного правонарушения от 31.05.2019 (т. 1 л.д. 123-129), составленном ведущим специалистом-экспертом правового, документационного обеспечения и работы с обращениями граждан УФССП России по Курской области Севрюковой Н.С.

Уведомлением (извещением) от 25.06.2019 (т. 1 л.д. 132-135) ООО "АФК" было извещено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении (24.07.2019 в 10 час. 00 мин. по адресу: 305018, Курск, ул. Черняховского, д. 4, каб. 17). Указанное уведомление направлено 25.06.2019 заказным письмом с уведомлением (т. 1 л.д. 136).

31.07.2019 начальником отдела правового, документационного обеспечения и работы с обращениями граждан УФССП России по Курской области Кореневой Н.В. в присутствии представителя ООО "АФК" по доверенности Бурдуковской Т.А. составлен протокол об административном правонарушении N 22/19/46000-АП (т. 1 л.д. 17-29), в соответствии с которым ООО "АФК" нарушены требования ч. 5 ст. 4, пп. "б" п.5 ч. 2 ст. 6, пп. "б", пп. "в" п.1, п.2, п.4, п.5 ч.7 ст. 7, ч. 9 ст. 7 Федерального закона N 230-ФЗ, ответственность за указанные правонарушения предусмотрена частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ.

Поскольку дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ, согласно части 3 статьи 23.1. КоАП РФ, рассматриваются арбитражными судами, УФССП России по Курской области обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением и материалами административного производства.

Суд области, установив, что ООО "АФК" осуществило направленное на возврат просроченной задолженности взаимодействие с Дроздовой Н.Г. с нарушением положений Закона N 230-ФЗ, пришел к выводу о наличие в действиях ООО "АФК" состава административного правонарушения по части 2 статьи 14.57 КоАП РФ и привлек общество к административной ответственности в виде штрафа в размере 50 000 руб. Довод общества о том, что проверка должна была проходить в соответствии с порядком, установленным Федеральным законом от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" был отклонен судом. Суд области указал, что при наличии в жалобе достаточных данных о нарушении административным органом правомерно возбуждено производство по делу в соответствии с процедурой, предусмотренной Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судебная коллегия, соглашаясь с выводом суда области, исходит из следующего.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В силу части 5 статьи 205 АПК РФ по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения дела об административном правонарушении и составления протокола об административном правонарушении, возлагается на орган, вынесший соответствующее постановление, составивший протокол.

В соответствии с частью 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются:

непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения;

сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 настоящего Кодекса).

Как следует из материалов дела, поводом для возбуждения УФССП по Курской области дела об административном правонарушении послужило обращение Дроздовой Н.Г. о нарушении ее прав со стороны ООО "АФК", поступившее из Министерства финансов Российской Федерации.

Обращение Дроздовой Н.Г. было принято УФССП России по Курской области в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Довод апелляционной жалобы о том, что проверка должна была проходить в соответствии с порядком, установленным Федеральным законом от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", отклоняется как несостоятельный, поскольку нарушение выявлено административным органом не в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля в порядке Федерального закона N 294-ФЗ, а в ходе рассмотрения жалобы гражданина, проверочные мероприятия не проводились. При наличии в жалобе достаточных данных о нарушении административным органом было возбуждено производство по делу в соответствии с процедурой, предусмотренной Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Аналогичные выводы содержатся в Определениях Верховного Суда РФ от 26.09.2019 N 307-ЭС19-15833 по делу N А56-134095/2018, от 22.08.2019 N 308-ЭС19-14843 по делу NА53-32484/2018, постановлениях Арбитражного суда Центрального округа от 03.10.2019 по делу N А14-21989/2018, от 09.09.2019 по делу N А36-13686/2018.

Как следует из представленных в материалы дела доказательств, протокол об административном правонарушении от 31.07.2019 N 22/19/46000-АП составлен уполномоченным лицом - начальником отдела правового, документационного обеспечения работы с обращениями граждан УФССП по Курской области Кореневой Н.В., и отвечает требованиям, установленным ст. ст. 28.2, 28.5 КоАП РФ.

Частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство РФ о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В силу части 2 статьи 14.57 КоАП РФ нарушение, предусмотренное частью 1 настоящей статьи, совершенное юридическим лицом, включенным в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до двухсот тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объектом правонарушения являются общественные отношения в сфере потребительского кредита (займа).

Объективную сторону состава правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ, образуют действия, направленные на возврат просроченной задолженности, которые нарушают законодательство РФ о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности.

Субъектом правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ, является юридическое лицо, включенное в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ООО "АФК" включено в реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности.

27.12.2018 между ООО МКК "Акс Финанс" (цедент), ОГРН: 1143123016420, ИНН: 3123352142 и ООО "АФК" (цессионарий) заключен договор уступки прав требований (цессии) N БГ0557-193-2018 (т. 2 л.д. 41), по условиям которого, в соответствии со ст. ст. 382, 384 ГК РФ Цедент передаёт, а Цессионарий принимает права (требования) по просроченному Договору микрозайма N БГ0557-193-2018 от 12.12.2018 заключенному между заемщиком Мищенко Андрей Сергеевич и ООО МКК "Акс Финанс", в объёме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований), а также права на пролонгацию Договоров микрозайма. Размер передаваемых прав (требований) на дату подписания настоящего Договора: общая сумма задолженности: 12 660 руб.; из них остаток суммы займа 10 000 руб.

Правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств, урегулированы нормами Федеральный закон от 03.07.2016 N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон N 230-ФЗ).

Из протокола об административном правонарушении N 22/19/46000-АП от 31.07.2019 следует, что ООО "АФК" вменяется нарушение ч. 5 ст. 4, ч. 3 ст. 6, пп. "б" п. 5 ч. 2 ст. 6, пп. "б", пп. "в" п. 1, п. 2, п. 4, п.5 ч. 7 ст. 7, ч. 9 ст. 7 Закона N 230-ФЗ.

В силу положений пункта 1 статьи 4 Закона N 230-ФЗ при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, вправе взаимодействовать с должником, используя: личные встречи, телефонные переговоры (непосредственное взаимодействие); телеграфные сообщения, текстовые, голосовые и иные сообщения, передаваемые по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи; почтовые отправления по месту жительства или месту пребывания должника.

Иные, за исключением указанных в части 1 статьи 4 Закона N 230-ФЗ, способы взаимодействия с должником кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, могут быть предусмотрены письменным соглашением между должником и кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Закона N 230-ФЗ юридическое лицо приобретает права и обязанности, предусмотренные настоящим Федеральным законом для лица, осуществляющего деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включенного в государственный реестр, со дня внесения сведений о нем в государственный реестр и утрачивает такие права и обязанности со дня исключения сведений о юридическом лице из государственного реестра, если иное не предусмотрено настоящей главой.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 6 Закона N 230-ФЗ не допускаются направленные на возврат просроченной задолженности действия кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, связанные в том числе с оказанием психологического давления на должника и иных лиц, использованием выражений и совершением иных действий, унижающих честь и достоинство должника и иных лиц.

В силу части 5 статьи 4 Закона N 230-ФЗ направленное на возврат просроченной задолженности взаимодействие кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, с любыми третьими лицами, под которыми понимаются члены семьи должника, родственники, иные проживающие с должником лица, соседи и любые другие физические лица, по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, может осуществляться только при одновременном соблюдении следующих условий:

1) имеется согласие должника на осуществление направленного на возврат его просроченной задолженности взаимодействия с третьим лицом;

2) третьим лицом не выражено несогласие на осуществление с ним взаимодействия.

Согласие, указанное в части 1 части 5 настоящей статьи, должно быть дано в письменной форме в виде отдельного документа, содержащее в том числе согласие должника на обработку его персональных данных (пункт 6 статьи 4 Закона N 230-ФЗ).

В силу части 3 статьи 6 Закона N 230-ФЗ, если иное не предусмотрено федеральным законом, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, не вправе без согласия должника передавать (сообщать) третьим лицам или делать доступными для них сведения о должнике, просроченной задолженности и ее взыскании и любые другие персональные данные должника.

Согласие, указанное в части 3 настоящей статьи, должно быть дано в виде согласия должника на обработку его персональных данных в письменной форме в виде отдельного документа (часть 4 статьи 6 Закона N 230-ФЗ).

В соответствии с пп. "б" п. 5 ч. 2 ст. 6 Закона N 230-ФЗ не допускаются направленные на возврат просроченной задолженности действия кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, связанные в том числе с введением должника и иных лиц в заблуждение относительно передачи вопроса о возврате просроченной задолженности на рассмотрение суда, последствий неисполнения обязательства для должника и иных лиц, возможности применения к должнику мер административного и уголовно-процессуального воздействия и уголовного преследования

Материалы административного дела не содержат согласий Мищенко А.С., предусмотренных частью 4 статьи 6 Закона N 230-ФЗ, а также пунктом 6 статьи 4 Закона N 230-ФЗ, относительно задолженности по договору микрозайма N БГ0557-193-2018 от 12.12.2018.

При этом, 15.02.2019 представители ООО "Акс Финанс Консолидейшн", с целью возврата просроченной задолженности Мищенко А.С. в ходе личной встречи по адресу проживания Дроздовой Н.Г. сообщили ей сведения об имеющейся у Мищенко А.С. задолженности.

Согласно письменным пояснениям Дроздовой Н.Г., в феврале 2019 года по месту проживания Дроздовой Н.Г. прибыли представители ООО "Акс Финанс Консолидейшн" с требованием погасить имеющуюся задолженность ее сына, которая составляла 22 410 рублей, данные представители также указали на то, что если до 18.00 часов следующего дня сумма в полном объеме не будет возвращена, то они конфискуют имущество, которое, согласно объяснению Дроздовой Н.Г., принадлежит ей. В объяснительной записке Дроздова Н.Г. пояснила, что граждане, которые прибыли по адресу ее проживания представились как представители ООО "Акс Финанс Консолидейшн", один из них - Виктор Викторович.

Факт взаимодействия, направленного на возврат задолженности, с Дроздовой Н.Г., подтверждается следующими доказательствами: обращение Дроздовой Натальи Григорьевны, 08.04.2019 поступившее в УФССП России по Курской области из Министерства финансов Российской Федерации (т. 1 л.д. 57-58); объяснительная записка Дроздовой Н.Г. (т. 1 л.д. 63-64), представленная в УФССП России по Курской области 23.04.2019; детализация телефонных разговоров на абонентский номер телефона, принадлежащий Дроздовой Н.Г. (т. 1 л.д. 67-83); копия "Требования о возврате денежных средств" (т. 1 л.д. 60), адресованного Мищенко А.С.; копия договора микрозайма N БГ0557-193-2018 от 12.12.2018 заключенного между заемщиком Мищенко Андреем Сергеевичем и ООО МКК "Акс Финанс" (т. 1 л.д. 94-95); копия договора уступки прав требований (цессии) N БГ0557-193-2018 (т. 2 л.д. 41).

В материалах дела также имеется требование о возврате денежных средств" (т. 1 л.д. 60), адресованное Мищенко А.С., которое содержит в себе в том числе, следующие сведения: наименование (общество с ограниченной ответственностью "Акс Финанс Консолидейшн"), его ОГРН и ИНН, адрес, а также адреса его офисов (ОП); сведения о задолженности - в тексте требования указаны реквизиты договора займа, дата его заключения и номер (N БГ0557-193-2018 от 12.12.2018).

Факт получения Дроздовой Н.Г. указанного требования подтверждается материалами дела, а именно: обращением Дроздовой Натальи Григорьевны, 08.04.2019 поступившим в УФССП России по Курской области из Министерства финансов Российской Федерации (т. 1 л.д. 57-58), объяснительной запиской Дроздовой Н.Г. (т. 1 л.д. 63-64), представленной в УФССП России по Курской области 23.04.2019.

Таким образом, совокупностью представленных в материалы дела доказательств подтверждается, что данное "Требование о возврате денежных средств" исходило именно от ООО "АФК", поскольку указанное требование содержит в себе реквизиты договора микрозайма, которые не являются общедоступной информацией.

Текст "Требования о возврате денежных средств", кроме того, содержит в себе номер телефона 8_2851. Из представленной в материалы дела детализации телефонных разговоров на абонентский номер телефона, принадлежащий Дроздовой Н.Г., видно, что 18.02.2019 в 10.42 и 22.02.2019 в 10.08 поступили телефонные звонки с номера 8_2851, который также указан Дроздовой Н.Г., как номер телефона, принадлежащий ООО "АФК".

При таких обстоятельствах, апелляционная коллегия соглашается с судом области о доказанности нарушения ООО "АФК" требований части 5 статьи 4 Закона N 230-ФЗ (направленное на возврат просроченной задолженности взаимодействие кредитора с третьим лицом без согласия должника). Довод представителя общества о том. что в материалах дела отсутствуют доказательства осуществления данного взаимодействия именно сотрудниками ООО "АКС Финанс Консолидейшен" отклоняется как бездоказательный.

Поскольку факт взаимодействия представителей ООО "АФК" с Дроздовой Н.Г. относительно задолженности Мищенко А.С. подтвержден материалами дела, апелляционная коллегия также соглашается с выводом суда области о нарушении ООО "АФК" требований части 3 статьи 6 Закона N 230-ФЗ (сообщение третьему лицу сведений о просроченной задолженности), поскольку Дроздовой Н.Г. было вручено "Требования о возврате денежных средств", содержащее сведения о данной задолженности.

15.02.2019 в ходе личной встречи представители ООО "Акс Финанс Консолидейшн" ввели Дроздову Н.Г. в заблуждение относительно последствий неисполнения обязательства по уплате задолженности Мищенко А.С., а именно: сообщили ей, что в случае неоплаты долга до 18.00 часов следующего дня конфискуют имущество, что свидетельствует о нарушении ООО "АФК" требований пп. "б" п. 5 ч. 2 ст. 6 Закона N 230-ФЗ (введение должника и иных лиц в заблуждение относительно передачи вопроса о возврате просроченной задолженности на рассмотрение суда, последствий неисполнения обязательства для должника и иных лиц, возможности применения к должнику мер административного и уголовно-процессуального воздействия и уголовного преследования).

Условия осуществления отдельных способов взаимодействия с должником установлены статьей 7 Закона N 230-ФЗ.

Согласно части 7 статьи 7 Закона N 230-ФЗ, во всех сообщениях, направляемых должнику кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах, в целях возврата просроченной задолженности посредством почтовых отправлений по месту жительства или месту пребывания должника, обязательно указываются:

1) информация о кредиторе, а также лице, действующем от его имени и (или) в его интересах: а) наименование, основной государственный регистрационный номер, идентификационный номер налогоплательщика, место нахождения (для юридического лица), фамилия, имя и отчество (при наличии) (для физического лица), основной государственный регистрационный номер (для индивидуального предпринимателя); б) почтовый адрес, адрес электронной почты и номер контактного телефона; в) сведения о договорах и об иных документах, подтверждающих полномочия кредитора, а также лица, действующего от его имени и (или) в его интересах;

2) фамилия, имя и отчество (при наличии) и должность лица, подписавшего сообщение;

3) сведения о договорах и об иных документах, являющихся основанием возникновения права требования к должнику;

4) сведения о размере и структуре просроченной задолженности, сроках и порядке ее погашения (в случае, если к новому кредитору перешли права требования прежнего кредитора в части, указывается объем перешедших к кредитору прав требования);

5) реквизиты банковского счета, на который могут быть зачислены денежные средства, направленные на погашение просроченной задолженности.

"Требования о возврате денежных средств" не содержит обязательных сведений, установленных данной нормой, а именно: адреса электронной почты, сведений о договорах и об иных документах, подтверждающих полномочия кредитора, а также лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, сведений о структуре просроченной задолженности и порядке ее погашения, реквизитов банковского счета, на который могут быть зачислены денежные средства, направленные на погашение просроченной задолженности, фамилии и должности лица, подписавшего сообщение, что является нарушением ООО "АФК" требований пп. "б", пп. "в" п.1, п.2, п.4, п.5 ч.7 ст. 7 Закона N 230-ФЗ.

В силу части 9 статьи 7 Закона N 230-ФЗ, кредитору или лицу, действующему от его имени и (или) в его интересах, для осуществления непосредственного взаимодействия с должником посредством телефонных переговоров разрешается использовать только абонентские номера, выделенные на основании заключенного между кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах, и оператором связи договора об оказании услуг телефонной связи. При этом запрещается скрывать информацию о номере контактного телефона, с которого осуществляется звонок или направляется сообщение должнику, либо об адресе электронной почты, с которой направляется сообщение, либо об отправителе электронного сообщения.

Требование о возврате денежных средств содержит в себе номер телефона 8_2851. Кроме того, данный номер телефона использовался ООО "АФК" для взаимодействия посредством телефонных звонков с Дроздовой Н.Г. (детализация телефонных разговоров на абонентский номер телефона, принадлежащий Дроздовой Н.Г. - т. 1 л.д. 67-83).

Поскольку факт вручения "Требования о возврате денежных средств" ООО "АФК" Дроздовой Н.Г. доказан, доказано взаимодействие ООО "АФК" с Дроздовой Н.Г. посредством телефонных звонкой с использованием номера 8_2851, при этом доказательств того, что указанный номер принадлежит ООО "АФК", материалы настоящего дела не содержат, суд области правомерно пришел к выводу о нарушении ООО "АФК" части 9 статьи 7 Закона N 230-ФЗ.

С учетом изложенного, суд области правомерно пришел к выводу о наличии в действиях ООО "АФК" признаков объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ.

В соответствии с частями 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Пунктом 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее - Постановление N 10) предусмотрено, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч. 2 ст. 26.2 Кодекса.

В пункте 16.1 Постановления N 10 разъяснено, что в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Обстоятельства, указанные в ч. 1 или ч. 2 ст. 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

По смыслу приведенных норм, с учетом предусмотренных статьи 2 ГК РФ характеристик предпринимательской деятельности (осуществляется на свой риск), отсутствие вины юридического лица предполагает невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, от юридического лица не зависящих.

При рассмотрении дела судом не установлены обстоятельства, свидетельствующие о принятии обществом своевременных мер по соблюдению требований законодательства, либо наличии объективной невозможности по принятию таких мер.

На основании изложенного, суд соглашается с выводом Управления о наличии в действиях ООО "АФК" состава вмененного административного правонарушения по части 2 статьи 14.57 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих привлечение лица к административной ответственности, судом не установлено.

Каких-либо нарушений процедуры при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ООО "Эверест", которые могут являться основанием для отказа в привлечении к административной ответственности в соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", судом не усматривается.

Фактические обстоятельства дела не свидетельствуют об исключительности ситуации, позволяющей признать правонарушение малозначительным и применить статью 2.9. КоАП РФ, как это сформулировано в пункте 18.1. Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях".

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

В рассматриваемом случае в качестве существенной угрозы охраняемым общественным отношениям суд расценивает пренебрежительное отношение ООО "АФК" к исполнению своих публично-правовых обязанностей, что исключает применение статьи 2.9 КоАП РФ к выявленным нарушениям.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В силу части 2 статьи 3.4 КоАП РФ, предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Поскольку совершенное ООО "АФК" административное правонарушение представляет общественную опасность для охраняемых законом общественных интересов, посягает на установленный государством порядок правоотношений в сфере защиты прав и законных интересов физических лиц, принимая во внимание установленные существенные нарушения обществом требований Закона N 230-ФЗ, правовых оснований для применения статьи 4.1.1 КоАП РФ судом не установлено.

В связи с изложенным, у суда области имелись основания для привлечения ООО "АФК" к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ и назначении ему наказания 50 000 руб., то есть в минимальном размере санкции вменяемой статьи.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но правильных выводов суда первой инстанции не опровергают и не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта.

Несогласие заявителя жалобы с выводами суда первой инстанции не свидетельствует о наличии оснований для отмены принятого по делу решения. Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения не имеется.

Таким образом, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в полном соответствии с заявленными требованиями.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Курской области от 14.02.2020 по делу N А35-7609/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Акс Финанс Консолидейшн" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.В. Малина

Судьи

Т.И. Капишникова Г.Н. Кораблева